Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, 24 de dezembro de 2019
O tesouro dos EUA "Lições aprendidas" documentos sobre o Afeganistão publicados pelo Washington Post retratam, em detalhes excruciantes, a anatomia de uma política fracassada, escandalosamente escondida do público por 18 anos. o "Lições aprendidas" Os documentos, no entanto, baseiam-se na premissa de que os EUA e seus aliados continuarão intervindo militarmente em outros países e, portanto, devem aprender as lições do Afeganistão para evitar cometer os mesmos erros em futuras ocupações militares.
Essa premissa perde a lição óbvia que os internos de Washington se recusam a aprender: a falha subjacente não está em como os EUA tentam e falham em reconstruir sociedades destruídas por suas "mudanças de regime", mas na ilegitimidade fundamental da própria mudança de regime. Como ex-promotor de Nuremberg, Ben Ferencz disse NPR apenas oito dias após o 9 de setembro, “Nunca é uma resposta legítima punir pessoas que não são responsáveis pelos erros cometidos. Se você simplesmente retaliar em massa bombardeando o Afeganistão, digamos, ou o Talibã, você matará muitas pessoas que não aprovam o que aconteceu. ”
Os documentos “Lições Aprendidas” revelam os esforços persistentes de três administrações para esconder seus colossais fracassos atrás de uma parede de propaganda a fim de evitar admitir a derrota e manter “confuso ao longo, ”Como o general McChrystal descreveu. No Afeganistão, a confusão ao longo do caminho significou cair mais de 80,000 bombas e mísseis, quase todos sobre pessoas que nada tinham a ver com os crimes de 11 de setembro, exatamente como Ben Ferencz previu.
Quantas pessoas foram mortas no Afeganistão é contestado e essencialmente desconhecido. A ONU publicou um número mínimo confirmado de civis mortos desde 2007, mas como Fiona Frazer, chefe de direitos humanos da ONU em Cabul, admitido na BBC em agosto de 2019, "mais civis são mortos ou feridos no Afeganistão devido a conflitos armados do que em qualquer outro lugar da Terra ... (mas) devido a métodos rigorosos de verificação, os números publicados quase certamente não refletem a verdadeira escala de dano". conta apenas mortes de civis em incidentes em que concluiu as investigações sobre direitos humanos e tem pouco ou nenhum acesso às áreas remotas mantidas pelo Taliban, onde ocorrem a maioria dos ataques aéreos dos EUA e ataques de “matar ou capturar”. Assim, como sugeriu Fiona Frazer, os números publicados da ONU podem ser apenas uma fração do número real de pessoas mortas.
Não deve levar 18 anos para que as autoridades americanas admitam publicamente que não há solução militar para uma guerra assassina e invencível pela qual os EUA são política e legalmente responsáveis. Mas o desastre no Afeganistão é apenas um caso de uma política americana fundamentalmente falha, com consequências mundiais. Novos quase-governos instalados pelas “mudanças de regime” dos EUA em um país após o outro têm se mostrado mais corruptos, menos legítimos e menos capazes de controlar o território de sua nação do que aqueles que os EUA destruíram, deixando seu povo atolado em violência e caos sem fim. da contínua ocupação dos EUA pode reparar.
“Mudança de regime” é um processo de coerção destinado a impor a vontade política do governo dos Estados Unidos a países de todo o mundo, violando sua soberania e autodeterminação com um arsenal de armas militares, econômicas e políticas:
- Deslegitimização. O primeiro passo para direcionar um país à mudança de regime é deslegitimar seu governo existente aos olhos dos EUA e do público aliado, com propaganda direcionada ou “Guerra de informação” demonizar seu presidente ou primeiro ministro. Pintar líderes estrangeiros como vilões em um drama maniqueísta personalizado prepara psicologicamente o público americano para a coerção dos EUA para removê-los do poder. Uma lição para aqueles que se opõem às operações de mudança de regime é que devemos desafiar essas campanhas nesta primeira etapa, se quisermos impedir sua escalada. Por exemplo, Rússia e China hoje ambos têm fortes defesas, incluindo armas nucleares, fazendo uma guerra nos EUA com qualquer um deles previsivelmente catastrófico ou até suicida. Então, por que os EUA estão alimentando um nova Guerra Fria contra eles? O complexo militar-industrial está nos ameaçando de extinção apenas para justificar orçamentos militares recordes? Por que a diplomacia séria para negociar a coexistência pacífica e o desarmamento está “fora da mesa”, quando deveria ser uma prioridade existencial?
- Sanções. Usar sanções econômicas como uma ferramenta para forçar mudanças políticas em outros países é mortal e ilegal. Sanções matam pessoas negando-lhes comida, remédios e outras necessidades básicas. Sanções da ONU mortas centenas de milhares iraquianos nos anos 1990. Hoje, sanções unilaterais dos EUA estão matando dezenas de milhares no Irã e Venezuela. Isso é ilegal sob o direito internacional e foi vigorosamente condenado pelos relatores especiais da ONU. A pesquisa do professor Robert Pape mostra que as sanções econômicas só alcançaram mudanças políticas em 4% dos casos. Portanto, seu principal objetivo na política dos EUA é alimentar crises econômicas e humanitárias mortais que podem servir de pretexto para outras formas de intervenção dos EUA.
- Golpes e guerras por procuração. Golpes e guerras por procuração têm sido as armas de escolha quando as autoridades americanas querem derrubar governos estrangeiros. Golpes recentes apoiados pelos EUA em Honduras, Ucrânia e agora Bolívia removeram governos eleitos e instalaram regimes de direita apoiados pelos EUA. Os EUA confiaram mais fortemente em golpes e guerras por procuração após seus desastres militares na Coréia, Vietnã e agora Afeganistão e Iraque, para tentar mudar o regime sem a responsabilidade política de pesadas baixas militares dos EUA. Sob a doutrina de Obama de guerra secreta e por procuração, os EUA trabalharam com Forças terrestres do Catar na Líbia, Grupos ligados à Al Qaeda na Síria e líderes militares em Honduras. Mas a mudança de regime de terceirização para líderes de golpe locais e forças de procuração acrescenta ainda mais incerteza ao resultado, tornando guerras por procuração como a da Síria previsivelmente sangrenta, caótica e intratável.
- Campanhas de bombardeio. As campanhas de bombardeio dos EUA minimizam as baixas americanas, mas causam mortes e destruição incontáveis e incontáveis, tanto em inimigos quanto em inocentes. Como “mudança de regime”, “Armas de precisão” é um eufemismo destinado a obscurecer o horror da guerra. Rob Hewson, editor do jornal de comércio de armas Jane's Air-Launched Weapons, disse à AP durante o bombardeio de "Choque e pavor" no Iraque em 2003 que a precisão das armas de precisão dos EUA era de apenas 75-80%, o que significa que milhares de bombas e os mísseis erraram previsivelmente seus alvos e mataram civis aleatórios. Como Rob Hewson disse. “… Você não pode lançar bombas e não matar pessoas. Há uma dicotomia real em tudo isso. ” Depois que Mosul e Raqqa foram destruídos na campanha anti-IS liderada pelos EUA, isso caiu mais de 100,000 bombas e mísseis no Iraque e na Síria desde 2014, o jornalista Patrick Cockburn descreveu Raqqa como "Bombardeado até o esquecimento" e revelou que os relatórios de inteligência curdos iraquianos contaram pelo menos 40,000 civis morto em Mosul.
- Invasão e ocupação militar hostil. O infame “último recurso” da guerra em grande escala baseia-se na ideia de que, se nada mais funcionar, as forças armadas de um trilhão de dólares dos EUA certamente podem fazer o trabalho. Essa perigosa presunção levou os EUA a um atoleiro militar no Iraque e no Afeganistão, apesar de suas “lições aprendidas” anteriores no Vietnã, destacando a lição central não aprendida de que a própria guerra é uma catástrofe. No Iraque, o jornalista Nir Rosen descreveu a força de ocupação dos EUA como "perdida no Iraque ... incapaz de exercer qualquer poder, exceto na esquina da rua onde está localizada". Hoje, cerca de 6,000 soldados dos EUA permanecem no Iraque, confinados em suas bases, sob freqüentes ataque com mísseis, enquanto uma nova geração de Iraquianos se levantam recuperar seu país dos ex-exilados corruptos os EUA voaram com suas forças de invasão há 17 anos.
Qualquer governo responsável que os americanos elegerem em 2020 deve aprender com o fracasso bem documentado e o custo humano catastrófico dos esforços de mudança de regime dos EUA no Afeganistão, Iraque, Haiti, Somália, Honduras, Líbia, Síria, Ucrânia, Iêmen, Venezuela, Irã e agora Bolívia.
Essas “lições aprendidas” devem levar à retirada dos EUA dos países em que destruímos, abrindo caminho para a ONU e outros mediadores legítimos entrarem e ajudar seu povo a formar governos soberanos e independentes e a resolver os intratáveis conflitos secundários que as guerras norte-americanas e operações secretas foram desencadeadas.
Em segundo lugar, os EUA devem realizar ações diplomáticas globais para fazer a paz com nossos inimigos, acabar com nossas sanções e ameaças ilegais e assegurar ao povo do mundo que não precisa mais temer e se armar contra a ameaça de agressão dos EUA. Os sinais mais potentes de que realmente viramos uma nova página seriam cortes sérios no orçamento militar dos EUA - atualmente gastamos mais do que os próximos sete ou oito militares combinados, apesar de nossos infindáveis fracassos militares; uma redução das forças e armas convencionais dos EUA ao nível necessário para atender às necessidades legítimas de defesa de nosso país; e o fechamento da maioria das centenas de bases militares dos Estados Unidos em territórios de outras nações, o que equivale a uma ocupação militar global.
Talvez o mais vital seja que os EUA devam reduzir a ameaça da mais catastrófica de todas as guerras, a guerra nuclear, finalmente cumprindo com suas obrigações sob o Tratado de Não-Proliferação de 1970, que exige que os EUA e outros países com armas nucleares avancem no sentido “pleno e desarmamento nuclear completo. ”
Em 2019, o Boletim dos Cientistas Atômicos manteve o ponteiro do relógio do Dia do Juízo Final às duas minutos para meia-noite, simbolizando que estamos tão perto da autodestruição quanto jamais estivemos. Está Declaração 2019 citou o duplo perigo das mudanças climáticas e da guerra nuclear: “A humanidade agora enfrenta duas ameaças existenciais simultâneas, qualquer uma das quais seria motivo de extrema preocupação e atenção imediata.” Portanto, é uma questão de sobrevivência para os EUA cooperar com o resto do mundo para obter avanços importantes em ambas as frentes.
Se isso parece absurdo ou ambicioso demais, é uma medida de quão longe nos afastamos da sanidade, da humanidade e da cooperação pacífica que precisaremos para sobreviver neste século. Um mundo em que a guerra é normal e a paz está fora de alcance não é mais sustentável ou sustentável do que um mundo em que a atmosfera fica mais quente a cada ano. Encerrar permanentemente toda essa política americana de mudança coercitiva de regime é, portanto, um imperativo político, moral e existencial.
