“Talvez a guerra do Afeganistão possa ser vista como tendências de microgerenciamento de estrangeiros em viagens curtas com suas próprias prioridades” - Rory Stewart
Por Hanna Qadir, Columbia University (Excellence Fellow), 15 de julho de 2020
O anúncio de Washington da retirada iminente das últimas forças americanas do Afeganistão em 31 de agosto resultou em sentimento americano dividido, com uma pesquisa da Universidade Quinnipiac mostrando que mais da metade dos americanos afirmam aprovar a decisão, 29% desaprovam e 9% oferecem nenhuma opinião.[1] A nível humanitário, esta decisão (bem como o resultado da pesquisa) exige uma reflexão mais profunda sobre a estratégia de intervenção militar dos EUA e uma avaliação sensível de mais de duas décadas de implantação da coalizão ocidental no Afeganistão. Com US $ 2 trilhões gastos na guerra,[2] perda de milhares de tropas ocidentais, bem como a morte de dezenas de milhares de afegãos (soldados e civis), deve-se examinar se a guerra no Afeganistão valeu a pena lutar, mesmo com Biden reconhecendo que não haverá "missão cumprida" momento para comemoro. Qual é então o impacto duradouro de uma das guerras mais longas da história e uma avaliação sobre se a mudança social poderia ter sido mais facilmente alcançável por meio de uma estratégia de construção da paz com foco na paz “de baixo para cima? ”[3] Será que os moradores locais engajados em iniciativas de construção da paz baseadas no diálogo teriam sido uma alternativa melhor para uma guerra destrutiva e sangrenta que durou vinte anos?
O acadêmico britânico e ex-ministro de Assuntos Rurais, Stewart, descreve a guerra do Afeganistão e subsequentes intervenções no conflito como "tendências de microgerenciamento de estrangeiros em viagens curtas com suas próprias prioridades", [4] mantendo a crença de que uma pegada militar americana pesada foi na verdade contraproducente, resultando em um aumento em vez de diminuição da violência. Levar essa crítica um passo adiante permite a criação de uma abordagem alternativa para a construção da paz com estratégias focadas na propriedade local e uma apreciação de como a assimetria de poder e a desigualdade entre os atores internacionais e civis no país e organizações da sociedade civil precisam ser melhor avaliadas para permitir para um processo positivo de transformação de conflitos.
Se reconstituirmos a história, é fácil articular as falhas contínuas de várias intervenções militares contraproducentes, apesar das declarações incessantes sobre as ideias de guerra serem inevitáveis, necessárias e justificadas. No caso do Afeganistão, pode-se ir mais longe e dizer que o investimento de dinheiro e recursos realmente prejudicou o país, alienou os afegãos e acelerou a criação de corrupção e desperdício. Aplicar uma lente dinâmica de poder crítica destaca o papel da identidade na resolução de conflitos violentos. Tal posição acredita fortemente no uso de ferramentas tradicionais de resolução de conflitos e uma abordagem de pegada leve na concepção de intervenções internacionais, em busca de justiça social integrada. Além disso, as relações de poder precisam refletir totalmente o papel das interdependências entre as ONGs internacionais (frequentemente com financiamento de doadores) e os atores locais; detendo uma riqueza de conhecimento local, mas sem recursos monetários. Uma compreensão mais profunda da influência mútua e da correlação entre as iniciativas de paz nacionais e locais, e o sucesso de uma aumentando as chances de sucesso de outra, pode ter sido um ponto de referência benéfico. A construção da paz local não é a varinha mágica e, para ser bem-sucedida, requer uma avaliação das limitações, como o potencial reforço de sistemas hierárquicos ou patriarcais de autoridade; bem como conectar o impacto da dinâmica sócio-política do Afeganistão em qualquer formulação de políticas futuras.
É hora de desafiar o top-down paradigma das intervenções de terceiros atores estrangeiros, abrindo a possibilidade de uma abordagem mais sofisticada de transformação e reorientação de conflitos, valorizando a necessidade de soluções de resolução de conflitos locais e parcerias conduzidas localmente.[5] Neste caso, talvez os verdadeiros guardiães da criação de estratégias de intervenção no Afeganistão sejam especialistas no assunto afegão com conhecimento das práticas locais, envolvimento da liderança da comunidade e da desaparição local, não tropas estrangeiras. Nas palavras de Autesserre, a autora e pesquisadora franco-americana: “Só olhando mais de perto as iniciativas inovadoras de base, muitas vezes usando métodos que a elite internacional tende a rejeitar, podemos mudar a forma como vemos e construímos Paz." [6]
[1] Sonmez, F, (2021, julho) “Geroge W. Bush diz que encerrar a missão militar dos EUA no Afeganistão é um erro.” Retirado do The Washington Post.
[2] Economist, (2021, julho) “A guerra da América no Afeganistão está terminando em uma derrota esmagadora.” Obtido em https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Peace from the Bottom Up: Strategies and Challenges of Local Ownership in Dialogue Based Peacebuilding Initiatives” In Shifting Paradigms, editado por Johannes Lukas Gartner, 23-31. Nova York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (julho de 2011). “É hora de acabar com a guerra no Afeganistão” [Arquivo de vídeo]. Obtido de https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31 de janeiro). “'Propriedade local' em projetos de transformação de conflito: parceria, participação ou patrocínio?” Berghof Occasional Paper, no. 27 (Centro de Pesquisa Berghof para Gestão de Conflitos Construtivos, setembro de 2006), Retirado de http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redação / Publicações / Artigos / Ocasião
[6] Autesserre, S. (2018, 23 de outubro). “Há outra maneira de construir a paz e ela não vem de cima para baixo.” Retirado de Monkey Cage para The Washington Post.
