Espera-se que um ex-governador da Virgínia seja condenado a uma longa permanência na prisão. O mesmo destino se abateu sobre os governadores em vários estados dos Estados Unidos, incluindo as vizinhas Maryland, Tennessee e West Virginia. Um ex-governador de Illinois está na prisão. Os governadores foram condenados por corrupção em Rhode Island, Louisiana, Oklahoma, Dakota do Norte, Connecticut e (em um golpe partidário forjado) no Alabama. O trauma em todo o estado sofrido pelas pessoas dos estados que prenderam seus governadores foi. . . bem, inexistente e inimaginável.
Prender presidentes dos EUA por seus crimes é uma história diferente. O entendimento do ex-presidente Richard Nixon de que tudo o que um presidente faz é legal não foi contestado desde que ele fez esse comentário. o Washington Post - não é exatamente um apoiador de Nixon - tem o mesmo entendimento agora. o Publique recentemente justificou a mais recente proposta de banir novamente a tortura, explicando que, embora a tortura já fosse proibida, o presidente George W. Bush torturava e, portanto, havia encontrado uma forma legal de contornar a lei. Em outras palavras, porque ele não foi processado, o que ele fez foi legal.
A New York Times que instou a processar o ex-presidente George W. Bush por tortura há seis anos, recentemente escreveu esta:
“Quem deve ser responsabilizado? Isso vai depender do que a investigação descobrir, e por mais difícil que seja imaginar Obama tendo coragem política para ordenar uma nova investigação, é mais difícil imaginar uma investigação criminal das ações de um ex-presidente. Mas qualquer investigação confiável deve incluir. . . “
O editorial segue listando as pessoas que devem ser processadas, incluindo o ex-vice-presidente. Mas o presidente é aprovado, não com base em algum argumento razoável, mas porque os autores não conseguem imaginar um presidente sendo responsabilizado por crimes. Eles ou seus colegas poderiam imaginar isso há vários anos, mas progrediram até o ponto em que se tornou impensável.
A bandeira do estado da Virgínia, ou de qualquer outro dos 50 estados, pode ser transformada em uma toalha de mesa ou em uma toalha de piquenique. Ele pode ser usado para proteger a lenha da chuva. Ou pode ser queimado para iniciar o fogo. Ninguém se importa com o que você faz com isso. As crianças não são forçadas a orar todas as manhãs na escola. É apenas uma bandeira. E por ser apenas uma bandeira, ninguém tem interesse em abusar dela, e virtualmente ninguém reconheceria o que era se a visse queimada ou pisoteada ou transformada em roupão ou biquíni. A bandeira da Virgínia, embora não a imaginemos como tendo sentimentos, é tratada muito bem. O mesmo ocorre com as canções de estado, embora ninguém seja obrigado a ficar em pé e cantá-las com uma pose fascista enquanto as tropas passam marchando.
O mesmo se aplica aos governadores estaduais. Eles são tratados com civilidade e respeito. Eles são honrados quando têm um bom desempenho e responsabilizados quando abusam do poder. Entendidos como seres humanos, eles não são abusados como nada menos. Mas eles não são deuses. E eles não são deuses porque não fazem guerras.
Presidentes fazem guerras. E agora fazem isso sem nenhuma verificação formal de seu poder. Eles podem destruir a Terra com o apertar de um botão. Eles podem destruir uma cabana, uma vila ou uma cidade a seu critério. Seus robôs voadores assassinos chovem o inferno dos céus em todo o mundo, e nem o Congresso, nem o Washington Post nem as pessoas que prendem governadores por aceitarem subornos podem sequer imaginar questionar esse poder, esse privilégio, esse direito divino.
O Congresso pode, é verdade, “autorizar” uma das guerras atuais por mais três anos, após permitir que ela prossiga ilegalmente por vários meses. Ou pode não ser. Ninguém se importa. A pretensão de que isso importa é um vestígio de uma época em que víamos os presidentes de forma diferente.
Mas se matar um grande número de pessoas não nos perturba, se todos nós concluímos que o assassinato é moralmente superior à prisão e tortura e que não há uma terceira opção, talvez seremos capazes de detectar um problema no que os presidentes se tornaram relação com o Estado de Direito? Não deveria nos incomodar que demos a indivíduos solteiros por 4 ou 8 anos mais poder do que o Rei George III jamais sonhou, e que declaramos coletivamente qualquer declaração de independência inimaginável?
