Um retrato da CIA na prisão

Por David Swanson, 3 de junho de 2017.
Lançado em junho 3, 2017 de Vamos tentar a democracia.

John Kiriakou Cumprindo pena como um espião: como a CIA me ensinou a sobreviver e prosperar na prisão pinta um retrato perturbador de uma prisão dos EUA em que Kiriakou passou algum tempo como retribuição por ter admitido que a CIA usou tortura. As suas constantes denúncias sobre o estado das prisões dos EUA, bem como sobre a forma como o governo dos EUA o perseguiu, são tão valiosas como a sua oposição à tortura da CIA.

A prisão descrita no livro não responde em grande parte ao Estado de Direito. Os prisioneiros que necessitam de atenção médica são simplesmente autorizados a morrer, ou apressados ​​em direção à morte por negligência sádica ou incompetente. A educação para os prisioneiros é inexistente. Os esforços de reabilitação são inexistentes. O trabalho escravo é universal. Aqueles que saem, saem tendo adquirido habilidades e atitudes adicionais de criminosos. Este sistema prisional não serve para proteger, não para reabilitar, não para compensar ou restituir, e não para reduzir a criminalidade.

Kiriakou também pinta o que considero um retrato perturbador de si mesmo. Na sua opinião, a prisão requer um comportamento cruel e manipulador para sobreviver. Talvez sim. E talvez seja um ato de honestidade significativamente corajoso da parte de Kiriakou mostrar-se a nós degradado por tal comportamento. Talvez seja ainda mais verdade na medida em que ele se retrata gostando. No entanto, ele descreve as suas técnicas de sobrevivência na prisão como tendo surgido directamente do seu trabalho na CIA, no qual se envolveu durante anos e do qual afirma ter orgulho absoluto. Além disso, Kiriakou descreve a sua abordagem à escrita e à publicação como egoísta e manipuladora, e exorta-nos repetidamente a nunca confiar em ninguém, o que nos deixa em dúvida.

Kiriakou está orgulhoso de ter se voluntariado para lutar na Guerra ao Terror. A sua visão da política externa, tal como a sua visão da conduta nas prisões, parece tolerar o assassinato, mas não a tortura. Suas habilidades na prisão incluem ameaçar várias pessoas com assassinato, mas nunca com tortura. Que nem o homicídio nem a tortura sejam legais ou morais, e que nenhum dos dois “funcione” nos seus próprios termos, é um ponto cego na cultura dos EUA, e não algo exclusivo de John Kiriakou.

Kiriakou afirma que a ameaça de matar um companheiro de prisão o assustou e o fez parar de caluniar Kiriakou, exceto em uma ocasião em que Kiriakou estava presente e o outro prisioneiro não sabia disso. Mas pode ser que o homem estivesse com medo de caluniar Kiriakou apenas quando ele não estava por perto, que era exatamente o que ele estava fazendo desde o início.

De qualquer forma, é difícil encontrar moralidade na distinção entre matar e torturar. Talvez seja esse o ponto. Tudo está cinza. Kiriakou escreve que em seu trabalho na CIA ele não se importou em “violar algumas regras”, mas não aquela sobre tortura. E a sua conduta na prisão reflecte continuamente o comportamento do governo que ele está a tentar reformar.

Quando Kiriakou pediu ao Senador John Kerry, para quem tinha trabalhado, que pedisse ao Presidente Obama para comutar a sua sentença, a resposta de Kerry foi “Nunca mais tente contactar-me”. Quando um companheiro de prisão revelou a Kiriakou que ele era um pedófilo, a resposta de Kiriakou foi “Nunca mais tente falar comigo. Nunca. Entender?"

Quando a CIA propôs internalizar e intensificar o uso da tortura, Cofer Black descreveu o que aconteceu como “as luvas caíram”. Quando Kiriakou quis intensificar os seus ataques a um companheiro de prisão, ele disse que “era hora de tirar as luvas”.

Kiriakou descreve os países do Médio Oriente onde “serviu” como “lixões”. Ele descreve os prisioneiros como “a escória da sociedade”, “porco imundo”, “lixo branco”, “rato anão imundo” e termos desumanizantes semelhantes. Mas quando Kiriakou explica porque é que o seu passado na CIA foi tão útil na prisão, ele refere-se ao conflito entre funcionários da CIA, não entre a CIA e “inimigos” estrangeiros:

“A CIA está cheia de personalidades alfa agressivas. A prisão também. A CIA está cheia de pessoas conspirando constantemente umas contra as outras. A prisão também. A CIA está cheia de pessoas que estão sempre a disputar uma situação melhor do que aquela em que se encontram actualmente. A prisão também. Sou o primeiro a admitir que na prisão fui um idiota sério. Eu era arrogante, manipulador e teimoso. Mas também fui adaptável a situações de mudança. Eu conseguia pensar rápido e possuía um certo grau de crueldade necessário para a autopreservação.”

Isso pode muito bem ser verdade. Mas foi sempre verdade em cada um dos exemplos relatados no livro? Quando Kiriakou acusa um companheiro de prisão pela acusação de tentativa de fuga, é porque o prisioneiro é seriamente irritante. “Tempos de desespero exigem medidas desesperadas”, escreve Kiriakou, mas o desespero é uma emoção, não uma análise da gravidade de uma ameaça. A punição que Kiriakou recebe do homem que ele incrimina é o confinamento solitário por meses – algo que grande parte do mundo considera tortura. Da mesma forma, quando Kiriakou escreve que detestava todos os molestadores de crianças na prisão, isso é uma emoção, não uma técnica de sobrevivência.

Uma das regras de sobrevivência que Kiriakou empresta directamente da política externa dos EUA é: “Se a estabilidade não é para o seu benefício, o caos é seu amigo”. Isto está a funcionar muito bem no Afeganistão, no Iraque, na Líbia, no Iémen, na Síria, etc. Kiriakou parece seguir a mesma abordagem na prisão. Ele confronta um prisioneiro chamado Schaeffer por ele ter mentido sobre não ser um molestador de crianças. Quando Schaeffer responde espalhando mentiras sobre Kiriakou, Kiriakou age como se este fosse o primeiro sinal de problema, como se ele não estivesse envolvido anteriormente. Esta é a mesma visão do mundo que deve dominar o pensamento da CIA, no qual presumivelmente não existe reação negativa. "Afeganistão? Onde é isso? Saddam, quem? Nunca conheci o homem! Mais tarde, à medida que as coisas pioram entre Kiriakou e Schaeffer, chega a “hora de tirar as luvas”, enquadrada como uma defesa contra agressões irracionais e inexplicáveis. "Porque eles nos odeiam?"

Talvez isso foi inexplicável. Dificilmente alguém poderia cumprir uma pena de prisão sem encontrar uma agressão irracional – exceto cumprir pena numa prisão civilizada na Noruega ou em outro lugar. Mas é sempre inevitável? No relato de Kiriakou, muitas vezes parece ser agradável. Kiriakou escreve: “Às vezes há uma satisfação real na agressão passiva”. "Doce vingança." “Eu só queria ver o cara deitado em uma poça de sangue.” Etc.

A tortura é diferente: “Na CIA, os funcionários são treinados para acreditar que quase todas as questões morais são um tom de cinza. Mas isso simplesmente não é verdade. Algumas questões são pretas e brancas – e a tortura é uma delas”, escreve Kiriakou. Sob grande pressão na prisão, de um tipo que nunca enfrentei, Kiriakou nunca escreve que teve de reprimir qualquer desejo de torturar alguém, apenas para matá-lo.

O que devemos fazer com o relato da brutalidade da prisão feito por alguém que afirma ter sobrevivido dominando sua brutalidade, mas parece ter orgulho disso e ter aprendido sua brutalidade trabalhando em operações secretas que não deveríamos sabemos sobre um governo que deveria de alguma forma nos representar? É muito difícil dizer.

Uma técnica que Kiriakou recomenda para obter informações é afirmar algo falso para ser corrigido. No entanto, ele observa que na prisão isso muitas vezes falha, porque você pode dizer as coisas mais malucas e as pessoas simplesmente acenam com a cabeça. O próximo parágrafo de Kiriakou inclui isto:

“Perto do fim da minha sentença, a Rússia enviou tropas para a Ucrânia e capturou a Península da Crimeia.”

O autor está testando suas técnicas em nós na forma impressa? Não sei, mas sei que a maioria dos leitores nos Estados Unidos simplesmente concordará.