Negligenciando o óbvio com Naomi Klein

Primeiramente, quero parabenizar Naomi Klein por seu livro inspirador.  Isso muda tudo ajudou seus leitores a compreender melhor a germinação de um movimento climático multidimensional e de base ampla, desde o início, e seu potencial para galvanizar e revitalizar a esquerda. Além disso, ela mostrou a coragem de nomear a fonte do problema - capitalismo - quando tantos ativistas evitam mencionar a palavra “c”. Além disso, seu foco na indústria de combustíveis fósseis como o alvo estratégico do movimento destaca claramente a importância de isolar um dos setores mais malignos do capitalismo industrial.

Mas apesar de seu tratamento perspicaz e inspirador do potencial do movimento climático para mudar tudoAcredito que Klein exagera em seu caso e ignora características cruciais do sistema perigosamente disfuncional que enfrentamos. Ao colocar a mudança climática em um pedestal, ela limita nossa compreensão de como quebrar o controle mortal do capitalismo sobre nossas vidas e nosso futuro.

Por exemplo, Klein ignora a profunda conexão entre o caos climático, o militarismo e a guerra. Enquanto ela passa um capítulo inteiro explicando por que o proprietário da Virgin Airlines, Richard Branson, e outros bilionários do Green não nos salvam, ela dedica três sentenças miseráveis ​​à instituição mais violenta e perdulária que queima petróleo na Terra - os militares dos EUA.[1]  Klein compartilha esse ponto cego com o fórum oficial do clima das Nações Unidas. A UNFCCC exclui a maior parte do consumo de combustível e das emissões do setor militar dos inventários nacionais de gases de efeito estufa.[2]  Essa isenção foi produto de intenso lobby dos Estados Unidos durante as negociações de Kyoto em meados da década de 1990. Desde então, a “pegada” de carbono do establishment militar foi oficialmente ignorada.[3]  O livro de Klein perdeu uma importante oportunidade para expor esse encobrimento insidioso.

O Pentágono não é apenas o maior queimador institucional de combustíveis fósseis do planeta; é também o maior exportador de armas e gastador militar.[4]  O império militar global da América protege as refinarias, oleodutos e superpetroleiros da Big Oil. Ele sustenta as petro-tiranias mais reacionárias; devora enormes quantidades de óleo para abastecer sua máquina de guerra; e espalha mais toxinas perigosas no meio ambiente do que qualquer poluidor corporativo.[5]  Os militares, produtores de armas e a indústria do petróleo têm uma longa história de colaboração corrupta. Essa relação odiosa se destaca em relevo no Oriente Médio, onde Washington arma os regimes repressivos da região com o armamento mais recente e impõe uma falange de bases onde soldados americanos, mercenários e drones são enviados para proteger as bombas, refinarias e linhas de abastecimento de Exxon-Mobil, BP e Chevron.[6]

O complexo petro-militar é o setor mais caro, destrutivo e antidemocrático do estado corporativo. Ele exerce um tremendo poder sobre Washington e ambos os partidos políticos. Qualquer movimento para neutralizar o caos climático, transformar nosso futuro energético e fortalecer a democracia de base não pode ignorar o petro-império da América. Ainda assim, por incrível que pareça, quando Klein procura maneiras de financiar a transição para uma infraestrutura de energia renovável nos Estados Unidos, o inchado orçamento militar não é considerado.[7]

O próprio Pentágono reconhece abertamente a conexão entre mudança climática e guerra. Em junho, um relatório do Conselho Consultivo Militar dos EUA sobre Segurança Nacional e os Acelerados Riscos da Mudança Climática advertiu que “… os impactos projetados de as mudanças climáticas serão mais do que multiplicadores de ameaças; eles servirão como catalisadores para instabilidade e conflito. ” Em resposta, o Pentágono está se preparando para travar “guerras climáticas” pelos recursos ameaçados pela perturbação atmosférica, como água doce, terras cultiváveis ​​e alimentos.[8]

Mesmo que Klein ignore a conexão entre militarismo e mudança climática e ignore o movimento pela paz como um aliado essencial, o movimento pela paz não está ignorando as mudanças climáticas. Grupos anti-guerra como Veterans for Peace, War Is A Crime e War Resisters League fizeram da conexão entre militarismo e distúrbios climáticos o foco de seu trabalho. A crise climática foi uma preocupação urgente de centenas de ativistas pela paz de todo o mundo que se reuniram em Capetown, África do Sul, em julho de 2014. Sua conferência, organizada pela War Resisters International, abordou o ativismo não violento, o impacto das mudanças climáticas e o ascensão do militarismo em todo o mundo.[9]

Klein diz que acha que a mudança climática tem um potencial único de galvanização porque apresenta à humanidade uma "crise existencial". Ela se propõe a mostrar como isso pode mudar tudo, tecendo "todas essas questões aparentemente díspares em uma narrativa coerente sobre como proteger a humanidade da devastação de um sistema econômico selvagemmente injusto e um sistema climático desestabilizado". Mas então sua narrativa ignora o militarismo quase inteiramente. Isso me dá uma pausa. Qualquer movimento progressivo pode proteger o planeta sem conectar os pontos entre o caos climático e a guerra ou confrontar este império petro-militar de frente? Se os EUA e outros governos entrarem em guerra por causa das reservas cada vez menores de energia e outros recursos do planeta, devemos manter nosso foco nas mudanças climáticas, ou resistir às guerras de recursos deve se tornar nossa preocupação mais imediata?

Outro ponto cego importante no livro de Klein é a questão do “pico do petróleo”. Este é o ponto em que a taxa de extração de petróleo atingiu o limite e começa a declinar terminalmente. Agora é amplamente aceito que a produção mundial de petróleo CONVENCIONAL atingiu o pico por volta de 2005.[10]  Muitos acreditam que isso produziu os altos preços do petróleo que desencadearam a recessão 2008 e instigaram o mais recente esforço para extrair petróleo e areias betuminosas de xisto não convencionais e caros, uma vez que o preço finalmente os tornou lucrativos.[11]

Embora parte dessa extração seja uma bolha altamente subsidiada e financeiramente especulativa que pode em breve se mostrar excessivamente inflada, o influxo temporário de hidrocarbonetos não convencionais deu à economia uma breve trégua da recessão. No entanto, prevê-se que a produção de petróleo convencional caia mais de 50% nas próximas duas décadas, enquanto as fontes não convencionais provavelmente não irão substituir mais de 6%.[12]  Assim, o colapso econômico global pode retornar em breve com uma vingança.

A situação do pico do petróleo levanta questões importantes para a construção de movimentos para ativistas climáticos e todos os progressistas. Klein pode ter evitado esse problema porque algumas pessoas na multidão do pico do petróleo minimizam a necessidade de um poderoso movimento climático. Não que eles pensem que a mudança climática não seja um problema sério, mas porque eles acreditam que estamos nos aproximando de um colapso industrial global causado por uma redução acentuada no líquido hidrocarbonetos disponíveis para o crescimento econômico. Em sua estimativa, os suprimentos globais de combustível fóssil cairão drasticamente em relação ao aumento da demanda porque a sociedade exigirá quantidades cada vez maiores de energia apenas para encontrar e extrair os hidrocarbonetos sujos e não convencionais restantes.

Assim, embora ainda possa haver enormes quantidades de energia fóssil no subsolo, a sociedade terá que dedicar porções cada vez maiores de energia e capital apenas para obtê-los, deixando cada vez menos para todo o resto. Os teóricos do pico do petróleo acham que essa fuga de energia e capital irá devastar o resto da economia. Eles acreditam que esse colapso iminente pode fazer muito mais para cortar as emissões de carbono do que qualquer movimento político. Eles estão certos? Quem sabe? Mas mesmo que eles estejam errados sobre o colapso total, o pico de hidrocarbonetos está fadado a desencadear recessões crescentes e consequentes quedas nas emissões de carbono. O que isso significará para o movimento climático e seu impacto galvanizador na esquerda?

A própria Klein reconhece que, até agora, as maiores reduções nas emissões de GEE vieram das recessões econômicas, não da ação política. Mas ela evita a questão mais profunda que isso levanta: Se o capitalismo não tem a energia abundante e barata necessária para sustentar o crescimento, como o movimento climático reagirá quando a estagnação, a recessão e a depressão se tornarem o novo normal e as emissões de carbono começarem a cair como resultado?

Klein vê o capitalismo como uma máquina de crescimento implacável, causando estragos no planeta. Mas a principal diretriz do capitalismo é o lucro, não o crescimento. Se o crescimento se transformar em contração e colapso, o capitalismo não evaporará. As elites capitalistas extrairão lucros do entesouramento, corrupção, crise e conflito. Em uma economia sem crescimento, a motivação do lucro pode ter um impacto catabólico devastador na sociedade. A palavra “catabolismo” vem do grego e é usada na biologia para se referir à condição pela qual uma coisa viva se alimenta de si mesma. O capitalismo catabólico é um sistema econômico autocanibalizante. A menos que nos libertemos de suas garras, o capitalismo catabólico se torna nosso futuro.

A implosão catabólica do capitalismo levanta situações importantes que os ativistas do clima e a esquerda devem considerar. Em vez de crescimento implacável, e se o futuro se tornar uma série de colapsos econômicos induzidos pela energia - uma queda irregular e irregular do platô do pico do petróleo? Como um movimento climático responderá se o crédito congelar, os ativos financeiros se evaporarem, os valores das moedas flutuarem violentamente, o comércio for encerrado e os governos imporem medidas draconianas para manter sua autoridade? Se os americanos não conseguirem encontrar comida nos supermercados, dinheiro nos caixas eletrônicos, gás nas bombas e eletricidade nas linhas de força, o clima será sua preocupação central?

As apreensões e contrações econômicas globais reduziriam radicalmente o uso de hidrocarbonetos, fazendo com que os preços da energia caíssem temporariamente. Em meio a uma recessão profunda e reduções dramáticas nas emissões de carbono, o caos climático continuaria a ser uma preocupação pública central e uma questão estimulante para a esquerda? Se não, como um movimento progressista centrado na mudança climática manteria seu ímpeto? O público será receptivo aos apelos para reduzir as emissões de carbono para salvar o clima se queimar hidrocarbonetos mais baratos parece ser a maneira mais rápida de impulsionar o crescimento, não importa quão temporário?

Nesse cenário provável, o movimento climático pode entrar em colapso mais rápido do que a economia. Uma redução dos GEEs induzida pela depressão seria ótimo para o clima, mas seria péssimo para o movimento climático, porque as pessoas verão poucos motivos para se preocupar com a redução das emissões de carbono. Em meio à depressão e à queda das emissões de carbono, as pessoas e os governos estarão muito mais preocupados com a recuperação econômica. Nessas condições, o movimento só sobreviverá se transferir o foco da mudança climática para a construção de uma recuperação estável e sustentável, livre do vício e das reservas de combustíveis fósseis em extinção.

Se os organizadores comunitários ecológicos e os movimentos sociais iniciarem formas sem fins lucrativos de serviços bancários, produção e intercâmbio socialmente responsáveis ​​que ajudem as pessoas a sobreviverem a avarias sistêmicas, elas ganharão valiosa aprovação e respeito público.  If eles ajudam a organizar fazendas comunitárias, cozinhas, clínicas de saúde e segurança do bairro, e obterão mais cooperação e apoio. E if eles podem reunir as pessoas para proteger suas economias e pensões e evitar execuções hipotecárias, despejos, demissões e fechamentos de locais de trabalho, então a resistência popular ao capitalismo catabólico aumentará dramaticamente. Para nutrir a transição em direção a uma sociedade próspera, justa e ecologicamente estável, todas essas lutas devem ser entrelaçadas e infundidas com uma visão inspiradora de como a vida poderia ser muito melhor se nos libertássemos desse sistema disfuncional, obcecado pelo lucro e viciado em petróleo de uma vez por todas.

A lição que Naomi Klein esquece parece clara. O caos climático é apenas um sintoma DEVASTADOR de nossa sociedade disfuncional. Para sobreviver ao capitalismo catabólico e germinar uma alternativa, os ativistas do movimento terão que antecipar e ajudar as pessoas a responder a crises múltiplas enquanto as organizam para reconhecer e erradicar sua origem. Se o movimento carece de previsão para antecipar essas calamidades em cascata e mudar seu foco quando necessário, teremos desperdiçado uma lição vital do livro anterior de Klein, A Doutrina do Choque. A menos que a esquerda seja capaz de imaginar e propor uma alternativa melhor, a elite do poder usará cada nova crise para forçar sua agenda de "perfurar e matar" enquanto a sociedade está cambaleando e traumatizada. Se a esquerda não puder construir um movimento forte e flexível o suficiente para resistir às emergências ecológicas, econômicas e militares da civilização industrial em declínio e começar a gerar alternativas promissoras, ela perderá rapidamente o ímpeto para aqueles que lucram com o desastre.

Craig Collins Ph.D. é o autor de “Lacunas tóxicas”(Cambridge University Press), que examina o sistema disfuncional da América de proteção ambiental. Ele leciona ciência política e direito ambiental na Universidade Estadual da Califórnia em East Bay e foi membro fundador do Partido Verde da Califórnia.