Lições aprendidas:
1. É possível para uma ONG colocar uma questão importante na agenda internacional. Uma ONG teve um assento formal à mesa e desempenhou um papel importante na redação do tratado.
2. Os países pequenos e médios forneceram liderança global e alcançaram resultados diplomáticos importantes e não foram retidos pelas superpotências.
3. É possível trabalhar fora dos fóruns diplomáticos tradicionais, como o sistema das Nações Unidas, e com meios informais, em vez de tradicionais, para obter sucesso.
4. Por meio de ação comum e concertada, o processo foi rápido - negociação do tratado em um ano e ratificada por um número suficiente de países em nove meses.
De outros:
• A parceria paga. Houve uma parceria estreita e eficaz nos níveis estratégico e tático.
• Construir um grupo central de governos com ideias semelhantes. A campanha convocou governos individuais a se unirem em um bloco auto-identificado que se opõe às minas terrestres. Após um longo relacionamento antagônico, um número crescente de governos começou a endossar uma proibição imediata.
• A diplomacia não tradicional pode funcionar. Os governos decidiram buscar uma abordagem acelerada, fora dos fóruns de negociação tradicionais.
• Diga não ao consenso. Se você não teve a mesma opinião sobre o banimento total, não participe.
• Promover a Diversidade Regional e a Solidariedade sem Blocos. Evite alinhamentos diplomáticos tradicionais.
Vantagens da proibição das minas terrestres:
• Concentre-se em uma única arma
• Mensagem fácil de entender
• Conteúdo altamente emocional
• A arma não era vital militarmente nem importante economicamente
Desvantagens
• A implantação generalizada de minas era parte integrante das defesas locais, planos de guerra, treinamento e doutrina e era considerada comum e aceitável como balas.
• Muitas nações tinham estoques de minas antipessoal e eram amplamente utilizadas.
• Eles foram considerados baratos, de baixa tecnologia, confiáveis, um substituto para a mão de obra e um foco para P&D futuro para nações mais ricas.
O que funcionou para eles:
• Campanha e objetivo claros. Tínhamos uma mensagem simples e nos concentramos nas questões humanitárias em oposição às questões de desarmamento. Imagens visuais fortes e o apoio de personalidades conhecidas foram utilizadas, o que ajudou a divulgar o assunto na mídia.
• Estrutura de campanha não burocrática e estratégia flexível. Isso permitiu uma rápida tomada de decisão e implementação. Eles trabalharam fora da ONU no processo de Ottawa e com a ONU quando o tratado entrou em vigor.
• Coalizões eficazes. Alianças foram construídas entre todos os participantes, facilitadas por relações pessoais por e-mail.
• Contexto internacional favorável. A guerra fria havia terminado; pequenos estados assumiram a liderança; os governos forneceram uma liderança forte e usaram a diplomacia não tradicional.
