Carta aberta sobre AUKUS ao primeiro-ministro da Nova Zelândia

Pelo abaixo assinado, 18 de abril de 2023

Segurança na região do Indo-Pacífico, incluindo as relações da Nova Zelândia com a Aliança AUKUS

PARA: Rt Hon Chris Hipkins, Hon Nanaia Mahuta e Hon Andrew Little
Edifícios do Parlamento
Wellington

Caro Primeiro Ministro e Ministros,

O Comitê de Assuntos Internacionais e Desarmamento apóia a abordagem baseada em valores para a política externa adotada pelo atual governo e expressa no Discurso de Política Externa da Honra Ministra Nanaia Mahuta (4 de fevereiro de 2021), que enfatiza uma ordem internacional baseada em regras, ação global em sustentabilidade questões cujas soluções dependem da cooperação internacional e princípios de manaaki, whanaunga, kaitiaki, mahi tahi e kotahitanga.

Agradecemos sua resposta aos comentários e preocupações que temos sobre AUKUS, o relacionamento da Nova Zelândia com esta nova aliança e comentários recentes do governo do Ministro Little e outros sobre o envolvimento da Nova Zelândia com ela. Muitos aspectos do AUKUS parecem estar em desacordo com a abordagem baseada em valores da Nova Zelândia. Além disso, temos preocupações específicas sobre AUKUS potencialmente minando importantes tratados de não proliferação e desarmamento. Compartilhamos preocupações sobre o envolvimento da AUKUS e da Nova Zelândia, expressas pelos ex-primeiros-ministros da Nova Zelândia Helen Clark e Jim Bolger, pelos ex-primeiros-ministros australianos Paul Keating e Malcolm Fraser e pelo ex-líder do Partido Nacional, Don Brash.

AUKUS envolve o fornecimento de material físsil nuclear altamente enriquecido, o que significa que é utilizável como combustível para bombas nucleares, para um estado sem armas nucleares. Como foi afirmado por vários especialistas independentes e também pelos governos indonésio e chinês, isso ameaça os objetivos e propósitos do Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Este é particularmente o caso porque este material físsil não estará sujeito a inspeções e monitoramento pela Agência Internacional de Energia Atômica. Insistir em tais inspeções e monitoramento tem sido crucial para garantir que o Irã não desenvolva os meios para obter urânio altamente enriquecido que possa ser usado em armas nucleares, e sugestões de um padrão duplo foram feitas juntamente com preocupações sobre o precedente arriscado estabelecido.

Vários países do Pacífico Sul, incluindo as Ilhas Cook e as Ilhas Salomão, também expressaram preocupação de que o AUKUS possa enfraquecer o Tratado de Rarotonga, cujos artigos comprometem-se a manter as armas nucleares e a poluição ambiental por matéria radioativa fora do Pacífico Sul. Este Tratado é uma medida crucial de controle de armas tanto para eles quanto para a Nova Zelândia, e importante para reduzir a ameaça de guerra nuclear. Juntamente com esses governos, não concordamos que o desenvolvimento e fortalecimento de alianças militares concorrentes, particularmente alianças nucleares como AUKUS, e maior militarização da região Indo-Pacífico, aumentem a segurança de longo prazo, resolvam conflitos regionais ou forneçam recursos adequados e sustentáveis métodos de prevenção da guerra e manutenção do direito internacional. Em vez disso, tendem a aumentar as tensões internacionais e gerar corridas armamentistas, desviando recursos da saúde e do desenvolvimento.

Existem conflitos não resolvidos, ameaças militares e outras preocupações genuínas de segurança na região. No entanto, a experiência tem demonstrado que estes são muito mais bem resolvidos por meio da diplomacia e do uso de mecanismos de segurança comuns – como acordos comerciais, tratados de desarmamento, as Nações Unidas e a Corte Internacional de Justiça (CIJ) – do que por alianças militares. A Nova Zelândia tem muitos exemplos bem-sucedidos de uso desses mecanismos de segurança comuns para resolver conflitos e aumentar a segurança – a maioria dos quais envolveu conflitos com países muito mais poderosos. Estes incluem o Caso dos Testes Nucleares do ICJ, a mediação da ONU sobre a disputa Rainbow Warrior com a França, o Acordo de Livre Comércio NZ-China (que inclui regulamentos ambientais e trabalhistas eficazes) e o uso de mecanismos da ONU para acabar com a ocupação violenta indonésia de Timor Leste e estabelecer independência de Timor-Leste.

Houve alguns comentários recentes do governo, inclusive do ministro da Defesa, Andrew Little, sobre o apoio da Nova Zelândia ou mesmo a adesão aos aspectos do “segundo pilar” da aliança AUKUS. Nós nos opomos fortemente a qualquer participação da Nova Zelândia na aliança AUKUS, em qualquer nível. Concordamos com a necessidade de a Nova Zelândia trabalhar de forma independente com outros países experientes, incluindo aqueles que são membros do AUKUS, em segurança cibernética e outras questões importantes de segurança digital, incluindo as ameaças emergentes de inteligência artificial e computação quântica. Essa cooperação deve ser externa à aliança AUKUS, pois também precisa envolver ativamente outros países que lideram questões de segurança cibernética, como França, Cingapura, Coréia do Sul e Japão.

Ficamos satisfeitos porque, quando o acordo AUKUS e o acordo submarino movido a energia nuclear foram anunciados, o governo deixou claro que nossa política livre de armas nucleares continuaria a proibir a entrada de tais embarcações na Zona Livre de Nucleares da Nova Zelândia. No entanto, estar envolvido em uma aliança dependente do possível uso de armas nucleares nos faz parecer cúmplices e pode limitar nossa credibilidade na promoção de medidas de controle de armas como o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares. Nas últimas décadas, a diplomacia e as forças armadas da Nova Zelândia têm um histórico invejável em restaurar a paz e a estabilidade em nossa região do Pacífico Sul do mundo, como em Bougainville. Ajudar a reduzir a tensão e o risco de guerra no Pacífico Sul e na região do Indo-Pacífico é melhor perseguido pela Nova Zelândia permanecendo não-alinhada e independente do AUKUS e da OTAN e, em vez disso, promovendo soluções de paz e de segurança comum construtivas para ameaças militares e outras ameaças que possam surgir.

A Revisão de Defesa enfatiza com razão as ameaças emergentes dos impactos da mudança climática como igualmente importantes para aquelas decorrentes da competição estratégica em nossa região. Mais uma vez, sobre a mudança climática, uma aliança com apenas alguns dos principais atores provavelmente será ineficaz, quando precisa da colaboração de todos eles, particularmente com a China e com os estados insulares do Pacífico Sul ameaçados pelo clima. Agir de uma forma que pareça declarar a China nosso inimigo seria um grande erro, quando sua colaboração ativa nas respostas às mudanças climáticas é absolutamente vital. Trabalhar com eles e com outros países da nossa região para resolver as fontes de tensões e ameaças tem muito mais chances de sucesso construtivo do que apoiar uma aliança militar contra eles. Por exemplo, como na recente resolução da Assembleia Geral da ONU referindo a aplicação da ação de mudança climática ao Tribunal Internacional de Justiça, e com a opinião do Tribunal de 1996 sobre a legalidade da ameaça ou uso de armas nucleares, devemos persuadir todos os países aceitar a jurisdição do Tribunal e encaminhar mais disputas internacionais para lá, como aquelas relativas aos atóis do Mar da China Meridional. Medidas de segurança comuns e colaborativas envolvendo todos os participantes fornecem mais segurança e maior probabilidade de alcançar soluções justas e duradouras do que participar de uma corrida armamentista que a aliança AUKUS está tornando mais perigosa.

Saudações

Ricardo Northey, Cadeira

Rod Alley, Lyndon Burford, Kevin Clements, Kate Dewes, Rob Green, Liz Remmerswaal, Laurie Ross e Alyn Ware, Membros

Comitê de Assuntos Internacionais e Desarmamento