O conflito do nosso tempo: o imperialismo dos EUA contra o estado de direito

Por Nicolas JS Davies, World BEYOND War

O mundo enfrenta muitas crises que se sobrepõem: crises políticas regionais da Caxemira à Venezuela; guerras brutais que assolam o Afeganistão, a Síria, o Iêmen e a Somália; e os perigos existenciais das armas nucleares, mudança climática e extinção em massa.

Mas, sob a superfície de todas essas crises, a sociedade humana enfrenta um conflito subjacente e não resolvido sobre quem ou o que governa nosso mundo e quem deve tomar as decisões críticas sobre como lidar com todos esses problemas - ou se iremos enfrentá-los de alguma forma. A crise subjacente de legitimidade e autoridade que torna tantos dos nossos problemas quase impossíveis de resolver é o conflito entre o imperialismo dos EUA e o Estado de Direito.

O imperialismo significa que um governo dominante exerce soberania sobre outros países e pessoas em todo o mundo e toma decisões críticas sobre como devem ser governados e sob que tipo de sistema econômico eles devem viver.

Por outro lado, nosso atual sistema de direito internacional, baseado no Carta das Nações Unidas e outros tratados internacionais, reconhece as nações como independentes e soberanas, com direitos fundamentais para se governar e negociar livremente acordos sobre suas relações políticas e econômicas entre si. De acordo com o direito internacional, os tratados multilaterais que foram assinados e ratificados por grande maioria das nações passam a fazer parte da estrutura do direito internacional que é vinculante para todos os países, do menos ao mais poderoso.

Em um artigo recente, "A estrutura oculta do Império dos EUA" Eu explorei algumas das maneiras pelas quais os Estados Unidos exercem poder imperial sobre outros países nominalmente soberanos e independentes e seus cidadãos. Eu citei o antropólogo Darryl Li's estudo etnográfico de suspeitos de terrorismo dos EUA na Bósnia, que revelaram um sistema de soberania em camadas sob o qual as pessoas em todo o mundo não estão apenas sujeitas à soberania nacional de seus próprios países, mas também à soberania extraterritorial global do império dos EUA.

Eu descrevi como Julian Assange, preso na Embaixada do Equador em Londres, e o CFO da Huawei Meng Wanzhou, detidos enquanto trocavam aviões no Aeroporto de Vancouver, são vítimas da mesma soberania imperial extraterritorial dos EUA como as centenas de “suspeitos de terrorismo” inocentes que as forças dos EUA sequestraram. em todo o mundo e enviados para detenção extralegal indefinida na Baía de Guantánamo e em outras prisões dos EUA.

Embora o trabalho de Darryl Li seja inestimável no que revela sobre as camadas realmente existentes de soberania através das quais os EUA projetam seu poder imperial, o imperialismo dos EUA é muito mais do que um exercício de captura e detenção de indivíduos em outros países. Muitas das crises internacionais de hoje são o resultado desse mesmo sistema de soberania imperial estadunidense abrangente e extraterritorial em ação.

Todas essas crises servem para demonstrar como os EUA exercem o poder imperial, como isso entra em conflito e enfraquece a estrutura do direito internacional que foi cuidadosamente desenvolvida para governar os assuntos internacionais no mundo moderno e como essa crise de legitimidade nos impede de resolver o os problemas mais sérios que enfrentamos no século 21 - e, portanto, coloca todos nós em perigo.

Guerras Imperiais dos EUA Libertam Violência e Caos a Longo Prazo

A Carta da ONU foi criada no final da Segunda Guerra Mundial para evitar a repetição do massivo derramamento de sangue e do caos global de duas guerras mundiais. O arquiteto do Um voo, O presidente dos Estados Unidos, Franklin Roosevelt, já havia morrido, mas os horrores da guerra global eram novos o suficiente nas mentes de outros líderes para garantir que aceitassem a paz como pré-requisito essencial para futuros assuntos internacionais e o princípio fundador das Nações Unidas.

O desenvolvimento de armas nucleares sugeria que uma futura guerra mundial poderia destruir completamente a civilização humana e, portanto, nunca deveria ser travada. Como Albert Einstein disse a um entrevistador: “Não sei como será a Terceira Guerra Mundial, mas posso dizer o que eles usarão na Quarta: pedras!”

Os líderes mundiais, portanto, colocam suas assinaturas no Carta das Nações Unidas, um tratado vinculativo que proíbe a ameaça ou o uso da força por qualquer país contra outro. O Senado dos EUA aprendeu a amarga lição de sua recusa em ratificar o tratado da Liga das Nações depois da Primeira Guerra Mundial, e votou a favor da ratificação da Carta da ONU sem reservas por votos da 98 a dois.

Os horrores das guerras da Coréia e do Vietnã foram justificados de maneiras que contornaram Carta das Nações Unidasproibição do uso da força, com forças da ONU ou dos EUA lutando para "defender" novos estados neocoloniais esculpidos nas ruínas do colonialismo japonês e francês.

Mas após o fim da Guerra Fria, os líderes dos EUA e seus conselheiros sucumbiram ao que o ex-presidente soviético Mikhail Gorbachev agora se refere como ocidental. "triunfalismo ” uma visão imperial de um mundo “unipolar” efetivamente governado por uma “única superpotência”, os Estados Unidos. O império dos Estados Unidos se expandiu econômica, política e militarmente na Europa Oriental e as autoridades americanas acreditaram que poderiam finalmente “conduzir operações militares no Oriente Médio sem se preocupar em desencadear a Terceira Guerra Mundial”, como Michael Mandelbaum do Conselho de Relações Exteriores cantou em 1990.

Uma geração depois, o povo do grande Oriente Médio poderia ser perdoado por pensar que eles estão de fato experimentando a Terceira Guerra Mundial, como infindáveis ​​invasões, campanhas de bombardeio e guerras por procuração reduziram cidades inteiras, cidades e aldeias a escombros e matou milhões de pessoas no Iraque, Afeganistão, Paquistão, Somália, Líbano, Palestina, Líbia, Síria e Iêmen - sem fim à vista após 30 anos de guerra, violência e caos cada vez mais proliferantes.

Nenhuma das guerras pós-9 / 11 dos EUA foi autorizada pelo Conselho de Segurança da ONU, como exige a Carta da ONU, o que significa que todos violam a Carta da ONU, como o Secretário-Geral Kofi Annan admitiu no caso do Iraque, ou violam os termos explícitos das resoluções do Conselho de Segurança da ONU, como UNSCR 1973o mandato de um “cessar-fogo imediato”, um estrito embargo de armas e a exclusão de “um força de ocupação estrangeira de qualquer forma ”na Líbia em 2011.

Na realidade, enquanto os líderes imperialistas dos EUA estão muitas vezes ansiosos por usar o Conselho de Segurança da ONU como decoração de vitrine para seus planos de guerra, eles presumem tomar decisões reais sobre guerra e paz, usando argumentos políticos para justificar guerras que não têm base legal real no direito internacional.

Os líderes dos EUA mostram o mesmo desdém pela Constituição dos EUA e pela Carta da ONU e pelas resoluções da ONU. Como escreveu James Madison a Thomas Jefferson em 1798, a Constituição dos Estados Unidos “com cuidado estudado investiu a questão da guerra no legislativo”, precisamente para evitar esses abusos perigosos dos poderes de guerra pelo ramo executivo do governo.

Mas levou décadas de guerra e milhões de mortes violentas antes que o Congresso dos EUA invocasse a Lei de Poderes de Guerra da era do Vietnã para afirmar sua autoridade constitucional para impedir qualquer uma dessas guerras ilegais inconstitucionais. O Congresso até agora limitou seus esforços à guerra no Iêmen, onde a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos são os principais agressores e os EUA desempenham apenas um papel de apoio, embora vital. Com um deles na Casa Branca, a maioria dos membros republicanos do Congresso ainda resiste até mesmo a essa afirmação limitada da autoridade constitucional do Congresso.

Enquanto isso, o HR 1004, o projeto do deputado Cicilline para confirmar que Trump não tem autoridade constitucional para ordenar o uso da força militar dos EUA na Venezuela, tem apenas 52 co-patrocinadores (50 democratas e 2 republicanos). O projeto de lei que acompanha o senador Merkley no Senado ainda aguarda seu primeiro co-patrocinador.

Os debates políticos dos EUA sobre guerra e paz ignoram a realidade legal que a Carta das Nações Unidas, apoiado pela “Renúncia à Guerra como Instrumento de Política Nacional” no 1928 Pacto de Kellogg-Briand e os votos de proibição contra agressão no direito consuetudinário internacional, todos proíbem os EUA de atacar outros países. Em vez disso, os políticos dos EUA debatem os prós e os contras de um ataque dos EUA a qualquer país apenas em termos dos interesses dos EUA e de sua própria concepção unilateral dos erros e acertos políticos da situação.

Os EUA usam guerra de informação demonizar governos estrangeiros e guerra econômica desestabilizar países-alvo, gerar crises políticas, econômicas e humanitárias que possam servir de pretexto para a guerra, como o mundo já viu em país após país e como nós estamos testemunhando hoje na Venezuela.

Estas são claramente as ações e políticas de uma potência imperial, não as de um país soberano agindo dentro do Estado de Direito.

Cortando o galho Estamos sentados em

Não passa uma semana sem novos estudos que revelem aspectos anteriormente não relatados da crise ambiental que a raça humana e o mundo em que vivemos enfrentam. Cada espécie de inseto pode ser extinto em um século, com a possível exceção de baratas e moscas domésticas, desencadeando o caos ecológico como plantas não polinizadas, aves famintas e outras criaturas seguem os insetos em extinção em massa.  Metade da população da Terra de mamíferos, pássaros, peixes e répteis já desapareceu nos últimos 40 anos.

A mudança climática pode produzir um aumento de XNUMX a XNUMX metros do nível do mar neste século - ou será 20 ou 30 pés?? Ninguém pode ter certeza. Quando isso acontecer, será tarde demais para evitá-lo. Dahr Jamail artigo recente at Truthoutintitulado "Estamos destruindo nosso sistema de suporte à vida", é uma boa análise do que sabemos.

Do ponto de vista prático e tecnológico, a transição necessária para as energias renováveis ​​da qual nossa própria sobrevivência pode depender é inteiramente alcançável. Então, o que está impedindo o mundo de fazer essa transição crítica?

Os cientistas compreenderam a ciência básica do aquecimento global ou mudança climática induzida pelo homem desde os 1970s. o Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) foi negociado na Cúpula da Terra do Rio de 1992 e rapidamente ratificado por quase todos os países, incluindo os Estados Unidos. o Protocolo de Kyoto 1997 comprometeu os países a fazer cortes específicos e vinculativos nas emissões de carbono, com cortes maiores impostos aos países desenvolvidos que são os maiores responsáveis ​​pelo problema. Mas houve um ausente notável: os Estados Unidos. Apenas os EUA, Andorra e o Sudão do Sul não ratificaram o Protocolo de Kyoto, até que o Canadá também o retirou em 2012.

Muitos países desenvolvidos reduziram substancialmente suas emissões de carbono na primeira rodada do Protocolo de 2009 Cimeira de Copenhaga foi planejado para traçar um quadro jurídico para acompanhar Kyoto. A eleição de Barack Obama encorajou muitos a acreditar que os Estados Unidos, o país historicamente responsável pelas maiores emissões de carbono, finalmente se juntaria a um plano global para resolver o problema.

Em vez disso, o preço dos EUA por sua participação foi uma insistência em metas voluntárias e não vinculativas em lugar de um tratado juridicamente vinculativo. Então, enquanto a União Europeia (UE), Rússia e Japão estabeleceram metas de 15-30% de redução de suas emissões de 1990 até 2020, e a China almejou uma redução de 40-45% de suas emissões de 2005, os Estados Unidos e Canadá visaram apenas cortar suas emissões em 17% em relação aos níveis de 2005. Isso significava que a meta dos EUA era um corte de apenas 4% nas emissões de carbono em relação ao seu nível de 1990, enquanto quase todos os outros países desenvolvidos almejavam um corte de 15-40%.

A Acordo climático de Paris foi baseado no mesmo modelo de metas voluntárias não vinculantes do Acordo de Copenhague. Com a segunda e agora última fase do Protocolo de Kyoto expirando em 2020, nenhum país terá qualquer obrigação internacional de reduzir suas emissões de carbono. Países cujas pessoas e políticos estão genuinamente comprometidos com a transição para as energias renováveis ​​estão avançando, enquanto outros não. A Holanda aprovou uma lei para exigir um Redução 95% emissões de carbono do seu nível 1990 pela 2050, e tem proibiu a venda de carros a gasolina e diesel depois de 2030. Enquanto isso, as emissões de carbono dos EUA diminuíram apenas 10% desde o pico em 2005, e na verdade subiu de 3.4% em 2018.

Tal como acontece com as leis internacionais que proíbem a guerra, os EUA se recusaram a se comprometer com acordos internacionais para combater a mudança climática. Ela usou seu poder imperial para impedir a ação internacional sobre a mudança climática em todas as etapas, preservando o máximo possível a economia internacional baseada em combustível fóssil pelo maior tempo possível. Fracking e óleo de xisto estão impulsionando sua própria produção de petróleo e gás para níveis recordes, gerando ainda mais gases de efeito estufa do que a perfuração tradicional de petróleo e gás.

As políticas ambientais destrutivas, possivelmente suicidas, dos EUA são racionalizadas por seus ideologia neoliberal, que eleva "a magia do mercado" a um artigo de fé quase religioso, protegendo a política e a economia nos Estados Unidos de qualquer aspecto da realidade que entre em conflito com os estreitos interesses financeiros das corporações cada vez mais monopolistas e da classe dominante de 1% representada por Trump, Obama, os Bushes e Clintons.

No corrupto "mercado" da política e da mídia dos EUA, os críticos da neoliberalismo são ridicularizados como ignorantes e hereges, e os 99%, o aclamado “povo americano”, são tratados como sujeitos inferiores a serem passivamente conduzidos da TV para a cabine de votação do Walmart (ou Whole Foods) - e ocasionalmente para a guerra. Um mercado de ações em alta prova que tudo está indo bem, mesmo que a economia neoliberal destrua o mundo natural cuja magia real a sustenta e a nós.

O imperialismo norte-americano é o portador que dissemina ativamente o vírus do neoliberalismo para os quatro cantos da Terra, ao mesmo tempo em que destrói o mundo natural que nos sustenta a todos: o ar que respiramos; a água que bebemos; a terra que produz nossa comida; o clima que torna nosso mundo habitável; e os semelhantes milagrosos que até agora compartilhavam e enriqueciam o mundo em que vivemos.

Conclusão

As Darryl Li observou nos casos dos suspeitos de terrorismo que ele estudou, os EUA exercem uma soberania imperial abrangente e extraterritorial que supera a soberania individual de outros países. Ele não reconhece limites geográficos permanentes para sua soberania imperial. Os únicos limites que o império dos Estados Unidos aceita de má vontade são os limites práticos que países fortes podem defender com sucesso contra o peso de seu poder.

Mas os EUA trabalham incansavelmente para continuar expandindo sua soberania imperial e diminuindo a soberania nacional de outros para mudar o equilíbrio de poder ainda mais a seu favor. Ele força todos os países que se apegam a qualquer aspecto de soberania ou independência que entre em conflito com os interesses comerciais ou geoestratégicos dos Estados Unidos a lutar por sua soberania em cada etapa do caminho.

Isso vai do povo do Reino Unido a resistir às importações de carne bovina alimentada com hormônios dos EUA e frango com cloro e os votos de privatização fragmentada de seu Serviço Nacional de Saúde pela indústria de “saúde” dos EUA, até as lutas do Irã, Venezuela e Coréia do Norte para deter as ameaças explícitas de guerra dos EUA que violam flagrantemente a Carta da ONU.

Onde quer que nos voltemos em nosso mundo conturbado, para questões de guerra e paz ou para a crise ambiental ou para outros perigos que enfrentamos, encontramos essas duas forças e dois sistemas, o imperialismo dos EUA e o Estado de Direito, em conflito um com o outro, contestando o direito e o poder de tomar as decisões que moldarão nosso futuro. Ambos reivindicam implícita ou explicitamente uma universalidade que nega a autoridade do outro, tornando-os mutuamente incompatíveis e irreconciliáveis.

Então, para onde isso vai levar? Aonde isso pode levar? Um sistema deve dar lugar ao outro se quisermos resolver os problemas existenciais que a humanidade enfrenta no século XXI. O tempo está cada vez mais curto e não há dúvida de qual sistema oferece ao mundo alguma chance de um futuro pacífico, justo e sustentável.

Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele é pesquisador do CODEPINK e escritor freelancer, cujo trabalho é publicado por uma ampla gama de mídias independentes e não corporativas.