Revogação da condenação por sabotagem de manifestantes por armas nucleares - Tribunal afirma que o veredicto do júri não foi racional

John LaForge

Um Tribunal de Apelações anulou as condenações de sabotagem dos ativistas da paz Greg-Boertje-Obed, de Duluth, Min., e seus co-réus Michael Walli, de Washington, DC, e Sr. Megan Rice, de Nova York. O 6^th O Tribunal de Apelações do Circuito considerou que os promotores federais não conseguiram provar – e que “nenhum júri racional poderia decidir” – que os três pretendiam prejudicar a “defesa nacional”.

Em julho de 2012, Greg, Michael e Megan atravessaram quatro cercas e caminharam até o “Fort Knox” de urânio para armas, a Instalação de Materiais de Urânio Altamente Enriquecido dentro do complexo Y-12 em Oak Ridge, Tennessee. coloca o “H” em nossas bombas H. Com três horas antes de serem vistos, os abolicionistas de armas nucleares pintaram “Ai de um Império de Sangue” e outros slogans em várias estruturas, penduraram faixas e comemoraram sua sorte em pegar o sistema de armas nucleares adormecido ao volante. Quando um guarda finalmente os confrontou, eles lhe ofereceram um pouco de pão.

Eles foram condenados em maio de 2013 por danos materiais e sabotagem e estão presos desde então. Boertji-Obed, 59, e Walli, 66, foram ambos condenados a 62 meses em cada condenação, para concorrer simultaneamente; e Ir. Megan, que tem 82 anos, recebeu 35 meses em cada contagem, também concorrendo.

Questões sobre o status legal das armas nucleares não estavam em apelação, mas sim a questão de saber se a Lei de Sabotagem se aplica a manifestantes pela paz que não causam danos às armas. Durante a argumentação oral do recurso, o promotor insistiu que os três idosos haviam “interferido na defesa”. O juiz de circuito Raymond Kethledge perguntou incisivamente: “Com um pedaço de pão?”

A opinião escrita do Tribunal, também do juiz Kethledge, ridicularizou a ideia de retratar manifestantes pacíficos como sabotadores, dizendo. “Não é suficiente que o governo fale em termos de corte de cercas…” O governo deve provar que as ações do réu foram “conscientemente destinadas ou praticamente certas a” interferir na “capacidade da nação de fazer guerra ou se defender contra ataques”. Greg, Megan e Michael, disse o tribunal, “não fizeram nada do tipo”, portanto, “o governo não provou que os réus eram culpados de sabotagem”. A opinião chegou a dizer: “Nenhum júri racional poderia descobrir que os réus tinham essa intenção quando cortaram as cercas”. O ponto é chocantemente atípico em sua implicação direta de excesso de alcance do Ministério Público e manipulação do júri.

Outra razão pela qual o Tribunal de Apelações anulou a condenação por sabotagem foi que a definição legal da Suprema Corte de “defesa nacional” não é clara e imprecisa, “um conceito genérico de conotações amplas…” O Tribunal disse que precisava de uma definição “mais concreta” porque “vaga chavões sobre o 'papel crucial de uma instalação na defesa nacional' não são suficientes para condenar um réu por sabotagem. E isso é tudo que o governo oferece aqui.” A definição era tão geral e vaga, disse o Tribunal, que mal se aplica à Lei de Sabotagem, pois “é difícil determinar o que equivale a 'interferência com' um 'conceito genérico'”.

A nova condenação pode resultar em “tempo de serviço” e liberação

O Tribunal tomou a medida adicional e incomum de anular as sentenças de prisão tanto pela sabotagem quanto pelo dano ao profissionalperty convicções, embora a convicção menor ainda se mantenha. Isso ocorreu porque as duras penas de prisão dadas por danos à propriedade foram fortemente ponderadas em vista da condenação (injustificada) de sabotagem. O resultado é que os três pacifistas radicais serão novamente sentenciados e poderão ser libertados. Como disse o Tribunal de Apelações: “Parece que a [sentença] … por sua condenação [danos à propriedade] será substancialmente menor do que o tempo já cumprido sob custódia federal”.

Se o Ministério Público Federal não contestar a reversão de seu excesso de zelo, e outro tribunal superior não reverter a 6^th Por decisão do Circuito, os três podem ser libertados em julho ou antes.

A natureza de alto perfil do enriquecimento de urânio em Oak Ridge e a vulnerabilidade do local para idosos trouxeram enorme atenção da mídia para o caso, que foi apresentado em longas investigações pelo Washington Post, The New Yorker e outros. A ação, conhecida como “Transformação Agora Plowshares”, também ajudou a descobrir má conduta escandalosa e má conduta entre os contratados de segurança no complexo Y-12/Oak Ridge. Indiscutivelmente e ironicamente, esses pacifistas quase certamente fortaleceram a defesa do país.

O que permanece ileso é o plano da Casa Branca de gastar US$ 1 trilhão em novas instalações de produção de armas nos próximos 30 anos – US$ 35 bilhões por ano durante três décadas. O papel da Instalação de Materiais de Urânio Altamente Enriquecido nesta produção da bomba – uma clara violação do Tratado de Não-Proliferação Nuclear – foi nomeado com sangue pela ação dos Plowshares, mas o negócio da bomba H continua. Os manifestantes convergirão para o local novamente em 6 de agosto.

Para saber mais sobre o Y-12 e o acúmulo de armas, consulte a Oak Ridge Environmental Peace Alliance, OREPA.org.

- John LaForge trabalha para a Nukewatch, um grupo de vigilância nuclear em Wisconsin, edita seu boletim informativo trimestral e é distribuído por meio de PeaceVoice.

~~~~~~~~~~~~~~~