David Swanson
O novo livro de Daniel Ellsberg é A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear. Conheço o autor há anos, estou mais orgulhoso do que nunca de dizer. Fizemos eventos de palestras e entrevistas com a mídia juntos. Fomos presos juntos protestando contra as guerras. Debatemos publicamente a política eleitoral. Debatemos em particular a justiça da Segunda Guerra Mundial. (Dan aprova a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, e parece estar na guerra contra a Coréia também, embora ele não tenha nada além de condenação pelo bombardeio de civis que compunha tanto o que os EUA fizeram nessas guerras.) I' Valorizei sua opinião e ele inexplicavelmente pediu a minha em todos os tipos de perguntas. Mas este livro acabou de me ensinar muita coisa que eu não sabia sobre Daniel Ellsberg e sobre o mundo.
Enquanto Ellsberg confessa ter mantido crenças perigosas e delirantes que ele não tem mais, ter trabalhado dentro de uma instituição planejando genocídio, ter dado passos bem-intencionados como um insider que saiu pela culatra e ter escrito palavras com as quais ele não concordava, nós também aprender com este livro que ele efetivamente e significativamente moveu o governo dos EUA na direção de políticas menos imprudentes e horríveis muito antes de desistir e se tornar um denunciante. E quando ele apitou, ele tinha um plano muito maior do que qualquer um imaginava.
Ellsberg não copiou e removeu 7,000 páginas do que se tornou os Papéis do Pentágono. Ele copiou e removeu cerca de 15,000 páginas. As outras páginas foram focadas em políticas de guerra nuclear. Ele planejava torná-los uma série posterior de notícias, depois de lançar uma luz sobre a guerra no Vietnã. As páginas foram perdidas, e isso nunca aconteceu, e eu me pergunto que impacto isso pode ter tido na causa da abolição das bombas nucleares. Também me pergunto por que este livro demorou tanto para chegar, não que Ellsberg não tenha preenchido os anos seguintes com um trabalho inestimável. De qualquer forma, agora temos um livro que se baseia na memória de Ellsberg, documentos tornados públicos ao longo das décadas, avanços na compreensão científica, o trabalho de outros denunciantes e pesquisadores, as confissões de outros planejadores de guerra nuclear e os desenvolvimentos adicionais da geração passada ou então.
Espero que este livro seja amplamente lido e que uma das lições tiradas dele seja a necessidade de a espécie humana desenvolver alguma humildade. Aqui lemos um relato de perto da Casa Branca e do Pentágono de um grupo de pessoas fazendo planos para guerras nucleares com base em uma concepção completamente falsa do que as bombas nucleares fariam (deixando os resultados de fogo e fumaça fora dos cálculos de baixas, e sem a própria ideia de inverno nuclear), e com base em relatos completamente fabricados do que a União Soviética estava fazendo (acreditando que estava pensando em ataque quando pensava em defesa, acreditando que tinha 1,000 mísseis balísticos intercontinentais quando tinha quatro), e com base em em entendimentos extremamente falhos sobre o que outros no próprio governo dos EUA estavam fazendo (com níveis de sigilo negando informações verdadeiras e falsas ao público e grande parte do governo). Este é um relato de desrespeito extravagante pela vida humana, superando o dos criadores e testadores da bomba atômica, que apostaram se ela inflamaria a atmosfera e queimaria a Terra. Os colegas de Ellsberg eram tão movidos por rivalidades burocráticas e ódios ideológicos que favoreciam ou se opunham a mais mísseis terrestres se beneficiassem a Força Aérea ou prejudicassem a Marinha, e planejavam qualquer combate com a Rússia para exigir imediatamente a destruição nuclear. de cada cidade na Rússia e na China (e na Europa através de mísseis e bombardeiros soviéticos de médio alcance e das consequências de ataques nucleares dos EUA no território do bloco soviético). Combine este retrato de nossos queridos líderes com o número de quase acidentes por mal-entendidos e acidentes que aprendemos ao longo dos anos, e o notável não é que um tolo fascista se senta na Casa Branca hoje ameaçando fogo e fúria, com Audiências do comitê do Congresso fingindo publicamente que nada pode ser feito para evitar um apocalipse induzido por Trump. O notável é que a humanidade ainda está aqui.
“A loucura nos indivíduos é algo raro; mas em grupos, partidos, nações e épocas, é a regra.” –Friedrich Nietzsche, citado por Daniel Ellsberg.
Um memorando escrito apenas para o presidente Kennedy ver respondeu à pergunta de quantas pessoas podem morrer na Rússia e na China em um ataque nuclear dos EUA. Ellsberg havia feito a pergunta e teve permissão para ler a resposta. Embora fosse uma resposta ignorante do efeito do inverno nuclear que provavelmente mataria toda a humanidade, e embora a principal causa de morte, o fogo, também fosse omitida, o relatório dizia que cerca de 1/3 da humanidade morreria. Esse era o plano para execução imediata após o início da guerra com a Rússia. A justificativa para tal insanidade sempre foi auto-enganosa e intencionalmente enganosa do público.
“A justificativa oficial declarada para tal sistema”, escreve Ellsberg, “sempre foi principalmente a suposta necessidade de deter – ou, se necessário, responder a – um primeiro ataque nuclear russo agressivo contra os Estados Unidos. Esse raciocínio público amplamente acreditado é um engano deliberado. Dissuadir um ataque nuclear soviético surpresa – ou responder a tal ataque – nunca foi o único ou mesmo o objetivo principal de nossos planos e preparativos nucleares. A natureza, escala e postura de nossas forças nucleares estratégicas sempre foram moldadas pelas exigências de propósitos bem diferentes: tentar limitar os danos aos Estados Unidos da retaliação soviética ou russa a um primeiro ataque dos EUA contra a URSS ou a Rússia. Essa capacidade destina-se, em particular, a fortalecer a credibilidade das ameaças dos EUA para iniciar ataques nucleares limitados, ou escalá-los - ameaças dos EUA de "primeiro uso" - para prevalecer em conflitos regionais, inicialmente não nucleares, envolvendo forças soviéticas ou russas ou seus aliados.”
Mas os Estados Unidos nunca ameaçaram uma guerra nuclear até que Trump apareceu!
Você acredita que?
“Os presidentes dos EUA”, Ellsberg nos conta, “usaram nossas armas nucleares dezenas de vezes em 'crises', principalmente em segredo do público americano (embora não de adversários). Eles os usaram da mesma maneira que uma arma é usada quando apontada para alguém em um confronto.”
Os presidentes dos EUA que fizeram ameaças nucleares públicas ou secretas específicas a outras nações, que conhecemos e conforme detalhado por Ellsberg, incluíram Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton e Donald Trump, enquanto outros , incluindo Barack Obama, têm dito com frequência coisas como “Todas as opções estão na mesa” em relação ao Irã ou a outro país.
Bem, pelo menos o botão nuclear está nas mãos apenas do presidente, e ele só pode usá-lo com a cooperação do soldado que carrega a “bola de futebol”, e apenas com a concordância de vários comandantes dentro das forças armadas dos EUA.
Você está falando sério?
Não só o Congresso acabou de ouvir de uma fila de testemunhas que cada uma disse que talvez não houvesse maneira de impedir Trump ou qualquer outro presidente de lançar uma guerra nuclear (dado que o impeachment e a acusação não deveriam ser mencionados em relação a algo tão trivial quanto o apocalipse prevenção). Mas também nunca foi o caso de apenas o presidente poder ordenar o uso de armas nucleares. E o “futebol” é um adereço teatral. O público é o público dos EUA. Elaine Scarry Monarquia Termonuclear descreve como o poder presidencial imperial voou da crença no botão nuclear exclusivo do presidente. Mas é uma crença falsa.
Ellsberg relata como vários níveis de comandantes receberam o poder de lançar armas nucleares, como todo o conceito de destruição mutuamente assegurada por meio de retaliação depende da capacidade dos Estados Unidos de lançar sua máquina apocalíptica, mesmo que o presidente esteja incapacitado, e como alguns em os militares consideram os presidentes incapacitados por sua própria natureza mesmo quando vivos e bem e acreditam, portanto, ser prerrogativa dos comandantes militares trazer o fim. O mesmo foi e provavelmente ainda é verdade na Rússia, e provavelmente é verdade no crescente número de nações nucleares. Aqui está Ellsberg: “Nem poderia o presidente então ou agora – pela posse exclusiva dos códigos necessários para lançar ou detonar qualquer arma nuclear (nenhum desses códigos exclusivos jamais foi mantido por nenhum presidente) – fisicamente ou de outra forma impedir que os Chefes do Estado-Maior Conjunto ou qualquer comandante militar de teatro (ou, como descrevi, oficial de serviço de posto de comando) de emitir tais ordens autenticadas.” Quando Ellsberg conseguiu informar Kennedy da autoridade que Eisenhower havia delegado para usar armas nucleares, Kennedy recusou-se a reverter a política. Trump, a propósito, estaria ainda mais ansioso do que Obama para delegar autoridade para assassinato por míssil de drone, bem como para expandir a produção e ameaça de uso de armas nucleares.
Ellsberg relata seus esforços para fazer com que as autoridades civis, o secretário de “defesa” e o presidente, saibam dos principais planos de guerra nuclear mantidos em segredo e mentirosos pelos militares. Essa foi sua primeira forma de denúncia: contar ao presidente o que os militares estavam fazendo. Ele também aborda a resistência de alguns militares a algumas das decisões do presidente Kennedy, e o medo do líder soviético Nikita Khrushchev de que Kennedy possa enfrentar um golpe. Mas quando se tratava de política nuclear, o golpe estava em vigor antes de Kennedy chegar à Casa Branca. Comandantes de bases distantes, que muitas vezes perdiam as comunicações, entendiam (entendem?) que tinham o poder de ordenar que todos os seus aviões, portando armas nucleares, decolassem simultaneamente na mesma pista em nome da velocidade, sob risco de desastre caso um velocidade de mudança de avião. Esses aviões deveriam seguir para cidades russas e chinesas, sem nenhum plano coerente de sobrevivência para cada um dos outros aviões que cruzavam a área. o que Dr. Strangelove pode ter errado foi simplesmente não incluir o suficiente dos policiais de Keystone.
Kennedy recusou-se a centralizar a autoridade nuclear, e quando Ellsberg informou ao secretário de “Defesa” Robert McNamara sobre as armas nucleares dos EUA sendo mantidas ilegalmente no Japão, McNamara se recusou a tirá-las. Mas Ellsberg conseguiu revisar a política de guerra nuclear dos EUA, deixando de planejar exclusivamente o ataque a todas as cidades e na direção de considerar a abordagem de mirar longe das cidades e buscar interromper uma guerra nuclear que havia começado, o que exigiria manter o comando e o controle sobre ambos os lados, o que permitiria tal comando e controle. Ellsberg escreve: “'Minha' orientação revisada tornou-se a base para os planos operacionais de guerra sob Kennedy - revisado por mim para o vice-secretário Gilpatric em 1962, 1963 e novamente na administração Johnson em 1964. têm sido uma influência crítica no planejamento estratégico de guerra dos EUA desde então”.
O relato de Ellsberg sobre a crise dos mísseis cubanos por si só é motivo para adquirir este livro. Enquanto Ellsberg acreditava que o domínio real dos EUA (em contraste com os mitos sobre uma “lacuna de mísseis”) significava que não haveria ataque soviético, Kennedy estava dizendo às pessoas para se esconderem no subsolo. Ellsberg queria que Kennedy dissesse em particular a Khrushchev para parar de blefar. Ellsberg escreveu parte de um discurso para o vice-secretário de Defesa Roswell Gilpatric que escalou em vez de reduzir as tensões, possivelmente porque Ellsberg não estava pensando em termos da União Soviética agindo defensivamente, de Khrushchev como blefando em termos de capacidade de segundo uso. Ellsberg acha que seu erro ajudou a URSS a colocar mísseis em Cuba. Então Ellsberg escreveu um discurso para McNamara, seguindo instruções, embora acreditasse que seria desastroso, e foi.
Ellsberg se opôs à retirada dos mísseis americanos da Turquia (e acredita que isso não teve impacto na resolução da crise). Em seu relato, tanto Kennedy quanto Khrushchev teriam aceitado qualquer acordo em vez de uma guerra nuclear, mas pressionaram por um resultado melhor até que estivessem à beira do precipício. Um cubano de baixo escalão derrubou um avião dos EUA, e os EUA não conseguiram imaginar que não fosse obra de Fidel Castro sob ordens estritas diretas de Khrushchev. Enquanto isso, Khrushchev também acreditava que era obra de Castro. E Khrushchev sabia que a União Soviética colocou 100 armas nucleares em Cuba com comandantes locais autorizados a usá-las contra uma invasão. Khrushchev também entendeu que, assim que fossem usados, os Estados Unidos poderiam lançar seu ataque nuclear à Rússia. Khrushchev apressou-se a declarar que os mísseis deixariam Cuba. Pelo relato de Ellsberg, ele fez isso antes de qualquer acordo sobre a Turquia. Enquanto todos que empurraram esta crise na direção certa podem ter ajudado a salvar o mundo, incluindo Vassily Arkhipov que se recusou a lançar um torpedo nuclear de um submarino soviético, o verdadeiro herói da história de Ellsberg é, no final, eu acho, Nikita Khrushchev, que escolheram insultos previsíveis e vergonha sobre aniquilação. Ele não era um homem ansioso para aceitar insultos. Mas, claro, mesmo aqueles insultos que ele acabou aceitando nunca incluíram ser chamado de “Little Rocket Man”.
A segunda parte do livro de Ellsberg inclui uma história perspicaz do desenvolvimento do bombardeio aéreo e da aceitação do massacre de civis como algo diferente do assassinato que foi amplamente considerado antes da Segunda Guerra Mundial. (Em 2016, eu diria, um moderador do debate presidencial perguntou aos candidatos se eles estariam dispostos a bombardear centenas e milhares de crianças como parte de seus deveres básicos). um ano depois, os britânicos bombardearam civis na Alemanha. Mas então ele descreve o bombardeio britânico, mais cedo, em maio de 1940, como vingança pelo bombardeio alemão de Roterdã. Acho que ele poderia ter voltado ao atentado de 12 de abril de uma estação de trem alemã, ao atentado de 22 de abril de Oslo e ao atentado de 25 de abril à cidade de Heide, todos os quais resultaram em ameaças alemãs de vingança. (Ver Fumaça Humana É claro que a Alemanha já havia bombardeado civis na Espanha e na Polônia, assim como a Grã-Bretanha no Iraque, Índia e África do Sul, e ambos os lados em menor escala na Primeira Guerra Mundial. Ellsberg relata a escalada do jogo da culpa antes da blitz em Londres:
“Hitler estava dizendo: 'Vamos pagar cem vezes mais se você continuar com isso. Se você não parar este bombardeio, vamos atingir Londres. Churchill manteve os ataques e, duas semanas depois desse primeiro ataque, em 7 de setembro, começou a Blitz — os primeiros ataques deliberados a Londres. Isso foi apresentado por Hitler como sua resposta aos ataques britânicos a Berlim. Os ataques britânicos, por sua vez, foram apresentados como uma resposta ao que se acreditava ser um ataque alemão deliberado a Londres”.
Segunda Guerra Mundial, pelo relato de Ellsberg — e como poderia ser contestada? – foi, em minhas palavras, genocídio aéreo por várias partes. Uma ética que aceita isso tem estado conosco desde então. Um primeiro passo para abrir as portas desse asilo, recomendado por Ellsberg, seria estabelecer uma política de não primeiro uso. Ajude a fazer isso aqui.
