David Swanson
O julgamento de Jeffrey Sterling é um pouco desanimador para quem prefere que a humanidade preste um pouco de atenção para evitar o apocalipse nuclear, embora Sterling tenha exposto o crime da CIA ao Congresso, e Sterling ou outra pessoa (pelo menos 90 pessoas poderiam ter feito isso) expôs o crime a um autor que o colocou em um livro e o teria colocado no New York Times se, você sabe, não fosse o New York Times (o jornal obedeceu à exigência de censura de Condoleezza Rice).
A última vez que um réu denunciante enfrentou processo em um tribunal civil dos EUA por "espionagem", foi Dan Ellsberg, e o New York Times era uma fera radicalmente diferente.
Aqui está um relatório de Ray McGovern sobre a participação de Condoleezza Rice na quinta-feira no julgamento de Sterling:
“Foi surreal no tribunal hoje cedo; Rice de salto agulha pulando a 2 pés de mim, como se estivesse na passarela de modelos, com um olhar do tipo Paula Broadwell no rosto - e, ao mesmo tempo, Bill Harlow sentando ao meu lado depois de seu depoimento explicando o quão difícil ele tentou fazer Jim Risen ouvir a razão e não perseguir / publicar a história sobre a operação fracassada 'Merlin' da CIA ... e como ao ouvir o pedido de Rice na reunião na Casa Branca, Jill Abramson, chefe do NY Times Washington Bureau, se sentiu ' fora de sua faixa de pagamento ', e como seus mestres do NYT (surpresa, surpresa) se curvaram à hipérbole da Casa Branca / CIA em relação aos perigos da publicação e concordaram com a demanda / solicitação urgente de Rice e seu chefe. (Por favor, veja minha peça ontem sobre as armadilhas de deixar a ação secreta, os castores ansiosos perdem-se com base em uma falsa premissa maior, ou seja, que o Irã estava trabalhando em uma arma nuclear.)
“(Quanto a Abramson, por ser uma boa menina, ela chegou ao topo do NYT como editora executiva, pelos serviços prestados - ela também era chefe do Washington Bureau quando Judith Miller estava trabalhando com gente como Ahmed Chalabi. Mas então Jill esqueceu seu lugar; ficou arrogante demais e foi dispensada sem cerimônia pelos chefes daquele clube exclusivo de covardes machistas chauvinistas "todas as notícias que a Casa Branca permite para imprimir".)
“De volta ao tribunal: de repente, me pergunto qual seria a reação apropriada quando um Goebbels amador (Harlow) se sentasse ao seu lado; então escrevi uma pequena nota para ele. (Não pareceu afetá-lo nem um pouco, então tenho certeza que ele não se importaria que eu compartilhasse com você):
"'Newsweek, fevereiro de 2003, citação do depoimento de Hussein Kamel de 1995: “Eu ordenei a destruição de todas as armas - biológicas, químicas, mísseis, nucleares.” Harlow: história da Newsweek “incorreta, falsa, errada, falsa”. 4,500 soldados americanos mortos. Uma mentira conseqüente. '
“Todos permanecem; licença do juiz e do júri; e não tenho certeza se ele leu a nota. Eu dou a ele; ele lê e sorri, 'Que bom ver você, Ray!'
“Aaaarrrgggh.”
De volta à natureza desanimadora do que Sterling ou outra pessoa nos informou sobre:
Ou a CIA entrou no piloto automático completamente estúpido - como todos, menos eu parece que acreditam - ou tentou plantar evidências de um programa de armas nucleares no Irã. Ou seja, proliferou ilegalmente tecnologia de armas nucleares, apresentou ao Irã uma fraude óbvia, arriscou séria hostilidade com a Rússia e teve chance zero de cumprir sua missão declarada de desacelerar um programa de armas iraniano, caso existisse um e não houvesse chance de saber o que o Irã estava fazendo. Enfiar planos nucleares sob uma porta em Viena não diz a ninguém o que o Irã está fazendo. Entregar planos de armas nucleares ao Irã (ou peças nucleares construídas, como foi contemplado) não retarda um programa inexistente ou mesmo um existente - nem mesmo quando falhas óbvias são inseridas nos planos. O líder russo-americano da CIA detectou falhas imediatamente. A própria “equipe vermelha” da CIA detectou falhas, consertou-as e construiu uma parte funcional dos planos em questão de meses. Então, novamente, ou isso era apenas um desejo louco de fazer algo, qualquer coisa, sem servir a nenhum propósito possível e arriscando a destruição do planeta, ou alguém tinha em mente que seria vantajoso plantar planos nucleares no Irã. Afinal, os iranianos não acreditariam que os planos russos foram escritos em inglês americano. Mas os americanos podem acreditar que o Irã teria planos nucleares escritos em inglês, como foram solicitados a acreditar também no Iraque. Afinal, os estrangeiros falam inglês nos filmes americanos o tempo todo.
Talvez eu não deva caçar fragmentos de inteligência em operações de “inteligência”.
Mas eu posso encontrá-los em outro lugar.
Os Estados Unidos não apenas redigem planos russos para peças de armas nucleares e os espalham pelo globo. Também fabrica versões americanas das mesmas peças. Isso acontece em Kansas City. E as boas pessoas de Kansas City protestam contra isso. E um juiz acaba de declarar um manifestante “inocente” de qualquer crime - a primeira vez que isso aconteceu em cerca de 120 protestos. Que o júri que tem o destino de Jeffrey Sterling em suas mãos tome cuidado:
de Jane Stoever
Depois de um julgamento 90 em janeiro 16, 2015, no Tribunal Municipal de Kansas City, Missouri, a juíza Elena Franco descobriu que a cidade não tinha conseguido provar que Henry Stoever tinha o “mens rea” (intenção culpada, mente criminosa) por condenação de transgressão. O juiz Franco também descobriu que a testemunha da cidade não conseguiu provar onde a linha de propriedade estava localizada na nova fábrica de produção, aquisição e montagem de armas nucleares da Honeywell, no sul de Kansas City, Missouri. Esta planta fabrica, compra e monta 85% das partes não nucleares de uma arma nuclear. Logo no início do julgamento, Henry tinha jogado o vídeo para o juiz que mostrou a ele e dois companheiros cruzando a linha.
Quando o juiz Franco declarou “inocente”, os membros da 31 na platéia explodiram em aplausos. Henry apertou as mãos do juiz Franco, do promotor público e da testemunha queixosa, e depois visitou os partidários do lado de fora do tribunal, enxugando as lágrimas de alegria.
Neste caso, Henry apresentou ao Tribunal e ao Promotor uma Notificação Pré-julgamento de Defesas, Brief and Motion em Limine, na página 12, onde estabeleceu vários pontos de “reivindicação de direito” por tomar sua decisão em agosto. 22, 2014, para cruzar a suposta linha na fábrica de armas. Em sua declaração de encerramento, Henry citou uma opinião divergente dos juízes da Suprema Corte Douglas, Brennan e Fortas em 1966, em Adderley vs. Flórida: “Nós violamos a Primeira Emenda quando permitimos que esta 'petição de reparação de queixas' fosse se transformou em uma ação de transgressão ”.
Henry ficou surpreso com a descoberta inocente, pois o juiz disse que você pode se sentir desapontado com a minha descoberta (porque foi baseado em um detalhe técnico ... e anteriormente, Henry disse que não queria discutir se a linha era uma propriedade verdadeira). linha, e que se a linha fosse 20-30 pés mais para a propriedade, Henry teria ido lá). Além disso, há cerca de dois anos, Henry havia convidado Franco para considerá-lo culpado, para que ele pudesse apelar para o Tribunal Estadual (mas esse caso foi encerrado sem ir a um tribunal de júri). Na verdade, o juiz hoje não estava convencido de que Henry tenha cometido um crime - bravo! Bravissimo!
Toda a família Stoever está comemorando. Muito, muito obrigado a todos que já se arriscaram a ser presos, a todos os que apoiaram o nosso agora sobre 120 instâncias individuais de uma pessoa que cruzou a linha, para todos que enviaram bons desejos! Este é o primeiro dos casos 120 em que um juiz achou por bem dizer "inocente!"
