Por Marc Pilisuk, 24 de outubro de 2017
Durante o luto ou medo de graves ameaças existenciais, a psique humana é perfeitamente capaz de negar e ignorar perigos prováveis e iminentes. O presidente Trump levantou a perspectiva de se aventurar em uma guerra nuclear com a Coréia do Norte. É essencial que alguns de nós se oponham a essa propensão. Na guerra nuclear, há explosões, tempestades de fogo e efeitos de radiação e não há primeiros socorros ou infraestrutura para ajudar os sobreviventes. É hora de enfrentar a prevenção do impensável.
Armas nucleares
Até o advento da bomba atômica, a guerra não tinha a capacidade de acabar, para sempre, a continuação dos seres humanos ou de ameaçar a própria continuidade da vida. As bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki produziram a maior morte em massa imediata com armas individuais já conhecidas. Nos primeiros dois a quatro meses após os bombardeios, os efeitos agudos dos bombardeios atômicos mataram 90,000–146,000 pessoas em Hiroshima e 39,000–80,000 em Nagasaki; cerca de metade das mortes em cada cidade ocorreu no primeiro dia.
A ameaça de armas nucleares aumentou. Esta realidade foi expressa pelo presidente Kennedy:
Hoje, todo habitante deste planeta deve contemplar o dia em que este planeta não poderá mais ser habitável. Todo homem, mulher e criança vive sob uma espada nuclear de Dâmocles, pendurada pelo mais fino dos fios, capaz de ser cortada a qualquer momento por acidente, erro de cálculo ou loucura.[I]
O ex-secretário de Defesa William J. Perry disse: “Nunca tive tanto medo de uma detonação nuclear do que agora - há mais de 50% de probabilidade de um ataque nuclear contra alvos dos EUA em uma década”.[Ii] Perigos apocalípticos como esse, que sabemos existir, mas ainda ignoram, continuam a exercer efeito sobre nós. Eles nos afastam de uma conexão de longo prazo com nosso planeta, nos pressionando para viver o momento como se cada momento pudesse ser o último.[III]
A atenção do público atual se concentra na possibilidade de um ataque com armas nucleares por terroristas. A empresa RAND conduziu uma análise para examinar os impactos de um ataque terrorista envolvendo uma explosão nuclear de 10 quilotons no porto de Long Beach, Califórnia.[IV] Um conjunto de ferramentas de previsão estratégica foi usado para examinar os resultados imediatos e de longo prazo. Concluiu que nem a região nem o país estão preparados para lidar com a ameaça potencial de um artefato nuclear trazido para os Estados Unidos a bordo de um navio de contêineres. Long Beach é o terceiro porto mais movimentado do mundo, com quase 30% de todas as importações e exportações dos EUA passando por ele. O relatório observou que uma arma nuclear detonada em um contêiner de transporte tornaria várias centenas de milhas quadradas da área de precipitação radioativa inabitável. Essa explosão teria impactos econômicos sem precedentes em todo o país e no mundo. Como exemplo, o relatório observou que várias refinarias de petróleo próximas seriam destruídas, esgotando todo o suprimento de gasolina na Costa Oeste em poucos dias. Isso deixaria os funcionários da cidade lidando com a escassez imediata de combustível e a forte probabilidade de distúrbios civis relacionados. Os efeitos da explosão seriam acompanhados por tempestades de fogo e por precipitação radioativa de longa duração, todos contribuindo para o colapso da infraestrutura local. Os impactos na economia global também podem ser catastróficos por dois motivos: primeiro, a importância econômica da cadeia de suprimentos de transporte global, que seria severamente prejudicada pelo ataque, e segundo, a fragilidade bem documentada dos sistemas financeiros globais.[V]
Pelos padrões atuais, uma explosão nuclear de dez quilotons representa uma amostra minúscula do poder das armas nucleares maiores agora nos arsenais de um número crescente de países. É difícil até imaginar o que significaria um ataque nuclear maior. Outro ex-secretário de Defesa, Robert McNamara, relembra sua experiência durante a crise dos mísseis cubanos, quando o mundo esteve perto de uma troca de armas nucleares lançadas entre os Estados Unidos e a União Soviética. Em sua advertência sóbria, muitos anos depois, McNamara citou um relatório dos Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, descrevendo os efeitos de uma única arma de 1 megaton:
No marco zero, a explosão cria uma cratera com 300 pés de profundidade e 1,200 pés de diâmetro. Dentro de um segundo, a própria atmosfera se inflama em uma bola de fogo com mais de meio milha de diâmetro. A superfície da bola de fogo irradia quase três vezes a luz e o calor de uma área comparável da superfície do sol, extinguindo em segundos toda a vida abaixo e irradiando para fora na velocidade da luz, causando queimaduras severas instantâneas em pessoas de um a cinco quilômetros. . Uma onda de ar comprimido atinge uma distância de três milhas em cerca de 12 segundos, achatando fábricas e edifícios comerciais. Os detritos transportados por ventos de 250 mph causam ferimentos letais em toda a área. Pelo menos 50 por cento das pessoas na área morrem imediatamente, antes de quaisquer danos causados pela radiação ou pela tempestade de fogo em desenvolvimento.
Se o ataque às Torres Gêmeas envolvesse uma bomba nuclear 20-megaton, as ondas de choque teriam realizado todo o sistema de metrô subterrâneo. Até quinze milhas de detritos voadores do marco zero, impulsionados por efeitos de deslocamento, teriam multiplicado as baixas. Aproximadamente os fogos separados 200,000 produziriam uma tempestade de fogo com temperaturas de até 1,500 graus. Uma bomba nuclear destrói o tecido de abastecimento de água, comida e combustível para transporte, serviços médicos e energia elétrica. Os danos por radiação destroem e deformam os seres vivos nos anos 240,000.[Vi]
Não há razão para acreditar que um ataque nuclear envolveria apenas uma dessas armas. Além disso, as ilustrações acima são para uma bomba nuclear muito mais baixa em capacidade destrutiva do que a maioria das bombas agora disponíveis em estado de alerta. Essas armas maiores são capazes do que George Kennan considerou de tal magnitude de destruição que desafia a compreensão racional.[Vii] Tais bombas, e outras ainda mais destrutivas, estão contidas nas ogivas de mísseis, muitas capazes de entregar múltiplas ogivas.
Após o colapso da União Soviética, os estoques de armas nucleares em excesso do que seria necessário para destruir toda a população mundial foram reduzidos. No entanto, 31,000 armas nucleares permanecem no mundo - a maioria delas é americana ou russa, com menos números em posse do Reino Unido, França e China, Índia, Paquistão e Israel. O fracasso em acabar com o confronto nuclear da Guerra Fria entre a Rússia e os EUA deixa as duas nações com mais de 2,000 ogivas nucleares estratégicas em estado de alerta máximo. Eles podem ser lançados em apenas alguns minutos e sua missão principal continua sendo a destruição das forças nucleares, infraestrutura industrial e liderança política / militar do lado oposto.[Viii] Agora temos a capacidade de destruir, para sempre, toda pessoa, toda folha de grama e todos os seres vivos que evoluíram neste planeta. Mas nosso pensamento evoluiu para nos permitir impedir que isso aconteça?
Nossas vozes precisam ser ouvidas. Primeiro, podemos pedir aos nossos líderes que Trump desligue as ameaças da guerra nuclear, seja por meio de bajulação ou por pressão de seus próprios assessores militares. Segundo, se sobrevivermos ao momento, uma das tarefas mais importantes é bloquear a modernização das armas nucleares. As armas nucleares não precisam ser testadas quanto ao rendimento absoluto, a fim de servir como um impedimento. A melhoria da capacidade destrutiva levou a uma corrida nuclear.
A modernização, segundo o CBO, custará US $ 400 bilhões imediatamente e de US $ 1.25 a US $ 1.58 trilhões ao longo de trinta anos. As atualizações de armas nucleares projetadas para uso no campo de batalha desafiarão outras nações a adquiri-las e convidarão o limite para o uso de armas nucleares a serem violadas. Agora é a hora de insistir em nosso Congresso que a modernização das armas nucleares seja retirada do orçamento nacional. Isso vai comprar algum tempo para curar um planeta e uma comunidade humana sob estresse profundo.
Referências
[I] Kennedy, JF (1961, setembro). Endereço para a assembleia geral da ONU. O centro de Miller, a universidade de Virgínia, Charlottesville, Virgínia. Obtido em http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Apocalipse em breve. Revista de Política Externa. Retirado de http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[III] Macy, JR (1983). Desespero e poder pessoal na era nuclear. Filadélfia, PA: Nova Sociedade.
[IV] Meade, C. & Molander, R. (2005). Analisando os impactos econômicos de um ataque terrorista catastrófico no porto de Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Retirado de http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid.
[Vi] Comitê de Cientistas para Informação de Radiação (1962). Os efeitos de uma bomba de vinte megaton. Novo pensamento universitário: Primavera, 24-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Desilusão nuclear: as relações da União Soviética na era nuclear. Nova York: Panteão.
[Viii] Starr, S. (2008). Armas Nucleares de Alto Alerta: O Perigo Esquecido. Boletim SGR (Cientistas para Responsabilidade Global), No.36, recuperado de http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
* Partes extraídas de A estrutura oculta da violência: quem se beneficia com a violência global e a guerra por Marc Pilisuk e Jennifer Achord Rountree. Nova York, NY: Monthly Review, 2015.
Marc Pilisuk, Ph.D.
Professor Emérito da Universidade da Califórnia
Faculdade, Universidade de Saybrook
Telefone 510-526-1788
Agradecimentos a Kelisa Ball pela ajuda na edição e pesquisa
http://marcpilisuk.com/bio.html
