O testamento de Alfred Nobel, escrito em 1895, deixava fundos para um prêmio a ser concedido “à pessoa que mais ou melhor tiver feito o trabalho pela fraternidade entre as nações, pela abolição ou redução dos exércitos permanentes e pela manutenção e promoção de congressos de paz”.
A maioria dos vencedores nos últimos anos foram pessoas que fizeram coisas boas que não tinham nada a ver com o trabalho relevante (Kailash Satyarthi e Malala Yousafzai para a promoção da educação, Liu Xiaobo por protestar na China, Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e Albert Arnold (Al) Gore Jr. para se opor às mudanças climáticas, Muhammad Yunus e Banco Grameen para o desenvolvimento econômico, etc.) ou pessoas que realmente se engajaram no militarismo e teriam se oposto à abolição ou redução dos exércitos permanentes se solicitados, e um dos quais disse isso em seu discurso de aceitação (a União Européia, Barack Obama, etc.).
O prêmio vai desproporcionalmente, não para os líderes de organizações ou movimentos pela paz e desarmamento, mas para autoridades eleitas dos EUA e da Europa. Rumores surgiram, antes do anúncio de sexta-feira, de que Angela Merkel ou John Kerry poderiam ganhar o prêmio. Felizmente, isso não aconteceu. Outro boato sugeriu que o prêmio poderia ir para os defensores do Artigo Nove, a seção da Constituição japonesa que proíbe a guerra e manteve o Japão fora da guerra por 70 anos. Infelizmente, isso não aconteceu.
O Prêmio Nobel da Paz de 2015 foi entregue na manhã de sexta-feira ao “Quarteto de Diálogo Nacional da Tunísia por sua contribuição decisiva para a construção de uma democracia pluralista na Tunísia após a Revolução de Jasmim de 2011”. A declaração do Comitê do Nobel continua citando o testamento de Nobel, que o Observatório do Prêmio Nobel da Paz (NobelWill.org) e outros defensores têm insistido em ser seguidos (e do qual sou demandante em um ação judicial exigindo o cumprimento, juntamente com Mairead Maguire e Jan Oberg):
“O amplo diálogo nacional que o Quarteto conseguiu estabelecer combateu a propagação da violência na Tunísia e sua função é, portanto, comparável à dos congressos de paz aos quais Alfred Nobel se refere em seu testamento.”
Este não foi um prêmio para um único indivíduo ou para o trabalho em um único ano, mas essas são diferenças da vontade que ninguém realmente se opôs. Este também não foi um prêmio para um importante fabricante de guerra ou traficante de armas. Este não foi um prêmio da paz para um membro da OTAN ou um presidente ou secretário de Relações Exteriores do Ocidente que fez algo menos terrível do que o habitual. Isso é encorajador no que diz respeito a isso.
O prêmio não desafiou diretamente a indústria de armas liderada pelos Estados Unidos e Europa, juntamente com a Rússia e a China. O prêmio não foi para trabalho internacional, mas para trabalhar dentro de uma nação. E a principal razão oferecida foi a construção de uma democracia pluralista. Isso beira a concepção diluída do Nobel de paz como algo bom ou ocidental. No entanto, o esforço para reivindicar o cumprimento estrito de um elemento da vontade é bastante útil. Mesmo um congresso de paz doméstico que impeça a guerra civil é um esforço valioso para substituir a guerra pela paz. Uma revolução não-violenta na Tunísia não desafiou diretamente o imperialismo militarizado ocidental, mas também não estava de acordo com ele. E seu relativo sucesso, em comparação com as nações que receberam mais “assistência” do Pentágono (Egito, Iraque, Síria, Bahrein, Arábia Saudita, etc.) merece destaque. Uma menção honrosa para Chelsea Manning por seu papel em inspirar a Primavera Árabe na Tunísia ao liberar comunicações entre os governos dos EUA e da Tunísia não seria descabida.
Então, acho que o prêmio de 2015 poderia ter sido muito pior. Também poderia ter sido muito melhor. Poderia ter ido trabalhar contra os armamentos e o belicismo internacional. Poderia ter ido para o Artigo 9, ou Abolição 2000, ou a Nuclear Age Peace Foundation, ou a Women's International League for Peace and Freedom, ou a Campanha Internacional para a Abolição das Armas Nucleares, ou a Associação Internacional de Advogados Contra Armas Nucleares, todos os quais foram indicados este ano, ou para qualquer número de indivíduos nomeados de todo o mundo.
A Observação do Prêmio Nobel da Paz está longe de ser satisfeita: “Um incentivo ao povo tunisiano é bom, mas o Nobel tinha uma perspectiva muito maior. Evidências indiscutíveis mostram que ele pretendia que seu prêmio apoiasse uma reorganização visionária dos assuntos internacionais. A linguagem em seu testamento é uma clara confirmação disso”, diz Tomas Magnusson, da Suécia, em nome do Nobel Peace Prize Watch. “O comitê continua lendo as expressões do testamento como quiser, em vez de estudar que tipo de 'campeões da paz' e quais ideias de paz Nobel tinha em mente ao assinar seu testamento em 27 de novembro de 1895. Em fevereiro o Prêmio Nobel da Paz Watch Watch levantou o sigilo em torno do processo de seleção ao publicar uma lista de 25 candidatos qualificados com as cartas de nomeação completas. Por sua escolha para 2015, o comitê rejeitou a lista e, novamente, está claramente fora do círculo de destinatários que o Nobel tinha em mente. Além de não entender nem um pouco da ideia do Nobel, o comitê em Oslo não entendeu a nova situação na relação do comitê com seus diretores em Estocolmo”, continua Tomas Magnusson. “Devemos entender que o mundo inteiro hoje está sob ocupação, até mesmo nossos cérebros se tornaram militarizados a um grau em que é difícil para as pessoas imaginarem o mundo alternativo e desmilitarizado que Nobel desejava que seu prêmio promovesse como uma urgência obrigatória. Nobel era um homem do mundo, capaz de transcender a perspectiva nacional e pensar no que seria melhor para o mundo como um todo. Temos o suficiente para as necessidades de todos neste planeta verde se as nações do mundo pudessem aprender a cooperar e parar de desperdiçar recursos preciosos nas forças armadas. Os membros do Conselho da Fundação Nobel correm o risco de responsabilidade pessoal se o valor do prêmio for pago ao vencedor em violação ao propósito. Há três semanas, sete membros do Conselho da Fundação foram atingidos pelos passos iniciais de uma ação judicial exigindo que eles devolvessem à Fundação o prêmio pago à UE em dezembro de 2012. Entre os demandantes estão Mairead Maguire, da Irlanda do Norte, ganhadora do Prêmio Nobel ; David Swanson, EUA; Jan Oberg, Suécia, e o Observatório do Prêmio Nobel da Paz (nobelwill.org). O processo segue depois que uma tentativa norueguesa de recuperar o controle final do prêmio da paz foi finalmente recusada pelo Tribunal da Câmara Sueca em maio de 2014.”
