Por Kathy Kelly e Buddy Bell
Uma segunda rodada de negociações de paz entre funcionários do governo afegão e representantes do Talibã, prevista para começar antes do final de julho de 2015, sugere que algumas partes da luta querem declarar um cessar-fogo. Mas mesmo no curto espaço de tempo desde a primeira rodada em 7 de julhoth, a luta se intensificou. O Talibã, as forças do governo afegão, várias milícias e os EUA aumentaram os ataques em todo o Afeganistão.
Alguns analistas dizem que o Talibã pode estar tentando ganhar território e influência para dar-lhes influência nas 'conversações de paz'. As forças do Talibã, aparentemente começando a se dividir desde a suposta morte do mulá Omar, agora estão competindo com uma nova presença do Estado Islâmico no Afeganistão, enquanto vários grupos armados tentam recrutar novos combatentes entre setores ultraconservadores da população regional. Atentados suicidas espetaculares e assustadores, tomada de reféns e uma capacidade demonstrada de forçar os soldados do governo afegão a recuar ou se render podem reforçar a alegação de um grupo de estar efetivamente expulsando estrangeiros do Afeganistão.
No entanto, os EUA, com seu histórico de realizar ataques aéreos, usando helicópteros e drones armados, e engajados em vigilância aérea constante, juntamente com seus contínuos ataques noturnos e detenção de civis, efetivamente se portam como o senhor da guerra mais formidável da região.
Durante todo o mês de junho, de acordo com o New York Times, “American drones e aviões de guerra disparados contra militantes no Afeganistão duas vezes mais do que em qualquer mês anterior deste ano, de acordo com estatísticas militares”. Em 19 de julhothEm 2015, helicópteros dos EUA até dispararam contra uma instalação do exército afegão na província de Logar, matando sete soldados e ferindo outros cinco. O Ministério da Defesa afegão disse CBS News que “helicópteros da coalizão estavam voando pela área no início Segunda-feira manhã quando foram atacados por insurgentes. Após o ataque dos insurgentes aos helicópteros, os helicópteros bombardearam a área e, como resultado, um posto avançado do exército afegão foi destruído”.
Enquanto isso, altos oficiais militares dos EUA se reuniram com o presidente Ashraf Ghani para falar sobre a extensão da presença militar dos EUA no Afeganistão, além de 2016, à luz de uma possível ameaça de combatentes do Estado Islâmico. Em 19 de julhoth, o Los Angeles Times informou que o general John Campbell, o principal comandante dos EUA no Afeganistão, e o general Martin Dempsey, o presidente do Joint Chiefs, se reuniram com o presidente afegão Ashraf Ghani. Após a reunião, o general Dempsey disse concordar que os EUA precisam ter uma estratégia transnacional contra o Estado Islâmico. Ele disse que levantaria a ideia de Ghani de que o Afeganistão “poderia servir como um centro a partir do qual os EUA, seus aliados e o próprio Afeganistão poderiam trabalhar para impedir que o Estado Islâmico ganhe seguidores no sul da Ásia, como tem feito no Oriente Médio”.
Oficiais militares dos EUA diminuem a credibilidade de qualquer cessar-fogo proposto quando sugerem que os EUA, afinal, considerarão a manutenção de bases e tropas no Afeganistão muito além da suposta evacuação das bases americanas em 2016. A confiança em um cessar-fogo é minada ainda mais quando as partes nas negociações sabem que os EUA podem assassiná-los se aparecerem em uma lista de alvos dos EUA.
O Departamento de Estado dos EUA publicou seu Relatórios de países sobre terrorismo: 2014 no 19th de junho de 2015, de onde podemos ver que em 2002, no início da guerra global liderada pelos EUA contra o terrorismo, 725 pessoas foram mortas em todo o mundo. Durante o primeiro ano completo de mandato do presidente Barack Obama, em 2010, o número subiu para 13,186. Em outras palavras, as mortes relacionadas a terroristas cresceram mais de 4,000% de 2002 a 2010.
Isso é confirmado no Afeganistão, onde as Nações Unidas têm relatado aumentos recordes de vítimas civis.
Parar a guerra fracassada e contraproducente contra o terrorismo no Afeganistão e remover drones de seus céus durante as negociações de paz inspiraria respeito pela ideia de processos de paz. As populações rurais – o “eleitorado” do Talibã no Afeganistão – temem os drones e procuram proteção, tornando-os vulneráveis ao recrutamento por milícias armadas que prometem expulsar os militares estrangeiros.
Os EUA podem indicar que não desejam manter militares no Afeganistão ou manter bases em andamento lá.
No entanto, mesmo que os EUA tomem essas medidas, um cessar-fogo declarado entre senhores da guerra que, no passado, negligenciaram as necessidades das comunidades mais pobres do Afeganistão, cuja guerra exacerbou o sofrimento e a pobreza, pode não ser muito significativo para as pessoas comuns que vivem em áreas rurais. Que interesses os senhores da guerra pretendem garantir?
Parece que o acordo de cessar-fogo mais crucialmente necessário, no Afeganistão, seria aquele que ocorreu entre as comunidades comuns, concordando em não mais cooperar com as partes em conflito, em não permitir mais que os senhores da guerra os usassem como peões. Esse tipo de cessar-fogo pode preencher a necessidade e o anseio de paz tantas vezes expressos por pessoas cansadas de viver onda após onda de destruição. Mas os afegãos comuns que vivem em áreas rurais precisam alimentar seus filhos, plantar, restaurar os sistemas de irrigação, reabastecer seus rebanhos e reabilitar sua infraestrutura agrícola para sobreviver. Se eles pudessem ter alguma garantia realista de determinação sustentada para ajudá-los a alcançar esses objetivos, eles teriam boas razões para se unir e se levantar em oposição à guerra contínua.
Que fonte de financiamento e habilidade poderia oferecer a assistência necessária para esse tipo de reconstrução?
Os militares dos EUA não hesitam em exigir somas para a presença militar continuada dos EUA no Afeganistão, que poderia ser dedicada à reconstrução do país. Os EUA devem declarar que desejam pagar reparações pelo sofrimento causado no passado. Isso poderia ser feito na forma de criação de uma conta de garantia a ser administrada por uma ONG ou agência que não tenha sido acusada de sucumbir à corrupção no Afeganistão.
Ao fazer isso, os EUA poderiam começar a se retirar do status de senhores da guerra no Afeganistão e se aplicar a fazer parte da reconstrução, estabelecendo um modelo desesperadamente necessário em todo o mundo.
Kathy Kelly (kathy@vcnv.org) e Buddy Bell co-coordenam Voices for Creative Nonviolence www.vcnv.org
