John Rees diz que é a 'guerra contra o terrorismo' que produz o terrorismo e que o governo exagera a ameaça e demoniza os muçulmanos do Reino Unido para que sejam aceitos por suas políticas de guerra.
Ataque a um carro-bomba em Bagdá em outubro 7, 2013.
A 'Semana de Conscientização Contra o Terrorismo' do governo do Reino Unido acaba de terminar. Uma série de novas leis que dizem nos proteger de ataques terroristas foi anunciada e instituições e indivíduos foram encorajados a denunciar à polícia qualquer pessoa que pensassem estar envolvida em terrorismo.
Esta é apenas a última rodada de tais medidas, parte de uma tentativa contínua de arrastar a população para ver o mundo como o governo.
Há, no entanto, um problema central. A história do governo não se encaixa nos fatos. Aqui está o porquê:
Fato 1: O que causa o terrorismo? É política externa, estúpido
Figura 1: Pessoas mortas por terroristas em todo o mundo
O que este gráfico mostra (Fig. 1) é a escalada do terror em todo o mundo, na sequência da invasão do Afeganistão no 2002 e no Iraque em 2003. Como Dame Eliza Manningham Buller, o ex-chefe da MI5, disse ao inquérito do Iraque, os serviços de segurança alertaram Tony Blair o lançamento da guerra contra o terror aumentaria a ameaça do terrorismo. E isso tem. A ameaça do terrorismo não pode ser erradicada até que suas causas fundamentais sejam removidas. Nenhuma repressão legal pode remover os condutores históricos do terrorismo na escala da crise no Oriente Médio. Apenas uma mudança de política pode fazer isso.
Fato 2: A maior parte do terrorismo não acontece no Ocidente
Figura 2: Mapa de risco mundial
As pessoas que correm maior risco de terrorismo não estão no Ocidente, mas frequentemente nas áreas onde o Ocidente trava suas guerras e guerras por procuração. A América do Norte e quase toda a Europa apresentam baixo risco (Fig. 2). Apenas a França, um país com um passado longo e colonial (e um dos mais ativos e vocais sobre os conflitos atuais) está em risco médio. Seis dos países em maior risco - Somália, Paquistão, Iraque, Afeganistão, Sudão, Iêmen - são locais de guerras ocidentais, guerras de drones ou guerras por procuração.
Fato 3: A 'guerra ao terror' mata muito mais pessoas do que o terrorismo
A cura é mais mortal do que a doença. Um momento de reflexão nos dirá por quê. O uso do poder de fogo militar ocidental, o mais tecnologicamente sofisticado e destrutivo do mundo, sempre vai acabar matando mais civis do que um homem-bomba com uma mochila - ou mesmo os homens-bomba do 9 de setembro em aviões sequestrados.
Como mostra este gráfico de pizza (Fig 3), as mortes de civis apenas no Afeganistão são muito maiores do que as causadas pelos ataques 9 / 11. E se somarmos as mortes de civis causadas pela guerra no Iraque e o terrorismo que gerou durante a ocupação, então a empresa deve ser classificada como uma das mais contraproducentes na história militar.
Figura 3: vítimas da guerra ao terror e invasão do Iraque
Fato 4: A verdadeira extensão da ameaça terrorista
Os ataques terroristas são muitas vezes ineficazes, especialmente quando realizados por extremistas "lobo solitário" em vez de organizações militares como o IRA. Mais da metade dos ataques terroristas não causam fatalidades. Mesmo se olharmos para o período em que o IRA esteve envolvido no bombardeio e no quadro global (Fig. 4), a maioria dos ataques terroristas não matou ninguém. Isso não é para minimizar a perda de vidas que ocorre. Mas é para colocar isso em perspectiva.
Já se passaram quase dez anos desde o bombardeio do ônibus 7 / 7 em Londres. Naquela década houve um assassinato adicional no Reino Unido como resultado do terrorismo "islâmico", o do baterista Lee Rigby. Isso traz o número de mortos no ano 10 para as pessoas 57. Só no ano passado, o número de pessoas mortas em homicídios "normais" no Reino Unido foi de 500. E esse foi um dos valores mais baixos por décadas.
É claro que não há comparação entre o nível da campanha do IRA e o "extremismo islâmico" de hoje. O IRA, afinal, explodiu um tory sênior dentro das Casas do Parlamento, matou um membro da família real em seu iate na costa da Irlanda, explodiu o hotel em que o gabinete estava hospedado para a conferência do partido Tory e demitiu um morteiro no jardim dos fundos da 10 Downing Street. E isso é para mencionar apenas alguns dos ataques mais espetaculares.
Mesmo no período desde 2000 houve mais ataques reais (em oposição ao planejado) do Real IRA e estudante islamófobo ucraniano Pavlo Lapshyn, que conduziu um assassinato e uma série de ataques contra mesquitas em West Midlands, do que tem havido Extremistas "islâmicos".
Figura 4: Total de fatalidades por ataque terrorista
Mas não acredite na minha palavra. Ler o quê Política externa, o diário da elite diplomática dos EUA, tinha a dizer em um 2010 um artigo chamado "É a ocupação, estúpido!":
'A cada mês, há mais terroristas suicidas que tentam matar americanos e seus aliados no Afeganistão, no Iraque e em outros países muçulmanos do que em todos os anos anteriores à 2001. combinado. Do 1980 ao 2003, houve ataques suicidas 343 em todo o mundo e no máximo 10 por cento foram inspirados por antiamericanos. Desde a 2004, houve mais de 2,000, mais de 91 por cento contra as forças dos EUA e aliadas no Afeganistão, Iraque e outros países.
E uma corporação Rand estudo concluiu:
'O estudo abrangente analisa 648 grupos terroristas que existiram entre 1968 e 2006, com base em um banco de dados de terrorismo mantido pela RAND e o Instituto Memorial para a Prevenção do Terrorismo. A forma mais comum de fim de grupos terroristas - 43 por cento - foi por meio de uma transição para o processo político ... A força militar foi eficaz em apenas 7 por cento dos casos examinados '.
A lição de tudo isso é clara: a guerra ao terror produz terror. E o governo exagera a ameaça para ganhar a aceitação de uma política impopular. Ao fazê-lo, demoniza comunidades inteiras e garante que uma minoria tenha motivação adicional para cometer ataques terroristas. Essa é a própria definição de uma política contraproducente.
Fonte: Contra-fogo
