De David Swanson, American Herald Tribune
Alguém me pediu para encontrar mentiras de guerra durante os últimos anos. Talvez eles tivessem em mente as pretensões humanitárias em torno do ataque à Líbia em 2011 e ao Iraque em 2014, ou as falsas alegações sobre armas químicas em 2013, ou as mentiras sobre um avião na Ucrânia ou as incessantemente relatadas invasões russas da Ucrânia. Talvez eles estivessem pensando nas manchetes “ISIS está no Brooklyn” ou nas falsas alegações rotineiras sobre as identidades das vítimas dos drones ou na suposta vitória iminente no Afeganistão ou em uma das outras guerras. As mentiras parecem numerosas demais para eu caber em um ensaio, embora eu tenha tentado muitas vezes, e elas são colocadas sobre um alicerce de mentiras mais gerais sobre o que funciona, o que é legal e o que é moral. Apenas uma seleção de mentiras do Príncipe Tributo poderia incluir o viagra de Qadaffi para as tropas e a bandeira de brinquedos sexuais da CNN como evidência do ISIS na Europa. É difícil raspar a superfície de toda a guerra dos Estados Unidos que está em algo menos do que um livro, e é por isso que escrevi um livro.
Então, respondi que procuraria mentiras de guerra apenas em 2016. Mas isso também era grande demais, é claro. Uma vez eu tentei encontrar todas as mentiras em um discurso de Obama e acabei apenas escrevendo sobre os 45 primeiros. Então, dei uma olhada em dois dos discursos mais recentes no site da Casa Branca, um de Obama e um de Susan Rice. Acho que eles fornecem ampla evidência de como estamos sendo enganados.
Em um discurso de abril 13th para a CIA, o presidente Barack Obama Declarado, “Uma das minhas principais mensagens hoje é que destruir o ISIL continua a ser minha principal prioridade.” No dia seguinte, em um discurso na Academia da Força Aérea dos Estados Unidos, a Conselheira de Segurança Nacional, Susan Rice repetido a afirmação: “Esta noite, gostaria de me concentrar em uma ameaça em particular - a ameaça que está no topo da agenda do presidente Obama - que é o ISIL.” E aqui está o senador Bernie Sanders durante o recente debate das primárias presidenciais no Brooklyn, NY: “No momento, nossa luta é destruir o ISIS primeiro e, depois, livrar-se de Assad”.
Essa mensagem pública, ouvida repetidas vezes na câmara oficial de mídia, pode parecer desnecessária, dado o nível de medo do ISIS / ISIL no público dos EUA e a importância que o público dá ao assunto. Mas as pesquisas têm mostrando que as pessoas acreditam que o presidente não está levando o perigo a sério.
Na verdade, a conscientização começou lentamente a se espalhar, que o lado da guerra síria que a Casa Branca queria incluir na 2013, e de fato já vinha apoiando, ainda é sua principal prioridade, a saber, derrubar o governo sírio. Esse tem sido um objetivo do governo dos EUA desde antes de as ações dos EUA no Iraque e na Síria ajudarem a criar o ISIS em primeiro lugar (ações tomadas enquanto conhecimento que tal resultado era bastante provável). Ajudar nessa conscientização tem sido a abordagem bastante diferente da Rússia em relação à guerra, relatórios dos Estados Unidos armamento Al Qaeda na Síria (planejamento mais remessas de armas no mesmo dia do discurso de Rice), e um vídeo a partir do final de março, foi perguntado ao porta-voz adjunto do Departamento de Estado, Mark Toner, uma pergunta que um bom americano que teme a ISIS não deveria ter tido problemas em responder, mas que Toner achou muito difícil:
REPÓRTER: “Você quer ver o regime retomar Palmira? Ou você prefere que fique nas mãos do Daesh? ”
MARK TONER: “Isso é realmente um - um - hum - olhe, eu acho que o que nós, uh, gostaríamos de ver é, uh, a negociação política, essa trilha política, ganhando força. É parte da razão pela qual o secretário está em Moscou hoje, hum, para que possamos iniciar um processo político, hum, e aprofundar e fortalecer a cessação das hostilidades, em um cessar-fogo real, e então, nós. . . “
REPÓRTER: “Você não está respondendo à minha pergunta.”
MARK TONER: “Eu sei que não sou.” [Risada.]
Hillary Clinton e ela neocon Aliados no Congresso acreditam que Obama estava errado em não bombardear a Síria no 2013. Não importa que tal curso certamente tenha fortalecido os grupos terroristas que levaram o público dos EUA para apoiar a guerra no 2014. (Lembre-se, o público disse que não no 2013 e reverteu A decisão de Obama de bombardear a Síria, mas vídeos envolvendo americanos brancos e facas conquistaram muito o público dos EUA em 2014, embora por se juntar ao lado oposto da mesma guerra.) Os neocons querem uma "zona de exclusão aérea", que Clinton chama de “Zona segura” apesar do ISIS e da Al Qaeda não terem aviões, e apesar do comandante da OTAN apontando que tal coisa é um ato de guerra sem nada seguro sobre isso.
Muitos no governo dos EUA querem mesmo dar o armamento antiaéreo dos “rebeldes”. Com os aviões dos Estados Unidos e da ONU nesses céus, lembramo-nos do então presidente George W. Bush esquema para iniciar uma guerra no Iraque: “Os EUA estavam pensando em voar um avião de reconhecimento U2 com cobertura de caça sobre o Iraque, pintado com as cores da ONU. Se Saddam disparasse contra eles, ele estaria violando. ”
Não são apenas neoconservadores desonestos. O presidente Obama nunca recuou de sua posição de que o governo Assad deve ir, ou mesmo de sua altamente duvidoso 2013 alegou ter provas de que Assad usava armas químicas. Secretário de Estado John Kerry tem comparado Assad para Hitler. Mas parece que alegações duvidosas de alguém possuir ou usar o tipo errado de armamento não servem mais para o público dos EUA depois do Iraque 2003. Supostas ameaças às populações não inspiram uma febre de guerra violenta no público dos EUA (nem mesmo apoiam da Rússia e da China) após a Líbia de 2011. Ao contrário do mito popular e das afirmações da Casa Branca, Qadaffi não estava ameaçando um massacre, e a guerra que essa ameaça foi usada para começar imediatamente tornou-se uma guerra de derrubada. A necessidade premente de derrubar outro governo falha em criar confiança em um público que viu desastres criados no Iraque e na Líbia, mas não no Irã, onde a guerra foi evitada (assim como não na Tunísia, onde as ferramentas mais poderosas de não violência foram usadas )
Se as autoridades americanas querem a guerra na Síria, elas sabem que a maneira de manter o público dos EUA do seu lado é fazer com que monstros subumanos que matam com facas o façam. Disse Susan Rice do ISIS nela discurso, que começou com a luta de sua família contra o racismo: “É horrível testemunhar a extrema brutalidade desses brutos deturpados”. Disse Obama na CIA: “Esses terroristas depravados ainda têm a capacidade de infligir violência horrível sobre os inocentes, para a repulsa do mundo inteiro. Com ataques como esses, o ISIL espera enfraquecer nossa determinação coletiva. Mais uma vez, eles falharam. Sua barbárie apenas endurece nossa unidade e determinação de varrer esta vil organização terrorista da face da Terra. . . . Como eu disse várias vezes, a única maneira de realmente destruir o ISIL é acabar com a guerra civil síria que o ISIL explorou. Portanto, continuamos a trabalhar para um fim diplomático para este conflito terrível. ”
Aqui estão os principais problemas com esta afirmação:
1) Os Estados Unidos passaram anos trabalhando para evitar um fim diplomático, bloqueando os esforços da ONU, rejeitando Propostas russas e inundação da área com armamento. Os Estados Unidos não estão tentando encerrar a guerra para derrotar o ISIS; está tentando remover Assad a fim de enfraquecer o Irã e a Rússia e eliminar um governo que não escolheu fazer parte do império dos EUA.
2) O ISIS não cresceu simplesmente explorando uma guerra da qual não fazia parte. O ISIS não espera deter os ataques dos EUA. ISIS lançar filmes incitando os Estados Unidos a atacar. O ISIS usa o terrorismo no exterior para provocar ataques. O recrutamento do ISIS aumentou à medida que se tornou visto como inimigo do imperialismo dos EUA.
3) Tentar diplomacia enquanto tenta varrer alguém da face da terra é desnecessário ou contraditório. Por que acabar com as raízes do terrorismo se você vai destruir as pessoas bárbaras que estão envolvidas nele?
Os pontos que se concentram em Assad estão em desacordo com o foco no ISIS, e que atacar ISIS ou outros grupos com mísseis e drones não os derrotam, são pontos feita por vários altos funcionários dos EUA no momento em que se aposentam. Mas essas ideias se chocam com a ideia de que o militarismo funciona e com a ideia específica de que está funcionando atualmente. Afinal, o ISIS, dizem, está eternamente nas cordas, com um ou mais de seus principais líderes declarados mortos quase todas as semanas. Aqui está Presidente Obama em 26 de março: “Estamos retirando a liderança do ISIL e, esta semana, removemos um de seus principais líderes do campo de batalha - permanentemente.” Eu considero o próprio termo “campo de batalha” uma mentira, já que as guerras dos EUA são travadas do ar sobre as casas das pessoas, não em um campo. Mas Obama acrescenta um verdadeiro doozie quando diz: “O ISIL representa uma ameaça para todo o mundo civilizado”.
No sentido mais fraco, essa afirmação poderia ser verdadeira para qualquer organização promotora da violência com acesso à internet (Fox News por exemplo). Mas, para ser verdade em qualquer sentido mais substantivo, sempre esteve em conflito com a chamada comunidade de inteligência de Obama, que disse que o ISIS não é uma ameaça para os Estados Unidos. Para cada manchete gritando que o ISIS está aparecendo nas ruas dos Estados Unidos, ainda não há nenhuma evidência de que o ISIS esteja envolvido em qualquer coisa nos Estados Unidos, a não ser influenciar pessoas por meio de programas de notícias dos EUA ou inspirar o FBI a armar para as pessoas. O envolvimento do ISIS em ataques na Europa tem sido mais real, ou pelo menos reivindicado pelo ISIS, mas alguns pontos-chave são perdidos em todo o vitríolo dirigido aos “brutos retorcidos”.
1) ISIS reivindicações seus ataques são “em resposta às agressões” dos “estados cruzados”, assim como todos os terroristas antiocidentais sempre afirmam, sem nenhuma sugestão de odiar as liberdades.
2) as nações européias foram feliz em permitir suspeitos criminosos viajam para a Síria (onde eles podem lutar pela derrubada do governo sírio), e alguns desses criminosos voltaram a matar na Europa.
3) Como uma força assassina, o ISIS está longe de ser feito por numerosos governos armados e apoiados pelos Estados Unidos, incluindo a Arábia Saudita, e claro incluindo o próprio exército dos EUA, que caiu dezenas de milhares de bombas na Síria e no Iraque, explodiu a Universidade de Mosul no 13 aniversário de Choque e Pavor com 92 morto e 135 ferido de acordo com um fonte em Mosul, e apenas mudado suas “regras” sobre matar civis para alinhá-los um pouco mais com sua conduta.
4) na verdade etapas úteis como o desarmamento e a ajuda humanitária não estão sendo levados a sério, com um oficial da Força Aérea dos EUA casualmente apontando que os Estados Unidos nunca gastariam US $ 60,000 em uma tecnologia para prevenir a fome na Síria, mesmo que os Estados Unidos usem mísseis que custam mais de US $ 1 milhão cada, como se estivessem saindo de moda - na verdade, usá-los tão rapidamente que corre o risco esgotando de qualquer coisa que recaia sobre outras pessoas além da comida, ela tem tão pouco interesse em cair.
Enquanto isso, o ISIS é também a justificativa du jour por enviar mais tropas dos EUA para o Iraque, onde as tropas e armas dos EUA criaram as condições para o nascimento do ISIS. Só que desta vez, eles são forças "especiais" "não-combatentes", o que levou um repórter a uma coletiva de imprensa na Casa Branca em 19 de abril para perguntar, “Isso é um pouco de falsificação? Os militares dos EUA não vão se envolver em combate? Porque todas as marcas e experiências recentes indicam que provavelmente serão. ” Uma resposta direta não veio.
E quanto a essas tropas? Susan Rice disse aos cadetes da Força Aérea, sem perguntar ao povo americano, que o povo americano “não poderia estar mais orgulhoso” deles. Ela descreveu um cadete que se formou em 1991 e se preocupava com a possibilidade de ele ter perdido todas as guerras. Não tema, disse ela, “suas habilidades - sua liderança - terão alta demanda nas próximas décadas. . . . Em qualquer dia, podemos estar lidando com ações agressivas da Rússia na Ucrânia [onde, ao contrário do mito e da alegação da Casa Branca, a Rússia não invadiu, mas os Estados Unidos facilitaram um golpe], desenvolvimentos no Mar da China Meridional [aparentemente erroneamente nomeado, como pertence aos Estados Unidos e sua colônia nas Filipinas], lançamentos de mísseis norte-coreanos [como, ouso perguntar, um piloto da Força Aérea lidará com eles, ou os lançamentos de mísseis americanos muito mais comuns para esse assunto?], ou economia global instabilidade [notoriamente melhorada por bombardeios]. . . . Enfrentamos a ameaça do avanço da mudança climática. ” A Força Aérea, cujos jatos estão entre os maiores produtores da mudança climática, vai atacar a mudança climática? Bombardeie isso? assustá-lo com drones?
“Eu sei que nem todo mundo cresceu sonhando em pilotar um drone”, disse Rice. Mas, "a guerra de drones está até encontrando seu caminho para o futuro Top Gun sequela. Esses recursos [drones] são essenciais para esta campanha e as futuras. Portanto, ao considerar as opções de carreira, saiba que [pilotagem de drone] é uma maneira infalível de entrar na luta. ”
Claro, ataques de drones seriam raros ou inexistentes se seguissem as "regras" auto-impostas pelo presidente Obama exigindo que eles não matassem civis, não matassem ninguém que pudesse ser apreendido e matassem apenas pessoas que são (assustadoramente, embora sem sentido) um "iminente e contínua ”ameaça aos Estados Unidos. Até mesmo o filme de fantasia teatral assistido por militares Olho no céu Inventa uma ameaça iminente para as pessoas na África, mas nenhuma ameaça para os Estados Unidos. As outras condições (alvos identificados que não podem ser presos e se preocupam em evitar matar outros) são estranhamente encontradas naquele filme, mas raramente, ou nunca, na realidade. Um homem que diz que os drones tentaram assassiná-lo quatro vezes no Paquistão foi para a Europa este mês para perguntar para ser retirado das listas de mortes. Ele ficará mais seguro se permanecer lá, a julgar pelo passado assassinatos de vítimas que poderiam ter sido presas.
Essa normalização do assassinato e da participação no assassinato é um veneno para nossa cultura. Moderador do debate recentemente perguntou um candidato presidencial se ele estaria disposto a matar milhares de crianças inocentes como parte de seus deveres básicos. Nos sete países que o presidente Obama se gabou de bombardear, muitos inocentes morreram. Mas o principal assassino das tropas americanas é o suicídio.
“Bem-vindo à Casa Branca!” dito O presidente Obama a um “guerreiro ferido” em 14 de abril. “Obrigado, William, por seu excelente serviço e sua linda família. Agora, realizamos muitos eventos aqui na Casa Branca, mas poucos são tão inspiradores quanto este. Nos últimos sete anos, esta se tornou uma de nossas tradições favoritas. Este ano, temos 40 pilotos da ativa e 25 veteranos. Muitos de vocês estão se recuperando de ferimentos graves. Você aprendeu como se adaptar a uma nova vida. Alguns de vocês ainda estão trabalhando com feridas que são mais difíceis de ver, como estresse pós-traumático. . . . Onde está Jason? Lá está Jason bem ali. Jason serviu em quatro missões de combate no Afeganistão e no Iraque. Ele voltou para casa com o corpo intacto, mas por dentro estava lutando com feridas que ninguém conseguia ver. E Jason não se importa que eu diga a vocês que ele ficou deprimido o suficiente para pensar em tirar sua vida. ”
Não sei sobre você, mas isso me inspira principalmente a dizer a verdade sobre a guerra e tentar acabar com ela.
O novo livro de David Swanson é A guerra é uma mentira: segunda edição.
