DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASSUNTO: Ucrânia e OTAN
Nós, abaixo-assinados, somos veteranos de longa data da inteligência dos EUA. Nós tomamos o passo incomum de escrever esta carta aberta a você para garantir que você tenha uma oportunidade de ser informado sobre nossos pontos de vista antes da cúpula da Otan em setembro 4-5.
Você precisa saber, por exemplo, que as acusações de uma grande “invasão” russa da Ucrânia parecem não ser apoiadas por informações confiáveis. Em vez disso, a “inteligência” parece ser do mesmo tipo duvidoso e politicamente “fixo” usado 12 anos atrás para “justificar” o ataque liderado pelos EUA ao Iraque. Na época, não vimos nenhuma evidência confiável de armas de destruição em massa no Iraque; não vemos nenhuma evidência confiável de uma invasão russa agora. Doze anos atrás, o ex-chanceler Gerhard Schroeder, ciente da fragilidade das evidências sobre as armas de destruição em massa do Iraque, recusou-se a participar do ataque ao Iraque. Em nossa opinião, você deve suspeitar apropriadamente das acusações feitas pelo Departamento de Estado dos EUA e por oficiais da OTAN, alegando uma invasão russa da Ucrânia.
O presidente Barack Obama tentou ontem esfriar a retórica de seus próprios diplomatas seniores e da mídia corporativa, quando descreveu publicamente as atividades recentes na Ucrânia como "uma continuação do que está acontecendo há meses ... não é realmente uma mudança".
Obama, no entanto, tem apenas um controle tênue sobre os formuladores de políticas em seu governo - que, infelizmente, não têm muito senso de história, sabem pouco sobre a guerra e substituem as invectivas anti-russas por uma política. Um ano atrás, funcionários agressivos do Departamento de Estado e seus amigos na mídia quase levaram Obama a lançar um grande ataque à Síria com base, mais uma vez, em "inteligência" duvidosa, na melhor das hipóteses.
Em grande parte devido à crescente proeminência e à aparente dependência da inteligência que acreditamos ser espúria, achamos que a possibilidade de hostilidades que se expandiram para além das fronteiras da Ucrânia aumentou significativamente nos últimos dias. Mais importante, acreditamos que essa probabilidade pode ser evitada, dependendo do grau de ceticismo criterioso que você e outros líderes europeus trazem para a cúpula da Otan na próxima semana.
Experiência com a mentira
Felizmente, seus conselheiros o lembraram do histórico de credibilidade do Secretário-Geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Parece-nos que os discursos de Rasmussen continuam a ser redigidos por Washington. Isso ficou muito claro na véspera da invasão do Iraque liderada pelos Estados Unidos, quando, como primeiro-ministro dinamarquês, disse a seu Parlamento: “O Iraque tem armas de destruição em massa. Isso não é algo em que apenas acreditamos. Nós sabemos."
As fotos podem valer mais que mil palavras; eles também podem enganar. Temos uma experiência considerável de coleta, análise e geração de relatórios sobre todos os tipos de imagens de satélite e outras, além de outros tipos de inteligência. Basta dizer que as imagens divulgadas pela OTAN em agosto 28 fornecem uma base muito frágil para acusar a Rússia de invadir a Ucrânia. Infelizmente, eles têm uma forte semelhança com as imagens mostradas por Colin Powell na ONU em fevereiro 5, 2003 que, da mesma forma, não provou nada.
Naquele mesmo dia, advertimos o presidente Bush de que nossos ex-colegas analistas estavam “cada vez mais angustiados com a politização da inteligência” e lhe dissemos categoricamente: “A apresentação de Powell não chega perto” de justificar a guerra. Instamos Bush a "ampliar a discussão ... além do círculo daqueles conselheiros claramente empenhados em uma guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais são provavelmente catastróficas".
Considere o Iraque hoje. Pior do que catastrófico. Embora o presidente Vladimir Putin tenha até agora mostrado considerável reserva em relação ao conflito na Ucrânia, cabe-nos lembrar que a Rússia também pode “chocar e temer”. Em nossa opinião, se há a menor chance de esse tipo de coisa eventualmente acontecer na Europa por causa da Ucrânia, líderes sóbrios precisam pensar nisso com muito cuidado.
Se as fotos que a OTAN e os EUA divulgaram representam a melhor "prova" disponível de uma invasão da Rússia, aumentam nossas suspeitas de que um grande esforço está em andamento para fortalecer os argumentos para a cúpula da OTAN aprovar ações que a Rússia certamente considerará provocante. Caveat.emptor é uma expressão com a qual você está sem dúvida familiar. Basta acrescentar que se deve ser muito cauteloso em relação ao que o sr. Rasmussen, ou mesmo o secretário de Estado John Kerry, está vendendo.
Esperamos que os seus conselheiros o mantenham informado sobre a crise na Ucrânia desde o início de 2014 e como a possibilidade de a Ucrânia se tornar membro da OTAN é um anátema para o Kremlin. De acordo com um telegrama de 1º de fevereiro de 2008 (publicado pelo WikiLeaks) da embaixada dos EUA em Moscou para a secretária de Estado Condoleeza Rice, o embaixador dos EUA William Burns foi chamado pelo ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, que explicou a forte oposição da Rússia à adesão da Ucrânia à OTAN.
Lavrov alertou incisivamente sobre “os temores de que a questão pudesse dividir o país em dois, levando à violência ou mesmo, alguns afirmam, guerra civil, o que forçaria a Rússia a decidir se interviria”. Burns deu a seu telegrama o título incomum, “NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES”, e o enviou a Washington com precedência IMEDIATA. Dois meses depois, em sua cúpula em Bucareste, os líderes da OTAN emitiram uma declaração formal de que “Geórgia e Ucrânia estarão na OTAN”.
Ainda ontem, o primeiro-ministro ucraniano, Arseny Yatsenyuk, usou sua página no Facebook para afirmar que, com a aprovação do Parlamento que ele solicitou, o caminho para a adesão à OTAN está aberto. Yatsenyuk, é claro, foi a escolha favorita de Washington para se tornar primeiro-ministro depois do golpe de Estado de 22 de fevereiro em Kiev. “Yats é o cara”, disse a secretária de Estado assistente Victoria Nuland algumas semanas antes do golpe, em uma conversa telefônica interceptada com o embaixador dos Estados Unidos na Ucrânia, Geoffrey Pyatt. Você deve se lembrar que esta é a mesma conversa em que Nuland disse: “f * ck a UE”.
Momento da “invasão” russa
A sabedoria convencional promovida por Kiev há apenas algumas semanas era que as forças ucranianas tinham a vantagem na luta contra os federalistas anti-golpe no sudeste da Ucrânia, no que foi amplamente retratado como uma operação de limpeza. Mas essa imagem da ofensiva originou-se quase exclusivamente de fontes oficiais do governo em Kiev. Houve muito poucos relatos vindos do sudeste da Ucrânia. Houve um, no entanto, citando o presidente ucraniano Petro Poroshenko, que levantou dúvidas sobre a confiabilidade do retrato do governo.
De acordo com a “assessoria de imprensa do Presidente da Ucrânia” em 18 de agosto, Poroshenko pediu um “reagrupamento das unidades militares ucranianas envolvidas na operação do poder no Leste do país. … Hoje precisamos reorganizar as forças que irão defender nosso território e continuar as ofensivas do exército ”, disse Poroshenko, acrescentando:“ precisamos considerar uma nova operação militar nas novas circunstâncias ”.
Se as “novas circunstâncias” significam avanços bem-sucedidos das forças do governo ucraniano, por que seria necessário “reagrupar”, “reorganizar” as forças? Mais ou menos nessa época, fontes locais começaram a relatar uma série de ataques bem-sucedidos de federalistas anti-golpe contra as forças do governo. De acordo com essas fontes, era o exército do governo que estava começando a sofrer pesadas baixas e a perder terreno, em grande parte por causa da inépcia e da fraca liderança.
Dez dias depois, quando eles foram cercados e / ou recuaram, uma desculpa pronta para isso estava na "invasão russa". Foi precisamente quando as fotos difusas foram divulgadas pela OTAN e repórteres como Michael Gordon, do New York Times, foram soltos para espalhar a palavra de que “os russos estão chegando”. (Michael Gordon foi um dos propagandistas mais notórios que promoveu a guerra no Iraque.)
Sem invasão - mas muito outro apoio russo
Os federalistas anti-golpe no sudeste da Ucrânia contam com um apoio local considerável, em parte como resultado dos ataques de artilharia do governo contra grandes centros populacionais. E acreditamos que o apoio russo provavelmente está chegando ao outro lado da fronteira e inclui, significativamente, excelente inteligência no campo de batalha. Mas está longe de ser claro que esse apoio inclui tanques e artilharia neste ponto - principalmente porque os federalistas foram mais bem liderados e surpreendentemente bem-sucedidos em controlar as forças do governo.
Ao mesmo tempo, temos poucas dúvidas de que, se e quando os federalistas precisarem deles, os tanques russos virão.
É precisamente por isso que a situação exige um esforço concertado para um cessar-fogo, que, como sabem, Kiev tem atrasado até agora. O que deve ser feito neste ponto? Em nossa opinião, Poroshenko e Yatsenyuk precisam ser avisados categoricamente de que ser membro da OTAN não está nas cartas - e que a OTAN não tem intenção de travar uma guerra por procuração com a Rússia - e especialmente não em apoio ao exército maltrapilho de Ucrânia. Outros membros da OTAN precisam ser informados da mesma coisa.
Para o Grupo Diretor, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Larry Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de inteligência nacional do Oriente Médio (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz do Exército dos EUA (Ret.)
Coleen Rowley, Conselheiro da Divisão e Agente Especial, FBI (aposentado)
Ann Wright, coronel, Exército dos EUA (ret.); Oficial de Serviço Exterior (renunciado)
