De David Swanson, World BEYOND War, Janeiro 5, 2022
World BEYOND War tem suportado por muito tempo esforços parar voos barulhentos e poluentes a jato da Marinha sobre parques estaduais no estado de Washington.
Agora um Denunciar pelo Magistrado Chefe dos Estados Unidos, Juiz J. Richard Creatura, obteve o Seattle Times Conselho Editorial propondo algum tipo de “compromisso”.
Alguns trechos de escolha:
Aqui, apesar de um registro administrativo gigantesco, cobrindo quase 200,000 páginas de estudos, relatórios, comentários e afins, a Marinha selecionou métodos de avaliação dos dados que sustentavam seu objetivo de aumentar as operações de Growler. A Marinha fez isso às custas do público e do meio ambiente, fechando os olhos para dados que não dariam suporte a esse resultado pretendido. Ou, para emprestar as palavras do notável analista esportivo Vin Scully, a Marinha parece ter usado certas estatísticas “como um bêbado usa um poste: para apoio, não para iluminação”.
Ao relatar o impacto ambiental das emissões de combustível Growler, a Marinha subnotificou a quantidade real de emissões de combustível Growler e não divulgou que não estava incluindo quaisquer emissões para voos acima de 3,000 pés. Mesmo depois de receber um comentário sobre o assunto, a Marinha não divulgou sua subnotificação e descartou o assunto com amplas generalidades.
Com relação ao impacto desse aumento da operação no aprendizado infantil, a Marinha reconheceu vários estudos que concluíram que o ruído da aeronave impactaria o aprendizado de forma mensurável, mas concluiu arbitrariamente que, porque não era possível quantificar exatamente como o aumento das operações interferiria no aprendizado infantil, não mais análise era necessária.
Quanto ao impacto do aumento do ruído do jato em várias espécies de pássaros, a Marinha afirmou repetidamente que o aumento do ruído teria impactos específicos da espécie em muitas espécies de pássaros na área afetada, mas depois falhou em conduzir uma análise específica da espécie para determinar se algumas espécies seriam mais afetados do que outros. Em vez disso, a Marinha simplesmente concluiu que certas espécies não foram adversamente afetadas e então extrapolou que todas as outras espécies também não seriam afetadas.
Com relação à avaliação de alternativas razoáveis para a expansão do Growler na NASWI, que a Marinha era obrigada a fazer, a Marinha rejeitou mover as operações do Growler para El Centro, Califórnia, concluindo sumariamente que tal movimento custaria muito e que mover a operação para aquele local teria seus próprios desafios ambientais. O raciocínio superficial da Marinha era arbitrário e caprichoso e não fornece uma base válida para rejeitar a alternativa El Centro.
Por essas razões, o Tribunal recomenda que o Tribunal Distrital considere que o FEIS violou a NEPA e conceda todas as moções de julgamento sumário em parte e as negue em parte. Dkts. 87, 88, 92. Além disso, o Tribunal concede aos demandantes permissão para apresentar provas extras de registro para tratar de certas questões. Dkt. 85. Supondo que o Tribunal Distrital siga esta recomendação, ele deve ordenar informações suplementares sobre o remédio apropriado para as violações da NEPA aqui descritas.
Este parece ser um caso em que o congressista local e lacaio de uma importante corporação de armas, Adam Smith, deveria intervir e resolver os problemas, já que o Seattle Times sugere? Ou parece mais uma rara oportunidade quando um membro do sistema judiciário dos EUA se recusou a se curvar diante do Deus da Guerra e deixou escapar “Ele está sem roupas!” Isso não pode ser uma chance para os tribunais realmente defenderem os direitos humanos contra uma instituição que está constantemente bombardeando lugares distantes em nome dos direitos humanos?
O jornal local, o Sul Registro Whidbey, quer muito jatos ensurdecedores e que danificam o cérebro de crianças para manter o som da liberdade, mas o ativista local Tom Ewell enviou-lhes esta carta não publicada:
Eu geralmente concordo com o editorial do News-Times de 12/15, “Ação judicial contra a Marinha não é um referendo sobre Growlers”. Mas também não é apenas um referendo sobre as inadequações do estudo de impacto que o processo aborda. A constatação mais importante do relatório do magistrado é sim apoiar o que os críticos dos Growlers vêm tentando dizer há anos: a Marinha simplesmente se sente no direito de tomar suas próprias decisões, com base em seus dados e informações em benefício próprio, com descaso com a saúde, segurança e bem-estar das pessoas que o ruído do Growler impacta. O relatório do magistrado finalmente nomeia a arrogância e as táticas irresponsáveis que a Marinha historicamente utilizou para evitar e negar os danos do ruído excessivo. Como afirma o relatório, após milhares de páginas e estudos sobre os diversos impactos negativos na saúde, nas crianças, na economia e no meio ambiente, a Marinha conclui que tudo isso não importa se não for do seu interesse. E para enfatizar sua arrogância sobre os danos do ruído, eles se propuseram a piorá-lo adicionando cerca de trinta novos jatos à sua frota, o que só aumentará os danos causados pelo ruído.
A questão central tem sido uma discordância sobre como medir o ruído no local. Consistente com a condenação do magistrado ao presumido direito da Marinha de usar apenas informações que sirvam aos seus interesses, a Marinha tem consistentemente sustentado que eles têm apenas um padrão de ruído aceitável que eles irão reconhecer. Eles decidem firmemente ignorar o impacto imediato do ruído que as pessoas experimentam diretamente sob os jatos - geralmente por horas a fio - e, em vez disso, calculam a média dos dados ofensivos dividindo-os pelos dias do ano. Assim, eles são capazes de estabelecer sua medição preferencial que está longe do nível de ruído real no local. Levando em consideração o valor de face, pode-se concluir que a política de medição de ruído da Marinha não é apenas egoísta, mas, para ser honesto, é desonrosa.
The 12/18 So. Whidbey Record reimprimiu o editorial do Everett Herald que sugere que o relatório do magistrado é uma oportunidade para negociação. Depois de tantos anos de desafio e recusa da Marinha em sequer considerar as vozes das pessoas impactadas pelos Growler sem ser forçado a fazê-lo - e mesmo assim ignorando os dados criados - estou preocupado com o porquê das pessoas agora esperar e confiar na Marinha para se envolver em negociações de boa fé.
