Não importa um pedido de desculpas, Obama deveria admitir a verdade
De David Swanson, Telesur
Desde antes de entrar na Casa Branca, Barack Obama propôs lidar com crimes passados cometidos por pessoas e entidades poderosas por meio de uma política chamada “olhar para frente” - em outras palavras, ignorá-los. Embora o presidente Obama tenha visado denunciantes com retribuição e mais processos do que seus antecessores, deportou mais imigrantes e manteve as luzes acesas em Guantánamo, qualquer pessoa responsável por guerra ou assassinato ou tortura ou prisão ilegal ou a maioria dos grandes golpes de Wall Street (ou compartilhamento de segredos militares com sua amante) recebeu um passe total. Por que Harry Truman não deveria receber o mesmo privilégio?
Esta política, agora trazida para Hiroshima, tem sido um fracasso miserável. Guerras baseadas em mentiras para o Congresso foram deslocadas por guerras sem o Congresso. Assassinatos e apoio a golpes são políticas públicas abertas, com seleções de lista de mortes na terça-feira e apoio do Departamento de Estado a regimes em Honduras, Ucrânia e Brasil. A tortura, no novo consenso de Washington, é uma escolha política com pelo menos um candidato à presidência fazendo campanha para fazer maior uso dele. O aprisionamento sem lei é igualmente respeitável no mundo esperado e mudado, e Wall Street está fazendo o que fez antes.
Obama levou essa política de “olhar para frente” no passado, antes de sua próxima visita a Hiroshima. “Olhar para a frente” requer apenas ignorar a criminalidade e a responsabilidade; permite reconhecer ocorrências no passado, se o fizermos com uma cara que parece arrependida e ansiosa para seguir em frente. Embora Obama discordasse do presidente George W. Bush sobre o Iraque, Bush teve boas intenções, ou assim diz Obama agora. Assim como as forças dos EUA no Vietnã, disse Obama. A Guerra da Coréia foi na verdade uma vitória, Obama anunciou de forma bastante surpreendente. “Os que assumem riscos, os executores. . . [que] colonizou o Ocidente ”provam“ a grandeza de nossa nação ”. Foi assim que Obama eufemizou o genocídio norte-americano em seu primeiro discurso de posse. O que se poderia esperar que ele dissesse dos atos romantizados de assassinato em massa em Hiroshima e Nagasaki que o regime de Truman comprimiu antes que a Segunda Guerra Mundial pudesse terminar?
Muitos ativistas da paz que eu respeito muito foram, junto com os sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki (chamados Hibakusha), exortando Obama a se desculpar pelos bombardeios nucleares e / ou a se reunir brevemente com os sobreviventes. Não me oponho a essas medidas, mas retórica e oportunidades fotográficas não são o que é realmente necessário e muitas vezes podem funcionar contra o que é realmente necessário. Em virtude de sua retórica e filiação partidária, Obama recebeu permissão para fazer a guerra por mais de sete anos. Eu teria preferido que ele não dissesse nada, não fizesse nenhum discurso. Em virtude de um discurso em Praga em que Obama convenceu as pessoas de que a eliminação de armas nucleares deve levar décadas, ele recebeu um repasse de investimentos maciços em novas armas nucleares, continuação da política de primeiro ataque, mais armas nucleares na Europa, escalada da hostilidade contra a Rússia, descumprimento contínuo com o tratado de não proliferação, e o medo perigoso espalhando-se pelo assustador (embora inexistente) programa de armas nucleares do Irã.
O que é necessário não é um pedido de desculpas, mas uma admissão dos fatos. Quando as pessoas descobrem os fatos sobre as reivindicações de resgates no topo de uma montanha no Iraque, ou de onde veio o ISIS, se Gadaffi estava realmente ameaçando massacre e distribuindo Viagra para estupro, se o Iraque realmente tinha armas de destruição em massa ou tirou bebês de incubadoras, o que realmente aconteceu no Golfo de Tonkin, por que o USS Maine explodiu no porto de Havana, e assim por diante, então as pessoas se voltam contra a guerra. Então todos passam a acreditar que é necessário um pedido de desculpas. E eles pedem desculpas em nome de seu governo. E eles exigem um pedido formal de desculpas. Isto é o que deve acontecer para Hiroshima.
Juntei-me a mais de 50 signatários dos EUA em uma carta redigida pelo historiador Peter Kuznick a ser publicada em 23 de maio, que pede ao presidente Obama para fazer bom uso de sua visita a Hiroshima por:
- “Reunião com todos os Hibakusha que podem comparecer
- Anunciando o fim dos planos dos EUA de gastar US $ 1 trilhões para a nova geração de armas nucleares e seus sistemas de entrega
- Revigorando as negociações de desarmamento nuclear para ir além do Novo START, anunciando a redução unilateral do arsenal dos EUA desdobrado para as armas nucleares 1,000 ou menos
- Exortando a Rússia a se unir aos Estados Unidos na convocação das 'negociações de boa fé' exigidas pelo Tratado de Não-Proliferação Nuclear para a eliminação completa dos arsenais nucleares do mundo.
- Reconsiderando sua recusa em se desculpar ou discutir a história em torno dos bombardeios atômicos, que até o presidente Eisenhower, os generais MacArthur, King, Arnold e LeMay e os almirantes Leahy e Nimitz afirmaram não serem necessários para encerrar a guerra. ”
Se o presidente Obama apenas se desculpar, sem explicar os fatos da questão, ele simplesmente será denunciado como traidor, sem tornar o público americano menos propenso a apoiar guerras. A necessidade de “discutir a história” é, portanto, crítica.
Quando questionado se o próprio Obama teria feito o que Truman fez, o porta-voz de Obama Josh Earnest disse: “Acho que o que o presidente diria é que é difícil se colocar nessa posição de fora. Acho que o que o presidente aprecia é que o presidente Truman tomou essa decisão pelos motivos certos. O presidente Truman estava focado nos interesses de segurança nacional dos Estados Unidos. . . em pôr fim a uma guerra terrível. E o presidente Truman tomou essa decisão levando em consideração o provável tributo humano. Acho que é difícil olhar para trás e adivinhar demais. ”
Este é um "olhar para a frente" por excelência. Não se deve olhar para trás e adivinhar que alguém poderoso fez algo errado. Deve-se olhar para trás e concluir que ele tinha boas intenções, tornando assim qualquer dano que ele causou “dano colateral” daquelas boas intenções que tudo absolvem.
Isso não importaria tanto se as pessoas nos Estados Unidos soubessem a história real do que aconteceu a Hiroshima. Aqui está uma Reuters recente artigo distinguindo com tato entre o que as pessoas nos Estados Unidos imaginam e o que os historiadores entendem:
“A maioria dos americanos vê os bombardeios como tendo sido necessários para encerrar a guerra e salvar vidas de americanos e japoneses, embora muitos historiadores questionem essa visão. A maioria dos japoneses acredita que eles eram injustificados. ”
A Reuters continua defendendo o futuro:
“As autoridades de ambos os países deixaram claro que querem enfatizar o presente e o futuro, não cavar no passado, mesmo quando os dois líderes homenageiam todas as vítimas da guerra.”
Honrar as vítimas evitando olhar o que aconteceu com elas? Quase com humor, a Reuters se volta imediatamente a pedir ao governo japonês que olhe para trás:
“Mesmo sem um pedido de desculpas, alguns esperam que a visita de Obama destaque o enorme custo humano dos bombardeios e pressione o Japão a assumir mais abertamente suas responsabilidades e atrocidades.”
Como deveria. Mas como Obama, visitando o local de um crime massivo e sem precedentes, e descaradamente não reconhecendo a criminalidade e a responsabilidade, encorajam o Japão a adotar a abordagem oposta?
Eu tenho anteriormente elaborado o que gostaria de ouvir Obama dizer em Hiroshima. Aqui está um trecho:
“Há muitos anos não há mais nenhuma disputa séria. Semanas antes do lançamento da primeira bomba, em 13 de julho de 1945, o Japão enviou um telegrama à União Soviética expressando seu desejo de se render e acabar com a guerra. Os Estados Unidos quebraram os códigos do Japão e leram o telegrama. Truman referiu-se em seu diário ao 'telegrama do imperador japonês pedindo paz'. O presidente Truman fora informado por meio dos canais suíços e portugueses sobre as aberturas de paz no Japão três meses antes de Hiroshima. O Japão se opôs apenas a se render incondicionalmente e desistir de seu imperador, mas os Estados Unidos insistiram nessas condições até depois que as bombas caíram, momento em que permitiram que o Japão ficasse com seu imperador.
“O conselheiro presidencial James Byrnes disse a Truman que lançar as bombas permitiria aos Estados Unidos 'ditar os termos do fim da guerra'. O secretário da Marinha, James Forrestal, escreveu em seu diário que Byrnes estava "muito ansioso para encerrar o caso japonês antes que os russos entrassem". Truman escreveu em seu diário que os soviéticos estavam se preparando para marchar contra o Japão e os "fini japoneses quando isso acontecer". Truman ordenou que a bomba fosse lançada em Hiroshima em 6 de agosto e outro tipo de bomba, uma bomba de plutônio, que os militares também queriam testar e demonstrar, em Nagasaki em 9 de agosto. Também em 9 de agosto, os soviéticos atacaram os japoneses. Durante as duas semanas seguintes, os soviéticos mataram 84,000 japoneses enquanto perdiam 12,000 de seus próprios soldados, e os Estados Unidos continuaram a bombardear o Japão com armas não nucleares. Então os japoneses se renderam.
“A Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos concluiu que, '... certamente antes de 31 de dezembro de 1945, e com toda probabilidade antes de 1º de novembro de 1945, o Japão teria se rendido mesmo se as bombas atômicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia não tivesse entrou na guerra, e mesmo que nenhuma invasão tivesse sido planejada ou contemplada. ' Um dissidente que havia expressado essa mesma opinião ao Secretário da Guerra antes dos bombardeios foi o general Dwight Eisenhower. O presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, almirante William D. Leahy, concordou: 'O uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não foi de nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já foram derrotados e prontos para se render ', disse ele. ”
Felizmente para o mundo, as nações não-nucleares estão se movendo para proibir armas nucleares. Levar as nações nucleares a bordo e efetuar o desarmamento exigirá começar a dizer a verdade.
