Por Kent D. Shifferd, 9 de abril de 2018.
Há uma boa chance de que os EUA ataquem o Irã ou a Coréia do Norte ou ambos em maio ou junho. O governo vem aumentando sua retórica de guerra. As nomeações dos falcões radicais John Bolton e Mike Pompeo para Conselheiro de Segurança Nacional e Secretário de Estado, sinalizam um movimento em direção à guerra. Bolton já disse que quer um ataque preventivo contra a Coreia do Norte. Quando combinados com as opiniões do vice-presidente Mike Pence, outro virulento anti-muçulmano, e a conhecida retórica ousada e extrema volatilidade do presidente Trump, estamos em uma situação precária.
Embora não possamos prever o futuro, é sempre bom olhar para a frente com imparcialidade, perguntando: “Se fizermos isso, quais serão as consequências prováveis? É o princípio testado do planejamento de contingência.
No caso de uma ou ambas as guerras, quais são os cenários prováveis de play-out? Como o resto do mundo reagirá? Quais serão as consequências ambientais, o impacto sobre os EUA e as economias globais? O que farão os negócios internacionais? Observe que ambos os ataques seriam uma violação do direito internacional e da Carta da ONU que proíbe a agressão. Isso, no entanto, provavelmente não deterá os falcões de guerra. Bolton tem apenas desprezo pela ONU e acredita que os EUA seriam tratados como libertadores, um erro que ele cometeu ao promover a Guerra do Iraque.
Um ataque à Coreia do Norte
Atacar a Coreia do Norte seria uma grande catástrofe, dada a capacidade de infligir enormes danos aos nossos aliados, Coreia do Sul e Japão, e possivelmente aos próprios EUA.
Embora se fale de um encontro entre o Sr. Trump e Kim Jong Un, e Un tenha usado o termo “desnuclearização”, isso pode nunca ocorrer. De qualquer forma, o resultado de tais conversas entre dois homens altamente voláteis é impossível de prever. Mesmo na melhor das hipóteses, o preço que Kim exigiria para abandonar suas armas nucleares seria muito provavelmente mais do que os EUA estariam dispostos a pagar. Uma negociação fracassada seria a ocasião para o ataque.
A desculpa:
Os EUA argumentam que a Coréia do Norte tem um programa de armas nucleares “ilegítimo” e, portanto, é uma ameaça à paz mundial. O que torna legítimas as armas nucleares dos Estados Unidos, França, Grã-Bretanha, Israel, Paquistão e Índia, e não as da Coréia do Norte, é misterioso. Os EUA dizem que a Coreia do Norte pode realmente usá-los, mas os EUA são a única nação que realmente os usou e já ameaçou usá-los muitas vezes no passado. Na verdade, nenhuma arma nuclear é legal agora. As Nações Unidas baniram todas as armas nucleares no ano passado, mas os Estados Unidos, França e Grã-Bretanha desdenhosamente rejeitaram a ação das 122 nações que apóiam a proibição.
Kim Jong Un não desistirá de suas armas nucleares a menos que todo mundo o faça. Ele sabe que eles são o único impedimento contra o que aconteceu com Saddam Hussein e Muammar Gaddafi quando eles abandonaram os seus. Ele prefere morrer lutando do que acabar sendo enforcado ou baleado em uma vala.
Eventos militares e consequências: A guerra começaria com um ataque aéreo maciço para degradar as defesas aéreas do Norte. A maioria dos analistas diz que isso levaria uma semana ou mais. Enquanto isso, o Norte, que tem milhares de artilharia de longo alcance em locais protegidos na fronteira com a Coreia do Sul e na distância de ataque de Seul, devastaria aquela cidade, causando cerca de 500,000 mortes. O Norte, que tem um exército grande, moderno e disciplinado, provavelmente invadiria o Sul, ultrapassando o comparativo punhado de soldados americanos ali. Ao mesmo tempo, o Norte provavelmente executaria suas ameaças críveis de lançar um foguete nas possessões do Japão e dos EUA no Pacífico, estratégia da qual é comprovadamente capaz. Esse ataque poderia muito bem ser nuclear.
Assim que as defesas aéreas do Norte fossem destruídas, os Estados Unidos atacariam suas instalações de armas nucleares. Eles estão em locais protegidos e provavelmente exigiriam bombas nucleares. Além disso, os norte-coreanos podem cumprir sua promessa de atacar a costa oeste dos Estados Unidos com ogivas nucleares em ICBMs. Exatamente aquilo que os EUA citaram como justificativa para a guerra, os perigos da guerra nuclear, teria surgido com as ações dos EUA.
Se o verdadeiro objetivo dos EUA é a mudança de regime, eles teriam que invadir com um enorme exército terrestre. Isso foi tentado uma vez e falhou dramaticamente. A Coreia do Norte é um país montanhoso onde o território não é facilmente tomado, mas é facilmente defendido. Em geral, tal ataque resultaria na destruição total da península, como aconteceu da última vez. Muito provavelmente os EUA se envolveriam em uma guerra prolongada em uma terra irradiada. Se os EUA finalmente decidissem que não tinham estômago para isso, o Norte provavelmente assumiria o controle de toda a península - a unificação coreana sob Kim Jong Un.
Impacto imediato nos EUA Probabilidade muito alta de pânico e êxodo em massa de cidades no noroeste do Pacífico como resultado do medo de um ataque nuclear. Isso teria enormes consequências econômicas a serem examinadas em breve.
Ao mesmo tempo, a popularidade do presidente aumentaria rapidamente por um tempo, até que a guerra prolongada e invencível a corroesse. Com o tempo, o partido da guerra perderia o cargo, deixando um governo sucessor para limpar a bagunça, provavelmente organizando um armistício idêntico ao que agora está em vigor.
Impactos Diplomáticos A maioria das nações do mundo condenaria tal agressão como uma violação do Acordo de Armistício da Guerra da Coréia e da Carta da ONU. Isso realmente significaria o fim das Nações Unidas como uma força efetiva para a paz, nos levando de volta à anarquia global anterior à Primeira Guerra Mundial. Se a guerra se tornasse nuclear, como é provável, a condenação dos EUA seria universal e ficaríamos isolados no mundo, perderíamos toda a credibilidade como mantenedores de acordos e toda influência - o universalmente desprezado e desonesto Estado intimidador. A OTAN seria fraturada.
A China viria em ajuda do Norte novamente, como fez na Guerra da Coréia? Eles deixaram claro que não querem ver uma Coreia unificada sob a tutela dos EUA ou do Norte. Eles querem o status quo. Os russos certamente tirariam vantagem da distração americana de alguma forma prejudicial aos interesses dos EUA e à paz mundial, possivelmente invadindo os Estados Bálticos e, assim, começando uma guerra EUA-Rússia, ou seja, a III Guerra Mundial. Outros Estados seriam igualmente encorajados.
Impactos Econômicos e Ambientais: Como a Coreia do Sul, o Japão e as cidades da Costa Oeste dos EUA estão fortemente integradas à economia global, os impactos no comércio global seriam severos, jogando o mundo em uma Depressão. E se a guerra se tornar nuclear, todas as apostas para a economia mundial estarão canceladas. O impacto de até mesmo algumas dezenas de armas nucleares detonando e incendiando cidades e florestas circundantes reverteria temporariamente o aquecimento global com o início de um inverno mininuclear. Modelos dessa situação prevêem grandes perdas de safras e rebanhos e escassez de alimentos, resultando em um aumento no preços dos grãos que colocariam muitos países pobres no caos revolucionário, como aconteceu quando as secas causaram eventos semelhantes que ajudaram a precipitar a Primavera Árabe. É claro que os impactos ambientais e de saúde de uma guerra nuclear mais ampla seriam devastadores.
Um ataque ao Irã
A desculpa: Os EUA fazem parte de um acordo multilateral que inclui Rússia, Reino Unido, França, Alemanha e China, no qual o Irã concordou em encerrar seu programa de armas nucleares. O presidente Trump disse que “cancelará a certificação” do Irã em maio, argumentando que eles não estão cumprindo o acordo. Nenhuma das outras partes acredita ser esse o caso.
Eventos Militares: Um ataque começaria com um ataque aéreo usando mísseis Cruise e caças-bombardeiros com o objetivo de degradar o sistema de defesa aérea iraniana. Assim que isso for feito, eles bombardearão as instalações nucleares do Irã.
Consequências Militares: É muito provável que as defesas antiaéreas sejam degradadas o suficiente para permitir que a segunda fase ocorra. No entanto, muitas das instalações nucleares do Irã são subterrâneas e não podem ser destruídas por bombardeios convencionais. Muitas pessoas morrerão. Não é provável, embora não impossível, que os EUA usem armas nucleares como já ameaçaram fazer no atual plano de operações de defesa dos EUA, mas é uma possibilidade e liberaria radiação atômica na atmosfera, criando mortes imediatas por radiação e um número desconhecido de cânceres ao longo da linha.
Um ataque pode desencadear uma guerra ainda mais ampla no Oriente Médio. A Arábia Saudita vê o Irã como seu principal rival na região e aproveitará qualquer oportunidade para diminuir a força e a influência do Irã. O Hezbollah, um grupo de milícia aliado ao Irã e com sede no Líbano, pode atacar Israel como uma diversão no caso de Israel se juntar ao bombardeio dos EUA. Israel já bombardeou um reator nuclear iraquiano no passado. A Turquia já atacou as forças curdas na Síria e pode muito bem agravar o conflito. Enquanto isso, a Turquia e a Grécia estão negociando sua própria retórica cada vez mais volátil e bélica. Os EUA não serão capazes de influenciar a Turquia. Uma guerra entre os dois destruiria a OTAN.
Impacto político no Irã Um ataque acabará com a dissidência no Irã e fortalecerá enormemente a solidariedade à medida que esse povo extremamente orgulhoso se aglutina em torno da defesa de seu país e de sua antiga civilização. Não há chance de os EUA serem vistos como libertadores. O Irã perderia toda a confiança nos tratados de limitação e reiniciaria seu programa de armas nucleares, criando o mesmo resultado que o tratado evita.
Caminho Possível I Após o bombardeio, os EUA declararão vitória e encerrarão a guerra.
Caminho Possível II Os EUA perceberão que não podem atingir seu objetivo sem controlar o governo do Irã e tentarão uma mudança de regime. Portanto, eles organizarão uma invasão terrestre acompanhada por pesados bombardeios, como na Guerra do Iraque. O Irã possui um exército moderno e embora ele não prevalecesse, derrotá-lo seria extremamente custoso. Dezenas de milhares de vidas seriam perdidas acompanhadas por uma grande destruição de infraestrutura e propriedades. As tentativas anteriores de mudança de regime no Afeganistão, Iraque, Líbia e Somália falharam espetacularmente, deixando para trás o caos ou regimes hostis aos EUA
Impacto no mundo islâmico: Uma guerra traria todos os jihadistas ao Irã para lutar contra os EUA e criaria muitos mais em todo o mundo. Os ataques terroristas contra os EUA e países ocidentais e cidadãos aumentariam. Os americanos ficariam menos seguros, especialmente viajando para o exterior.
Impactos Diplomáticos: Os EUA seriam condenados por quase todas as nações do mundo e ficariam isolados diplomaticamente. Apenas Israel e a Arábia Saudita ficarão ao lado dos Estados Unidos. Ficará claro para a Coréia do Norte e o resto do mundo que eles não podem confiar em nenhum acordo com os Estados Unidos. Os Estados Unidos perderão qualquer credibilidade e boa vontade remanescentes. Essa guerra fortaleceria as mãos da China e da Rússia, talvez até mesmo os encorajasse a algum tipo de ação enquanto os EUA estão amarrados em mais uma guerra no Oriente Médio, por exemplo, uma tomada russa da Ucrânia ou uma anexação israelense do Cisjordânia. Também encorajaria outros Estados a empregar agressão ilegal para atingir seus próprios fins, especialmente a Turquia. O Conselho de Segurança da ONU ficaria impotente para se opor a um ataque por causa do veto dos EUA. No entanto, a Assembleia Geral poderia agir para condená-la de acordo com as disposições da Carta que lhe conferem o poder de agir quando achar que o Conselho de Segurança falhou em proteger a paz. Os EUA iriam ignorar isso e, dada a hostilidade de Bolton à organização, podem até usar isso como desculpa para se retirar da ONU
Impactos econômicos: Qualquer um dos ataques aumentará a dívida nacional. Os fabricantes de armas lucrarão e se tornarão mais poderosos como lobistas em DC É difícil dizer o que farão as grandes empresas, uma vez que escaparam ao controle dos Estados-nação. As elites controladoras provavelmente se esconderão até que tudo acabe e então verão como podem ganhar dinheiro com a situação. Haverá alguma interrupção do comércio mundial.
Impactos ambientais: As Forças Armadas dos EUA já são o maior emissor de gases de efeito estufa não estatal do mundo, maior ainda do que muitos estados-nação. O envio de forças-tarefa de porta-aviões e as surtidas de bombardeio dos aviões adicionarão consideravelmente mais carbono, piorando a deterioração do clima, assim como a queima de infraestrutura incendiada pelo bombardeio. Além disso, as aeronaves de alto desempenho requerem banhos com produtos químicos altamente tóxicos que, em seguida, são eliminados no meio ambiente. Se cidades forem atacadas, sua carga de produtos químicos armazenados também será liberada até certo ponto.
Impactos políticos e culturais em casa Inicialmente, a popularidade do presidente aumentará. Os oponentes serão perseguidos. A liberdade de imprensa será restringida. Pior caso - se houver um grande protesto, o presidente considerará invocar a lei marcial. Ataques a muçulmanos se multiplicarão dramaticamente. A Alt Right será fortalecida e os EUA se aproximarão do fascismo. A polarização aumentará.
Impactos de longo prazo: No caso improvável de que a mudança de regime seja bem-sucedida, ocupação de longo prazo do Irã por tropas dos EUA, como na Europa após a Segunda Guerra Mundial e no Afeganistão atualmente, com todas as consequências para a drenagem econômica, terrorismo e maior militarização da sociedade americana.
Conclusão
Qualquer uma dessas guerras seria um desastre para os EUA e o mundo, embora a aventura coreana fosse a pior das duas. Claro, essas guerras e cenários que esbocei podem ser apenas os pesadelos de um homem velho. A conversa de guerra pode ser apenas mais do mesmo fanfarronice e conversa fiada a que nos acostumamos no governo. De forma mais cínica, pode ser apenas mais uma doutrina de choque, uma distração contínua para encobrir políticas econômicas em execução que destituem a classe média, prejudicam os agricultores, corroem as liberdades civis e destroem tanto a rede de segurança social quanto as proteções ambientais duramente conquistadas. Ou pode ser cinicamente projetado para influenciar as eleições de meio de mandato ou todas as opções anteriores.
Kent Shifferd é autor de Da guerra à paz: um guia para os próximos cem anos e co-autor de Um sistema de segurança global. Ele tem um doutorado em História da Europa e lecionou no ensino superior por muitos anos.
