@MayaAnneEvans
Este mês, as autoridades francesas (apoiadas e financiadas pelo governo do Reino Unido até o saldo atual de £ 62 milhões) [1] demoliram a 'Jungle', um terreno baldio tóxico na periferia de Calais. Anteriormente um aterro de 4 km², agora é habitado por aproximadamente 5,000 refugiados que foram empurrados para lá no ano passado. Uma comunidade notável de 15 nacionalidades que aderem a várias religiões compreende a selva. Os moradores formaram uma rede de lojas e restaurantes que, juntamente com hamams e barbearias, contribuem para uma microeconomia dentro do acampamento. A infra-estrutura comunitária agora inclui escolas, mesquitas, igrejas e clínicas.
Os afegãos, com aproximadamente 1,000, constituem o maior grupo nacional. Entre esse grupo estão pessoas de cada uma das principais etnias do Afeganistão: pashtoons, hazaras, uzbeques e tadjiques. The Jungle é um exemplo impressionante de como pessoas de diferentes nacionalidades e etnias podem viver juntas em relativa harmonia, apesar das dificuldades opressivas e da violação dos direitos universais e das liberdades civis. Discussões e brigas às vezes irrompem, mas normalmente são catalisadas por autoridades francesas ou traficantes.
No início deste mês, Teresa May venceu uma batalha significativa para reiniciar os voos que deportam afegãos de volta a Cabul, alegando que agora é seguro retornar à capital. [2]
Há apenas 3 meses, sentei-me no escritório de Cabul da 'Pare a deportação para o Afeganistão'. [3] A luz do sol entrava pela janela como calda dourada em um apartamento do último andar, a cidade de Cabul envolta em poeira espalhada como um cartão postal. A organização é um grupo de apoio dirigido por Abdul Ghafoor, um afegão nascido no Paquistão que passou 5 anos na Noruega, apenas para ser deportado para o Afeganistão, um país que nunca havia visitado. Ghafoor me contou sobre uma reunião da qual participou recentemente com ministros do governo afegão e ONGs – ele riu ao descrever como os trabalhadores de ONGs não afegãs chegaram ao complexo armado usando coletes à prova de balas e capacetes, e ainda assim Cabul foi considerada um espaço seguro para o retorno de refugiados. A hipocrisia e os padrões duplos seriam uma piada se o resultado não fosse tão injusto. Por um lado, você tem funcionários de embaixadas estrangeiras sendo transportados (por razões de segurança) [4] de helicóptero dentro da cidade de Cabul e, por outro lado, vários governos europeus dizem que é seguro para milhares de refugiados retornar a Cabul.
Em 2015, a Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão documentou 11,002 vítimas civis (3,545 mortos e 7,457 feridos), superando o recorde anterior de 2014 [5].
Tendo visitado Cabul 8 vezes nos últimos 5 anos, estou ciente de que a segurança dentro da cidade diminuiu drasticamente. Como estrangeiro, não faço mais caminhadas de mais de 5 minutos, passeios de um dia ao belo vale de Panjshir ou ao lago Qarga agora são considerados muito arriscados. A notícia nas ruas de Cabul é que o Talibã é forte o suficiente para tomar a cidade, mas não se incomoda com o incômodo de administrá-la; enquanto isso, células independentes do ISIS estabeleceram um ponto de apoio [6]. Eu ouço regularmente que a vida afegã hoje é menos segura do que era sob o Talibã, 14 anos de guerra apoiada pelos EUA/OTAN foram um desastre.
De volta à selva, no norte da França, a 21 milhas das ilhas britânicas, cerca de 1,000 afegãos sonham com uma vida segura na Grã-Bretanha. Alguns já moraram na Grã-Bretanha, outros têm família no Reino Unido, muitos trabalharam com o exército britânico ou ONGs. As emoções são manipuladas por traficantes que descrevem as ruas da Grã-Bretanha como pavimentadas com ouro. Muitos refugiados estão desencorajados pelo tratamento que receberam na França, onde foram submetidos à brutalidade policial e ataques de bandidos de extrema-direita. Por várias razões, eles acham que a melhor chance de uma vida pacífica é na Grã-Bretanha. A exclusão deliberada do Reino Unido apenas torna a perspectiva ainda mais desejável. Certamente o fato de que a Grã-Bretanha concordou em receber apenas 20,000 refugiados sírios nos próximos 5 anos [7] e, no geral, o Reino Unido está recebendo 60 refugiados para cada 1,000 da população local que solicitou asilo em 2015, em comparação com a Alemanha, que está recebendo 587 [ 8], realizou o sonho de que a Grã-Bretanha é a terra das oportunidades exclusivas.
Falei com o líder comunitário afegão Sohail, que disse: “Amo meu país, quero voltar e morar lá, mas não é seguro e não temos oportunidade de viver. Vejam todos os negócios da Selva, temos talentos, só precisamos de oportunidade para aproveitá-los”. Essa conversa aconteceu no Kabul Café, um dos pontos sociais da Jungle, apenas um dia antes de a área ser incendiada, toda a rua sul de lojas e restaurantes arrasada. Depois do incêndio, conversei com o mesmo líder da comunidade afegã. Ficamos entre as ruínas demolidas onde tomamos chá no café Cabul. Ele se sente profundamente triste com a destruição. “Por que as autoridades nos colocaram aqui, vamos construir uma vida e depois destruí-la?”
Duas semanas atrás, a parte sul da selva foi demolida: centenas de abrigos foram queimados ou demolidos, deixando cerca de 3,500 refugiados sem ter para onde ir [9]. A autoridade francesa agora quer se mudar para a parte norte do campo com o objetivo de realojar a maioria dos refugiados em contêineres de caixotes de pesca brancos, muitos dos quais já estão montados na selva, e atualmente acomodam 1,900 refugiados. Cada contêiner acomoda 12 pessoas, há pouca privacidade e os horários de sono são determinados por seus 'companheiros de engradado' e seus hábitos de telefone celular. O mais alarmante é que um refugiado é obrigado a se registrar junto às autoridades francesas. Isso inclui ter suas impressões digitais gravadas digitalmente; na verdade, é o primeiro passo para o asilo francês forçado.
O governo britânico tem consistentemente usado os Regulamentos de Dublin [10] como base legal para não aceitar sua cota igual de refugiados. Esses regulamentos prescrevem que os refugiados devem buscar asilo no primeiro país seguro em que desembarcarem. No entanto, esse regulamento agora é simplesmente impraticável. Se fosse devidamente aplicado, a Turquia, a Itália e a Grécia seriam deixadas para acomodar os milhões de refugiados.
Muitos refugiados estão solicitando um centro de asilo no Reino Unido dentro da selva, dando-lhes a capacidade de iniciar o processo de asilo na Grã-Bretanha. A realidade da situação é que campos de refugiados como o Jungle não estão impedindo as pessoas de entrarem no Reino Unido. Na verdade, essas pragas nos direitos humanos estão reforçando indústrias ilegais e nocivas, como o tráfico, a prostituição e o contrabando de drogas. Os campos de refugiados europeus estão fazendo o jogo dos traficantes de seres humanos; um afegão me disse que, a taxa atual de contrabando para o Reino Unido está agora em torno de € 10,000 [11], o preço dobrou nos últimos meses. A criação de um centro de asilo no Reino Unido também eliminaria a violência que frequentemente ocorre entre motoristas de caminhão e refugiados, bem como acidentes trágicos e fatais que ocorrem durante o trânsito para o Reino Unido. É perfeitamente possível ter o mesmo número de refugiados entrando no Reino Unido por meios legais como os que existem hoje.
A parte sul do acampamento agora está desolada, totalmente queimada, exceto por algumas comodidades sociais. Um vento gelado açoita a extensão de terra devastada. Os destroços flutuam ao vento, uma triste combinação de lixo e pertences pessoais carbonizados. A polícia de choque francesa usou gás lacrimogêneo, canhões de água e balas de borracha para ajudar na demolição. Atualmente existe uma situação de impasse em que algumas ONGs e voluntários relutam em reconstruir casas e construções que podem ser rapidamente demolidas pelas autoridades francesas.
A França e a Grã-Bretanha estão atualmente moldando sua política de imigração. É especialmente desastroso para a França, com uma constituição fundada em “Liberte, Egalite, Fraternite”, basear essa política na demolição de lares temporários, exclusão e encarceramento de refugiados e forçando refugiados a asilo indesejados. Ao dar às pessoas o direito de escolher o seu país de asilo, atendendo às necessidades básicas, como acomodação e alimentação, respondendo com humanidade ao invés de repressão, o Estado estará possibilitando a melhor solução prática possível, além de cumprir as leis internacionais de direitos humanos, estabelecido para proteger a segurança e os direitos de todos no mundo de hoje.
[1] http://www.independent.co.uk/
[2]
http://www.independent.co.uk/
[3] https://kabulblogs.wordpress.
[4]
http://www.nytimes.com/2015/
[5] https://unama.unmissions.org/
[6]
http://www.theguardian.com/
[7]
http://www.theguardian.com/
[8] http://www.bbc.com/news/world-
[9] http://www.vox.com/2016/3/8/
[10]
http://www.ecre.org/topics/
[11]
http://www.theaustralian.com.
