De David Swanson, Vamos tentar a democracia.
Os liberais nos Estados Unidos são relativamente educados, mas extremamente inarticulados quando se trata de Trump, de sua proposta de orçamento ou das forças armadas dos EUA.
Em um e-mail típico, o Moveon.org enviou a mensagem esta semana de que ninguém deve confirmar um candidato à Suprema Corte até que seja determinado que Trump é um “presidente legítimo”. Até lá, os militares dos EUA devem continuar a massacrar famílias por ele? E uma vez que ele é “legítimo”, então um horrível candidato fascista à Suprema Corte deveria ser aprovado? E o que seria necessário para Trump se tornar “legítimo”. De acordo com o e-mail, seria preciso provar que Trump não colaborou com Putin para fraudar a eleição dos EUA. De acordo com o link vídeo, seria necessário mais ver as declarações fiscais de Trump, além de provar que Trump não está violando a cláusula de emolumentos estrangeiros. Todas as três demandas recebem um viés xenófobo.
Claro que Trump é violando descaradamente as cláusulas de emolumentos estrangeiros e domésticos mais fortes. Essa não é uma questão a ser investigada ou duvidada. Mas não houve nenhuma evidência divulgada por qualquer pessoa de que ele e Putin “manipulou” sua eleição. No entanto, examinar o que Robert Reich no vídeo linkado acima e outros querem dizer com “manipulado” aponta para uma das inúmeras razões pelas quais considerar a eleição “legítima” seria ridículo. O que eles querem dizer é que existe a menor possibilidade de que Trump tenha enviado a Putin e Putin enviado ao WikiLeaks os e-mails que adicionaram evidências extras à sabotagem transparente pelo Partido Democrata de seu próprio candidato mais forte. Sob essas circunstâncias conhecidas, a eleição já é reconhecida como ilegítima. Acrescente a isso a derrota de Trump no voto popular, o fato de Trump intimidar e ameaçar os eleitores abertamente, as batalhas judiciais de Trump contra a contagem de cédulas de papel onde existiam, a ausência de cédulas verificáveis em muitos lugares, a exclusão de eleitores pelos secretários de Estado republicanos que os retiram das listas. , a exclusão de eleitores com requisitos de identidade, a indicação de Trump pela mídia corporativa por meio de uma cobertura desproporcional, o sistema aberto e nunca negado de suborno usado para financiar todas as campanhas etc. eleição legítima é repugnante.
A ideia de que Trump poderia ser um presidente legítimo se tivesse sido eleito de forma justa e adequada é igualmente ultrajante. Ele está assassinando pessoas em grande número em vários países. Ele está criando as chamadas leis por meio de ordens executivas. Estes incluem atos inconstitucionais de discriminação. Ele se opõe à grande maioria do público. Ele é protegido no Congresso pela fraqueza e incapacidade dos democratas de se comunicar honestamente, mas também por um sistema eleitoral manipulado de muitas das maneiras mencionadas acima, além de gerrymandering ao extremo.
Como eu fui apontando, a linha liberal na proposta de orçamento de Trump é perigosamente desonesta. Trump não propõe cortar nada. Ele propõe transferir dinheiro de todo o resto para os militares. Denunciar supostos “cortes”, evitando mencionar os militares, incita os defensores do “pequeno governo” a favor do orçamento supostamente menor. Também licencia um exército infinito. A proposta atual mais um suplemento esperado coloca os militares em 60% a 65% dos gastos discricionários. Tudo indica que poderia chegar a 100% antes que os liberais o mencionassem, momento em que deixariam de mencionar o orçamento federal.
As Dave Lindorff observa, mesmo quando um economista liberal como Dean Baker reivindicações para explicar o orçamento e corrigir mal-entendidos, ele apenas afirma que uma pequena porcentagem do orçamento são vários programas bons, mas relativamente pequenos, sem nunca mencionar a existência das forças armadas dos EUA. O leitor pode supor que todo grande programa de governo é apenas 1% ou 2% do orçamento porque, é claro, existem centenas de grandes programas de governo. A ideia de que os militares custam dinheiro, muito menos a maior parte do dinheiro, nunca entra na consciência.
Sábado à noite participei de um painel discussão que fez parte do Festival do Livro da Virgínia, com a presença de centenas de pessoas no antigo Teatro Paramount em Charlottesville, Virgínia. O diretor do festival abriu denunciando os supostos cortes de Trump nas artes, nunca insinuando que a proposta de Trump é realmente transferir o dinheiro para os militares. Ela também declarou boas-vindas a todos os imigrantes – o que não tinha nada a ver com o evento em questão. Um dos autores durante a discussão trouxe à tona “fatos alternativos”. Este foi claramente um fórum em que não era proibido mencionar crises horríveis que estão sobre nós ou falar mal de um presidente dos EUA. E, no entanto, ninguém jamais mencionaria para onde o dinheiro estava se movendo ou o que seria feito com ele.
De fato, um dos livros em discussão estava relacionado a um trabalho que havia sido financiado pelos militares dos EUA. Mais trabalhos desse tipo podem ser financiados pelo orçamento de Trump do que pelo orçamento atual. E muito mais pessoas podem morrer como resultado. Essa situação desconfortável foi totalmente evitada. Discutiu-se que as mulheres afro-americanas foram capazes de trabalhar em foguetes após a Segunda Guerra Mundial - e todo o evento foi bastante inteligente, positivo e fascinante - sem nunca mencionar os principais fabricantes de foguetes e ex-utilizadores de trabalho escravo que vieram através da Operação Paperclip, sem sequer mencionando todas as pessoas e aldeias explodidas ao longo dos anos pelos foguetes. Quando uma mulher fez uma pergunta sobre o bom trabalho de outras mulheres matemáticas que ajudaram a criar armas nucleares em Los Alamos, apenas respostas positivas foram ouvidas. Parece mais um grande livro a ser escrito, comentou o moderador.
O que o liberalismo dos EUA de 2017 não consegue entender, eu acho, é que – embora o racismo e a misoginia sejam realmente ultrajantes – existem outros ultrajes. As pessoas que Trump está assassinando às centenas são principalmente mulheres de pele escura, crianças e idosos. Falei em um painel na quinta-feira em que um dos outros oradores descreveu uma operação de assassinato em massa no Iêmen assim: “Perdemos um oficial da marinha”. Quando a moralidade morreu? Ninguém estava perdido. Um participante de um massacre em massa de famílias foi morto em ação. Isso é horrível. Mas também o são todas as mortes que ele ajudou a causar e todas as mortes que resultarão do ciclo de violência que se seguirá. E “nós” sofremos todas essas mortes, não apenas as dos uniformes dos EUA.
Se inventar bombas nucleares é nobre porque as mulheres estavam envolvidas, se o financiamento de Trump para armas nucleares “mais utilizáveis” é indigno de comentários porque fingir que ele está encolhendo o orçamento é a melhor maneira de falhar e os democratas são viciados em fracasso, se as guerras não mais indignam, eu só posso tirar esta conclusão, que deve emocionar todas as almas liberais: Hillary Clinton venceu afinal.
