Por Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Atualmente, o desarmamento nuclear parece ter parado. Nove nações têm um total de aproximadamente Ogivas nucleares 15,500 em seus arsenais, incluindo 7,300 possuídos pela Rússia e 7,100 possuídos pelos Estados Unidos. Um tratado russo-americano para reduzir ainda mais suas forças nucleares tem sido difícil de garantir graças ao desinteresse russo e à resistência republicana.
No entanto, o desarmamento nuclear continua sendo vital, pois, enquanto existirem armas nucleares, é provável que sejam usadas. As guerras foram travadas por milhares de anos, com o armamento mais poderoso frequentemente colocado em jogo. As armas nucleares foram usadas com pouca hesitação pelo governo dos Estados Unidos em 1945 e, embora não tenham sido empregadas na guerra desde então, por quanto tempo podemos esperar que continuem sem que sejam pressionadas novamente a serviço por governos hostis?
Além disso, mesmo que os governos evitem usá-los para a guerra, permanece o perigo de sua explosão por fanáticos terroristas ou simplesmente por acidente. Mais do que mil acidentes envolvendo armas nucleares dos EUA ocorreu entre 1950 e 1968 sozinho. Muitos eram triviais, mas outros poderiam ter sido desastrosos. Embora nenhuma das bombas nucleares, mísseis e ogivas lançadas acidentalmente – algumas das quais nunca foram encontradas – tenha explodido, podemos não ter tanta sorte no futuro.
Além disso, os programas de armas nucleares são extremamente caros. Atualmente, o governo dos EUA planeja gastar $ 1 trilhões nos próximos 30 anos para reformar todo o complexo de armas nucleares dos EUA. Isso é realmente acessível? Dado o fato de que os gastos militares já mastigam 54% Dos gastos discricionários do governo federal, um adicional de US$ 1 trilhão para a “modernização” das armas nucleares provavelmente sairá do que resta agora de financiamento para educação pública, saúde pública e outros programas domésticos.
Além disso, a proliferação de armas nucleares para mais países continua sendo um perigo constante. O Tratado de Não Proliferação Nuclear (NPT) de 1968 foi um pacto entre as nações não nucleares e as nações com armas nucleares, com as primeiras renunciando ao desenvolvimento de armas nucleares enquanto as últimas eliminaram seus arsenais nucleares. Mas a retenção de armas nucleares pelas potências nucleares está corroendo a disposição de outras nações de cumprir o tratado.
Por outro lado, mais desarmamento nuclear resultaria em alguns benefícios muito reais para os Estados Unidos. Uma redução significativa nas 2,000 armas nucleares dos EUA implantadas em todo o mundo reduziria os perigos nucleares e economizaria para o governo dos EUA enormes quantias de dinheiro que poderiam financiar programas domésticos ou simplesmente ser devolvidas aos felizes contribuintes. Além disso, com essa demonstração de respeito pela barganha feita sob o NPT, as nações não nucleares estariam menos inclinadas a embarcar em programas de armas nucleares.
As reduções nucleares unilaterais dos EUA também gerariam pressões para seguir o exemplo dos EUA. Se o governo dos EUA anunciasse cortes em seu arsenal nuclear, enquanto desafiava o Kremlin a fazer o mesmo, isso envergonharia o governo russo perante a opinião pública mundial, os governos de outras nações e seu próprio público. Com o tempo, com muito a ganhar e pouco a perder ao engajar-se em reduções nucleares, o Kremlin pode começar a fazê-las também.
Os oponentes das reduções nucleares argumentam que as armas nucleares devem ser mantidas, pois servem como um “dissuasor”. Mas a dissuasão nuclear realmente funciona? Ronald Reagan, um dos presidentes mais voltados para os militares dos Estados Unidos, rejeitou repetidamente as alegações arejadas de que as armas nucleares dos EUA haviam dissuadido a agressão soviética, retrucando: “Talvez outras coisas o tenham feito”. Além disso, as potências não nucleares travaram inúmeras guerras com as potências nucleares (incluindo os Estados Unidos e a União Soviética) desde 1945. Por que elas não foram dissuadidas?
É claro que muito do pensamento de dissuasão se concentra na segurança de nuclear ataque que as armas nucleares supostamente fornecem. Mas, na verdade, os funcionários do governo dos EUA, apesar de sua vasta armada nuclear, não parecem se sentir muito seguros. De que outra forma podemos explicar seu enorme investimento financeiro em um sistema de defesa antimísseis? Além disso, por que eles estão tão preocupados com a obtenção de armas nucleares pelo governo iraniano? Afinal, a posse de milhares de armas nucleares pelo governo dos EUA deveria convencê-los de que não precisam se preocupar com a aquisição de armas nucleares pelo Irã ou qualquer outra nação.
Além disso, mesmo que a dissuasão nuclear parece trabalho, por que Washington requer 2,000 armas nucleares implantadas para garantir sua eficácia? UMA Estudo 2002 concluiu que, se apenas 300 armas nucleares americanas fossem usadas para atacar alvos russos, 90 milhões de russos (de uma população de 144 milhões) morreriam na primeira meia hora. Além disso, nos meses seguintes, a enorme devastação produzida pelo ataque resultaria na morte da grande maioria dos sobreviventes por ferimentos, doenças, exposição e fome. Certamente nenhum governo russo ou outro consideraria isso um resultado aceitável.
Essa capacidade exagerada provavelmente explica por que o Estado-Maior Conjunto dos EUA pensam que 1,000 armas nucleares implantadas são suficientes para salvaguardar a segurança nacional dos EUA. Também pode explicar por que nenhuma das outras sete potências nucleares (Grã-Bretanha, França, China, Israel, Índia, Paquistão e Coréia do Norte) se preocupa em manter mais de Armas nucleares 300.
Embora uma ação unilateral para reduzir os perigos nucleares possa parecer assustadora, ela foi tomada inúmeras vezes sem consequências adversas. O governo soviético interrompeu unilateralmente os testes de armas nucleares em 1958 e, novamente, em 1985. A partir de 1989, também começou a remover seus mísseis nucleares táticos da Europa Oriental. Da mesma forma, o governo dos Estados Unidos, durante a administração do presidente americano George HW Bush, agiu unilateralmente para remover todas as armas nucleares de curto alcance lançadas do solo dos EUA da Europa e da Ásia, bem como todas as armas nucleares de curto alcance dos navios da Marinha dos EUA em todo o mundo - um corte geral de vários milhares de ogivas nucleares.
Obviamente, negociar um tratado internacional que proibisse e destruísse todas as armas nucleares seria a melhor maneira de abolir os perigos nucleares. Mas isso não precisa impedir que outras ações úteis sejam tomadas ao longo do caminho.
