por John Rees, 4 de novembro de 2017
A política externa zumbi agora domina os ministérios das potências ocidentais. Estruturas desatualizadas da Guerra Fria, ainda mais sobrecarregadas pelos fracassos e derrotas pós-Guerra Fria, deixaram um sistema de segurança e defesa exausto, mas maligno, perdendo o apoio público.
Mas as instituições falidas não simplesmente desaparecem, elas precisam ser substituídas. O líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, traz um conjunto único de pontos de vista e valores, pelo menos no establishment, para este debate que poderia fazer exatamente isso.
Crise sem precedentes
O problema é que a política trabalhista é exatamente o oposto da de seu líder: é pró-Trident, pró-OTAN e a favor de gastar 2% do PIB em defesa – uma exigência da OTAN que muito poucos países da OTAN, incluindo a Alemanha, realmente se preocupam em cumprir. encontrar.
E toda nomeação importante do gabinete paralelo para um portfólio de relações exteriores reflete a linha do Ministério da Defesa quase imediatamente. A infeliz secretária de defesa da sombra, Nia Griffiths, transformou-se em um piscar de olhos de ativista anti-Trident para defensora do Trident.
Seu predecessor de curta duração, Clive Lewis, chegou a fazer a afirmação extraordinária de que a OTAN é um exemplo internacionalista e coletivista de valores trabalhistas.
A Secretária das Relações Exteriores, Emily Thornberry, embora geralmente mais combativa e eficaz, usou seu discurso na conferência do Partido Trabalhista de 2017 para endossar a OTAN e reforçar o compromisso de 2% do PIB ser gasto em defesa.
A dolorosa ironia é que a política trabalhista parece estar se tornando mais estabelecida justamente no momento em que uma crise sem precedentes está engolindo a política externa ocidental.
O principal braço da política de defesa ocidental, a OTAN, enfrenta uma crise existencial pouco reconhecida. A OTAN é uma criatura da Guerra Fria.
Seu objetivo era, como disse Lord Ismay, seu primeiro chefe, “manter a União Soviética fora, os americanos dentro e os alemães para baixo”. É lamentavelmente mal equipado para lidar com um mundo que deixou a era da Guerra Fria para trás.
Territorialmente sozinha, a própria Rússia controla uma fração da área de seu império da Guerra Fria na Europa Oriental, suas forças armadas e gastos com armas são uma fração dos EUA e sua capacidade de projetar sua força internacionalmente é limitada ao exterior próximo, com a notável exceção da Síria.
A ameaça crível de invasão russa não está mais na Hungria ou na Tchecoslováquia, muito menos na Europa Ocidental, mas nos estados bálticos, se é que existe. O perigo de uma troca nuclear com a Rússia é menor do que em qualquer outro momento desde que adquiriu tais armas na década de 1950.
Falhas ocidentais
O fato de Putin estar jogando uma mão fraca de uma forma que explora as falhas ocidentais na “guerra ao terror” não pode disfarçar o fato de que ele preside menos território russo do que qualquer outro líder desde que Catarina, a Grande, estava no trono russo, com o único exceção da guerra civil pós-1917.
A decisão de renovar o Trident parece, neste contexto, o ato de arrogância mais caro de qualquer governo britânico desde a crise de Suez em 1956.
É claro que a OTAN tentou se adaptar. Adotou uma política operacional “fora de área”, transformando-a, sem debate público, de uma aliança militar defensiva em uma aliança militar agressiva. A guerra do Afeganistão e a intervenção na Líbia foram operações da OTAN.
Ambos foram fracassos catastróficos dos quais a guerra em curso no Afeganistão e o caos contínuo na Líbia são monumentos.
A expansão pós-1989 da OTAN para a Europa de Leste, apesar da recente rotação da OTAN, contrariou a promessa de não o fazer feita a Mikhail Gorbachev pelo secretário de Estado dos EUA, James Baker, que disse em 1990: “Não haveria extensão da jurisdição da OTAN para as forças da OTAN uma polegada a leste.”
A expansão da Otan já levou ao envio de tropas britânicas para, por exemplo, os estados bálticos e a Ucrânia.
E a aliança da Otan está se desgastando de qualquer maneira. A Turquia, membro da Otan, se preocupa muito menos com sua participação no pacto de defesa do que com sua guerra contra os curdos. Em busca dessa guerra, está atualmente invadindo parte da Síria, sem comentários – e muito menos restrições – da Otan. Isso mesmo que a estratégia final da Turquia na guerra civil síria agora signifique que ela está cada vez mais inclinada para a Rússia.
Tudo isso em um momento em que os EUA, o estado dominante na aliança da Otan, têm um presidente que teve de ser coagido por seu próprio establishment político a abandonar sua hostilidade de campanha à Otan.
Existe algum comentarista informado que realmente acredite que qualquer ação da OTAN decidida pela atual administração dos EUA – e não haverá ação da OTAN que não seja – levará a um mundo mais estável ou pacífico?
As relações especiais
E depois há o compromisso do establishment britânico com o “relacionamento especial” que vai além da Otan. O quão pouco Trump se importa com isso ficou evidente nas tarifas impostas ao fabricante aeroespacial canadense Bombardier. Nenhuma quantidade de mãos do PM-POTUS impediu isso.
E a obsessão conjunta dos EUA e do Reino Unido em armar a Arábia Saudita, ainda envolvida em uma guerra genocida de escolha com seu vizinho Iêmen, levando à paz e à estabilidade na região? A monarquia da Arábia Saudita certamente não está impressionada.
Pode ser o maior comprador de armas do Reino Unido, mas também está feliz por ter uma fábrica russa de Kalashnikov construída no reino.
É realmente um uso defensável do dinheiro dos contribuintes para a marinha britânica abrir uma nova base no Bahrein, cuja monarquia governante reprimiu tão recente e brutalmente o movimento democrático de seu próprio povo?
O único propósito que isso serve não é um retorno à grandeza imperial do leste de Suez, mas um trabalho insuficiente para o pivô dos EUA no Pacífico.
E aí está outro pântano. O Reino Unido não tem uma política externa independente sobre a questão imediata da Coreia do Norte, nem sobre a questão estratégica que está por trás dela: a ascensão da China. “O que Donald diz” não é uma política, mas um vácuo político.
Adote o Corbynismo
A verdade é esta: a arquitetura imperial ocidental está ultrapassada, suas guerras terminaram em derrota, seus aliados não são confiáveis e seu estado líder está perdendo a corrida econômica para a China.
A opinião pública há muito tempo desmentiu o blefe do establishment. A hostilidade da maioria aos conflitos da “guerra ao terror” é um fato estabelecido. A renovação do Trident, para um programa que tem apoio multipartidário, não conseguiu obter nada parecido com o apoio público hegemônico.
A Otan só ganha apoio relutante porque poucos políticos convencionais desafiarão o consenso do establishment, embora no Reino Unido esse apoio esteja diminuindo.
As opiniões de Jeremy Corbyn espelham as deste considerável setor do público, particularmente aqueles que provavelmente votarão no Partido Trabalhista. Sua oposição ao Trident é de longa data e sua recusa em ser intimidado a dizer que iria “apertar o botão” não o prejudicou.
Na manifestação em massa do CND do ano passado em oposição ao Trident, Corbyn foi o orador principal. Foi uma figura central na oposição às guerras do Afeganistão, do Iraque e à intervenção na Líbia. Ele liderou a oposição ao bombardeio da Síria. E ele tem sido um crítico implacável da Otan.
Mas Corbyn está sendo prejudicado pela política de seu próprio partido que, em um momento em que a visão de segurança estabelecida está claramente falhando e amplamente impopular, está dando uma carona aos conservadores.
Não precisa ser assim. O corbynismo foi construído para romper com a triangulação, mas a triangulação está viva e bem na política de defesa.
Os trabalhistas precisam urgentemente adotar a visão de guerra e paz de Corbyn e descartar a cópia carbono das políticas conservadoras que serviram tão mal aos trabalhadores.
No momento mais perigoso da campanha eleitoral, Jeremy Corbyn fez exatamente isso.
Após o ataque terrorista em Manchester, e contra muitos conselhos internos, Corbyn conectou o bombardeio com a guerra contra o terror. Ele interrompeu uma linha de ataque conservador e foi amplamente aprovado pelos eleitores... porque eles sabiam que era verdade.
Muitos milhões também sabem que a política externa mais ampla do Reino Unido é uma bagunça. Os trabalhistas precisam alcançar onde eles e o líder trabalhista já estão.
