Por David Swanson, julho 11, 2019
No ano 2000, a CIA forneceu os planos do Irã (ligeiramente e obviamente defeituosos) para um componente chave de uma arma nuclear. Em 2006 James Risen escreveu sobre essa “operação” em seu livro Estado de guerra. Em 2015, os Estados Unidos processaram um ex-agente da CIA, Jeffrey Sterling, por supostamente ter vazado a história para Risen. No decurso da acusação, a CIA tornou-se público um cabo parcialmente redigido que mostrava que, imediatamente depois de conceder seu presente ao Irã, a CIA havia começado a fazer o mesmo no Iraque. Agora em 2019, Sterling está publicando seu próprio livro, Espião indesejado: a perseguição de um denunciante americano.
Eu só consigo entender uma razão pela qual a CIA distribui planos para bombas nucleares (e no caso do Irã planejava entregar peças reais também). Tanto Risen quanto Sterling afirmam que o objetivo era desacelerar o programa de armas nucleares do Irã. No entanto, sabemos agora que a CIA não tinha um conhecimento sólido de que o Irã tivesse algum programa de armas nucleares, ou se tivesse um grau de avanço. Sabemos que a CIA esteve envolvida em Promoção a falsa crença de que o Irã é uma ameaça nuclear desde os primeiros 1990s. Mas mesmo supondo que a CIA acreditasse que o Irã tinha um programa de armas nucleares no 2000 (que a 2007 USA National Intelligence Estimate alegaria ter terminado em 2003), não nos foi oferecida nenhuma explicação de como poderia ter sido imaginado para retardar esse programa. Se a idéia é que o Irã ou o Iraque simplesmente perderiam tempo construindo a coisa errada, nós nos deparamos com dois problemas. Primeiro, eles provavelmente desperdiçariam muito mais tempo se trabalhassem sem planos, em comparação com o trabalho com os defeituosos. Em segundo lugar, as falhas nos planos dados ao Irã eram óbvias e aparentes.
Quando o ex-russo designado para entregar as plantas ao governo iraniano imediatamente identificou as falhas, a CIA disse a ele que não se preocupasse. Mas eles não disseram a ele que os planos defeituosos de alguma forma retardariam um programa de armas nucleares iranianas. Em vez disso, disseram-lhe que os planos defeituosos revelariam, de alguma forma, à CIA até onde o programa iraniano estava. Mas como isso aconteceria também nunca foi explicado. E isso entra em conflito com outra coisa que eles disseram a ele, ou seja, que eles já sabiam o quão longe o Irã estava e que o Irã já tinha o conhecimento nuclear que eles estavam fornecendo. Meu ponto não é que essas afirmações eram verdadeiras, mas que a lógica lenta não foi tentada.
Nunca se quer subestimar a incompetência. A CIA não sabia quase nada sobre o Irã e, por conta de Sterling, não estava tentando seriamente aprender. Por conta de Risen, em torno da 2004, a CIA revelou acidentalmente ao governo iraniano as identidades de todos os seus agentes no Irã. Mas a incompetência não parece explicar um esforço conscientemente planejado para distribuir planos nucleares a inimigos designados. O que parece explicar melhor é o desejo de apontar para a posse desses planos, ou do produto desses planos, como evidência de uma ameaça hostil de “armas de destruição em massa”, que, como todos sabemos, é um desculpa aceitável para uma guerra.
Que não temos o direito de descobrir, mesmo 20 anos depois, se dar planos nucleares ao Irã foi incompetência ou malevolência, ou perguntar a Bill Clinton ou George W. Bush por que eles aprovaram isso, é um problema que vai além da incompetência e no domínio da governança tirânica antidemocrática pelas agências secretas.
Não temos como saber uma lista completa de países para os quais o governo dos EUA entregou planos de armas nucleares. Trump é agora dando armas nucleares segredos! para a Arábia Saudita, violando o Tratado de Não-Proliferação, seu juramento de posse e senso comum - embora devamos, é claro, nos submeter à sabedoria de Nancy Pelosi e reconhecer que nada do que Trump poderia ser impalatável. O lado positivo é que os denunciantes que deram armas nucleares aos sauditas aparentemente foram ouvidos por alguns membros do Congresso que publicaram as informações. Se a diferença são os indivíduos, os comitês, os lados do Capitólio, o partido na maioria, o partido na Casa Branca, o envolvimento da CIA, a cultura geral ou a nação recebendo as chaves do apocalipse, O fato é que, quando Jeffrey Sterling foi ao Congresso para revelar o fornecimento de armas nucleares para o Irã, os membros do Congresso o ignoraram, sugeriram que ele se mudasse para o Canadá ou - com um terrível período de tempo - morreu antes de fazer qualquer coisa.
Novo livro de Sterling, Espião indesejado, inclui muito pouco sobre a Operação Merlin, o plano para dar armas nucleares ao Irã. Vale a pena ler o livro por outras razões. Mas Sterling nos diz na página 2 que ele não vazou a história para James Risen ou qualquer outra pessoa. Mais adiante, no livro, ele nos conta que levou a história ao pessoal do comitê do Congresso com as devidas responsabilidades de liberação e supervisão.
Em um mundo que era até um pouco sensato, a afirmação de Sterling de que ele não vazou a história para Risen poderia colocar em risco outros. Sterling já esteve na prisão pelo que considero um ato admirável de serviço público, mas o governo dos EUA considera o crime de "espionagem". Mas os processos por crimes em nossa cultura quase nunca são desejados quando alguém é condenado, mesmo que tenha sido o crime. errado alguém. Sterling afirmou sua inocência consistentemente desde o primeiro dia. Sterling, mais adiante no livro, promove a ideia de que um dos membros da equipe do Congresso com quem ele falou pode ter vazado a história para Risen (então ele claramente não está preocupado com novos processos). E se você ler todo o livro de Sterling, a possibilidade surge em sua mente que o objetivo da acusação de Jeffrey Sterling pode ter sido tanto sobre como atacar Sterling sobre outros assuntos quanto sobre culpar alguém pela história de Risen.
É claro, supondo que é verdade que Sterling não era a fonte de Risen, alguém era alguém que permitia que Sterling fosse para a prisão em seu lugar. E, claro, Risen ficou em silêncio também. Talvez sua promessa de confidencialidade à sua fonte justificasse esse silêncio. Talvez todas as partes envolvidas tivessem poucas razões para acreditar que poderiam ajudar Sterling efetivamente, mesmo que tentassem, dado o fato de que ele foi alvo e condenado na ausência de qualquer prova que ele tenha cometido a denúncia.
O livro de Sterling nos leva de sua infância até o julgamento. Ele fornece um relato perspicaz de como um menino e um jovem lidaram com o crescimento do negro nos Estados Unidos, e cresceram com uma família conturbada e mais do que sua parcela de sérias dificuldades. Desde cedo, Sterling escreve que ele tinha um profundo desejo de saber o que seu país pensava dele. Com os veredictos de culpado em seu julgamento, ele acredita que finalmente recebeu a resposta feia.
Se isso o teria ajudado ou não, não sei, mas teria tentado oferecer o conselho, na chance de que isso pudesse ajudar, que não se importasse muito com o que uma entidade imaginária e fictícia pensa de um. Um país não tem pensamentos. Não é uma pessoa. O que as pessoas pensam de você? Até mesmo essa pergunta pode ter muito peso, mas Sterling parece capaz desde o início de mantê-la sob controle. Eu gostaria que ele pudesse ter feito o mesmo com a questão menos útil do que seu país pensava dele.
Eu até gostaria que ele não tivesse tentado "servir" o seu país, indo trabalhar para uma agência secreta que, através do curso de sua conta, e todas as outras contas que eu li, nunca é registrada como tendo feito qualquer coisa útil, muito menos bom o suficiente para compensar o dano.
Não estou criticando Sterling por ingressar na CIA. Ele foi contra o preconceito racista na tentativa de encontrar emprego satisfatório. A CIA estava se anunciando como diversificada e esclarecida, e como uma forma de ver o mundo, além de promover o nacionalismo militarista em que não apenas Sterling, mas quase todos os filhos norte-americanos acreditam. Quando Sterling, que havia crescido em uma pequena cidade no Missouri, aceitou o emprego na CIA, mudou-se para minha cidade natal, no norte da Virgínia. Ele encontrou o local de certa forma mais avançado e mais acolhedor de seu casamento inter-racial. Eu sinto muito que Sterling não tenha crescido lá e que eu não o conheço; ele está dentro de alguns anos da minha idade.
Mas onde Sterling enfrentou o racismo mais severamente não foi no Missouri, mas no norte da Virgínia dentro da burocracia da CIA. Ele encontrou ali uma cultura de direita que não aceitou a idéia de igualdade racial e, até onde sabemos, ainda não o fez. Sua carreira foi bloqueada pelos supervisores que bloquearam seu caminho e não foram muito sutis sobre as razões. Foi-lhe dito que ele não poderia fazer certo trabalho na Europa porque ele se destacaria muito sendo negro. Ele esteve na África e viu escritórios da CIA, todos brancos, cujos membros poderiam ter usado sinais ao redor de seus pescoços. Quando ele reclamou, foi informado de que, ao ingressar na CIA, havia desistido de seus direitos civis.
Sterling não aceitou isso. Ele passou por todos os canais disponíveis para superar a discriminação. E isso fez dele um alvo de retribuição. A retribuição foi esmagadora, e Sterling sofreu. Ele tentou suicídio. E o pior ainda estava por vir.
No entanto, Jeffrey Sterling perseverou notavelmente. Ele se refez. Ele enfrentou o desastre de frente. Uma coisa que ele escreve deu-lhe um grande impulso foi as cartas de apoio que as pessoas enviaram para ele enquanto ele estava na prisão. Vale a pena lembrar quantas vezes as pessoas que estiveram na prisão dizem isso. Da próxima vez que você se sentar para escrever para um congressista ou amigo ou parente, talvez considere escrever também para um prisioneiro.
