Exclusivo: O fiasco do Iraque com armas de destruição em massa não foi a única vez que a pressão política distorceu os julgamentos da inteligência dos EUA. Em 2007, Israel vendeu a CIA em uma alegação duvidosa sobre um reator nuclear norte-coreano no deserto da Síria, relata Gareth Porter.
Por Gareth Porter, novembro 18, 2017, Notícias do Consórcio.
Em setembro 2007, aviões israelenses bombardearam um edifício no leste da Síria que os israelenses alegaram que detinha um reator nuclear secreto que havia sido construído com assistência norte-coreana. Sete meses depois, a CIA lançou um extraordinário vídeo de minutos de 11 e montou imprensa e briefings do Congresso que apoiaram essa afirmação.
Fotos de satélite do suposto sírio
sítio nuclear antes e depois da
Ataque aéreo israelense.
Mas nada sobre esse alegado reator no deserto da Síria acaba sendo o que parecia na época. As evidências agora disponíveis mostram que não havia esse reator nuclear, e que os israelenses haviam enganado o governo de George W. Bush, fazendo-o acreditar que era para atrair os Estados Unidos para bombardear locais de armazenamento de mísseis na Síria. Outras evidências agora sugerem, além disso, que o governo sírio havia levado os israelenses a acreditar erroneamente que era um local chave de armazenamento de mísseis e foguetes do Hezbollah.
O principal especialista da Agência Atômica Internacional em reatores norte-coreanos, o egípcio Yousry Abushady, alertou altos funcionários da AIEA no 2008 que as alegações da CIA publicadas sobre o suposto reator no deserto da Síria não poderiam ter sido verdadeiras. Em uma série de entrevistas em Viena e por trocas telefônicas e por e-mail durante vários meses, Abushady detalhou as evidências técnicas que o levaram a publicar esse aviso e a ficar ainda mais confiante sobre esse julgamento mais tarde. E um engenheiro nuclear aposentado e pesquisador com muitos anos de experiência no Oak Ridge National Laboratory confirmou um elemento crucial dessa evidência técnica.
Revelações publicadas por altos funcionários do governo Bush mostram, além disso, que as principais figuras dos EUA na história tinham suas próprias motivações políticas para apoiar a reivindicação israelense de um reator sírio construído com ajuda norte-coreana.
O vice-presidente Dick Cheney esperava usar o suposto reator para fazer com que o presidente George W. Bush iniciasse os ataques aéreos dos EUA na Síria, na esperança de abalar a aliança sírio-iraniana. E Cheney e o então diretor da CIA, Michael Hayden, também esperavam usar a história de um reator nuclear construído na Coréia na Síria para matar um acordo que a secretária de Estado Condoleezza Rice estava negociando com a Coréia do Norte em seu programa de armas nucleares no 2007-08.
Evidência dramática do chefe do Mossad
Em abril 2007, o chefe da agência de inteligência estrangeira do Mossad em Israel, Meir Dagan, apresentou a Cheney, Hayden e o Conselheiro Nacional de Segurança Steven Hadley evidências do que ele disse ser um reator nuclear sendo construído no leste da Síria com a ajuda dos norte-coreanos. Dagan mostrou a eles quase cem fotografias de mão do local, revelando o que ele descreveu como a preparação para a instalação de um reator norte-coreano e afirmou que estava a poucos meses de estar operacional.
Presidente George W. Bush e vice-presidente
Dick Cheney recebe um briefing do Salão Oval
do diretor da CIA, George Tenet. Além disso
presente é o Chefe do Staff Andy Card (à direita).
(Foto da Casa Branca)
Os israelenses não fizeram segredo de seu desejo de que um ataque aéreo americano destruísse a suposta instalação nuclear. O primeiro-ministro Ehud Olmert telefonou para o presidente Bush logo após o briefing e disse: "George, peço-lhe para bombardear o complexo", segundo o relato nas memórias de Bush.
Cheney, que era conhecido por ser um amigo pessoal de Olmert, queria ir mais longe. Nas reuniões da Casa Branca nas semanas subsequentes, Cheney defendeu com veemência um ataque dos EUA não apenas ao supostamente prédio do reator, mas também aos depósitos de armas do Hezbollah na Síria. O então secretário de Defesa Robert Gates, que participou dessas reuniões, relembrou em suas próprias memórias que Cheney, que também procurava uma oportunidade para provocar uma guerra com o Irã, esperava "sacudir Assad o suficiente para acabar com seu relacionamento próximo com o Irã". Irã ”e“ enviam uma poderosa advertência aos iranianos para que abandonem suas ambições nucleares ”.
O diretor da CIA, Hayden, alinhou claramente a agência com Cheney sobre o assunto, não por causa da Síria ou do Irã, mas por causa da Coréia do Norte. Em seu livro, Playing to the Edge, publicado no ano passado, Hayden lembra que, em uma reunião na Casa Branca para informar Bush no dia seguinte à visita de Dagan, ele sussurrou no ouvido de Cheney: "Você estava certo, Sr. Vice-Presidente".
Hayden estava se referindo à feroz luta política dentro do governo Bush pela política norte-coreana que estava em andamento desde que Condoleezza Rice se tornou secretária de Estado no início da 2005. Rice argumentou que a diplomacia era a única maneira realista de fazer com que Pyongyang se retirasse de seu programa de armas nucleares. Mas Cheney e seus aliados da administração, John Bolton e Robert Joseph (que sucederam Bolton como principal legislador do Departamento de Estado na Coréia do Norte depois que Bolton se tornou o embaixador da ONU em 2005) estavam determinados a acabar com o compromisso diplomático com Pyongyang.
Cheney ainda estava manobrando para encontrar uma maneira de impedir a conclusão bem-sucedida das negociações, e ele viu a história de um reator nuclear sírio construído secretamente no deserto com a ajuda dos norte-coreanos, reforçando seu caso. Cheney revela em suas próprias memórias que em janeiro 2008, ele tentou arrumar o acordo nuclear de Rice com a Coréia do Norte fazendo com que ela concordasse que um fracasso da Coréia do Norte em "admitir que eles estão se proliferando para os sírios seria um assassino".
Três meses depois, a CIA divulgou seu inédito vídeo de minutos 11 apoiando todo o caso israelense de um reator nuclear no estilo norte-coreano que estava quase concluído. Hayden lembra que sua decisão de lançar o vídeo sobre o alegado reator nuclear sírio em abril 2008 foi "para evitar que um acordo nuclear norte-coreano seja vendido a um Congresso e um público ignorante deste episódio muito pertinente e muito recente".
O vídeo, completo com reconstruções computadorizadas do prédio e fotografias dos israelenses, causou grande impacto nos meios de comunicação. Mas um especialista em reatores nucleares que examinou o vídeo encontrou de perto uma razão abundante para concluir que o caso da CIA não se baseava em evidências reais.
Evidências Técnicas contra um Reator
O egípcio Yousry Abushady era PhD em engenharia nuclear e veterano da AIEA que havia sido promovido a chefe de seção para a Europa Ocidental na divisão de operações do Departamento de Salvaguardas da agência, o que significa que ele estava encarregado de todas as inspeções de instalações nucleares. a região. Ele havia sido um consultor de confiança para Bruno Pellaud, Diretor Geral Adjunto da AIEA para salvaguardas de 23 para 1993, que disse a este escritor em uma entrevista que ele tinha "confiado em Abushady com freqüência".
Mapa da Síria.
Abushady lembrou em uma entrevista que, depois de passar muitas horas revisando o vídeo divulgado pela CIA em abril 2008 quadro a quadro, ele estava certo de que o caso da CIA para um reator nuclear em al-Kibar no deserto no leste da Síria não era plausível várias razões técnicas. Os israelenses e a CIA afirmaram que o suposto reator foi modelado com base no tipo de reator que os norte-coreanos instalaram em Yongbyon, chamado de reator moderado por grafite (GCGM) refrigerado a gás.
Mas Abushady conhecia esse tipo de reator melhor que qualquer outro na AIEA. Ele havia projetado um reator GCGM para seu estudante de doutorado em engenharia nuclear, havia começado a avaliar o reator Yongbyon na 1993 e da 1999 à 2003 chefiava a unidade do Departamento de Salvaguardas responsável pela Coréia do Norte.
Abushady tinha viajado para os tempos da Coréia do Norte 15 e conduzido extensas discussões técnicas com os engenheiros nucleares norte-coreanos que projetaram e operaram o reator de Yongbyon. E a evidência que ele viu no vídeo o convenceu de que nenhum reator desse tipo poderia estar em construção em al-Kibar.
Em abril, 26, 2008, Abushady enviou uma “avaliação técnica preliminar” do vídeo ao vice-diretor geral da AIEA para salvaguardas, Olli Heinonen, com uma cópia para o diretor-geral Mohamed ElBaradei. Abushady observou em seu memorando que o responsável pela montagem do vídeo da CIA obviamente não estava familiarizado nem com o reator norte-coreano nem com os reatores GCGM em geral.
A primeira coisa que chamou a atenção de Abushady sobre as alegações da CIA foi que o prédio era muito curto para conter um reator como o de Yongbyon, na Coréia do Norte.
“É óbvio”, escreveu ele em seu memorando de “avaliação técnica” a Heinonen, “que o edifício sírio sem construção de UG [subterrâneo] não pode conter um [reator] similar [ao] NK GCR [refrigerado a gás norte-coreano] reator]. ”
Abushady estimou a altura do prédio do reator norte-coreano em Yongbyon a um metro 50 (165 pés) e estimou que o prédio em al-Kibar teria pouco mais de um terço de altura.
Abushady também encontrou as características observáveis do local al-Kibar inconsistentes com os requisitos técnicos mais básicos para um reator GCGM. Ele ressaltou que o reator de Yongbyon tinha nada menos que 20 suportando edifícios no local, enquanto as imagens de satélite mostram que o sítio da Síria não tinha uma única estrutura de suporte significativa.
A indicação mais reveladora de tudo para Abushady de que o edifício não poderia ter sido um reator GCGM foi a ausência de uma torre de resfriamento para reduzir a temperatura do gás refrigerante do dióxido de carbono em tal reator.
"Como você pode trabalhar um reator refrigerado a gás em um deserto sem uma torre de resfriamento?" Abushady perguntou em uma entrevista.
O diretor-adjunto da AIEA, Heinonen, afirmou em um relatório da AIEA que o local tinha energia de bombeamento suficiente para levar a água do rio de uma casa de bombeamento no rio Eufrates para o local. Mas Abushady se lembra de ter perguntado a Heinonen, “Como essa água poderia ser transferida por cerca de metros 1,000 e continuar com os trocadores de calor para resfriamento com a mesma potência?”
Robert Kelley, ex-chefe do Laboratório de Sensoriamento Remoto do Departamento de Energia dos Estados Unidos e ex-inspetor sênior da AIEA no Iraque, percebeu outro problema fundamental com a alegação de Heinonen: o local não tinha instalações para tratar a água do rio antes de chegar ao suposto prédio do reator.
“Aquela água do rio estaria transportando detritos e lodo para os trocadores de calor do reator”, disse Kelley em uma entrevista, tornando altamente questionável que um reator poderia ter operado lá.
Ainda outra peça crítica que Abushady achou ausente do local foi uma instalação de tanque de refrigeração para o combustível gasto. A CIA havia teorizado que o próprio edifício do reator continha um "lago de combustível gasto", baseado em nada mais do que uma forma ambígua em uma fotografia aérea do prédio bombardeado.
Mas o reator norte-coreano em Yongbyon e todos os outros reatores GCGM que foram construídos no mundo têm o tanque de combustível gasto em um prédio separado, disse Abushady. A razão, explicou, era que o revestimento magnético em torno das barras de combustível reagiria a qualquer contato com a umidade para produzir hidrogênio que poderia explodir.
Mas a prova definitiva e irrefutável de que nenhum reator GCGM estava presente em al-Kibar veio das amostras ambientais tomadas pela AIEA no local em junho 2008. Tal reator teria contido grafite nuclear, explicou Abushady, e se os israelenses tivessem realmente bombardeado um reator GCGM, ele teria espalhado partículas de grafite nuclear por todo o local.
Behrad Nakhai, engenheiro nuclear do Laboratório Nacional de Oak Ridge por muitos anos, confirmou a observação de Abshuady em uma entrevista. “Você teria centenas de toneladas de grafite nuclear espalhadas pelo local”, disse ele, “e teria sido impossível limpá-lo”.
Relatórios da AIEA permaneceram em silêncio por mais de dois anos sobre o que as amostras mostravam sobre grafite nuclear, então alegaram em um relatório da 2011 de maio que as partículas de grafite eram “muito pequenas para permitir uma análise da pureza comparada àquela normalmente requerida para uso em Mas, dadas as ferramentas disponíveis para os laboratórios, a IAEA afirma que não poderia determinar se as partículas eram do tipo nuclear ou não "não faz sentido", disse Nakhai.
Hayden reconheceu em sua conta da 2016 que "componentes-chave" de um reator nuclear para armas nucleares "ainda estão desaparecidos". A CIA tentou encontrar evidências de instalações de reprocessamento na Síria que poderiam ser usadas para obter o plutônio de uma bomba nuclear. mas tinha sido incapaz de encontrar qualquer traço de um.
A CIA também não encontrou evidências de uma instalação de fabricação de combustível, sem a qual um reator não conseguiria fazer com que as barras de combustível fossem reprocessadas. A Síria não poderia tê-los obtido da Coréia do Norte, porque a fábrica de fabricação de combustível em Yongbyon não produzia canos de combustível desde a 1994 e era conhecida por ter caído em sérios problemas depois que o regime concordou em abandonar seu próprio programa de reatores de plutônio.
Fotografias manipuladas e enganosas
O relato de Hayden mostra que ele estava pronto para dar o selo de aprovação da CIA às fotografias israelenses antes mesmo de os analistas da agência começarem a analisá-las. Ele admite que, quando encontrou Dagan cara a cara, não perguntou como e quando o Mossad obteve as fotografias, citando “protocolo de espionagem” entre os parceiros de inteligência cooperantes. Tal protocolo dificilmente se aplicaria, no entanto, a um governo que compartilhasse inteligência para conseguir que os Estados Unidos realizassem um ato de guerra em seu nome.
Selo da CIA no lobby da agência de espionagem
quartel general. (Foto do governo dos EUA)
O vídeo da CIA baseou-se fortemente nas fotografias que o Mossad deu à administração Bush para defender seu caso. Hayden escreve que era "uma coisa muito convincente, se pudéssemos ter certeza de que as fotos não foram alteradas".
Mas por sua própria conta, Hayden sabia que o Mossad havia se envolvido em pelo menos um engano. Ele escreve que, quando especialistas da CIA revisaram as fotografias do Mossad, descobriram que um deles havia sido fotografado para remover a escrita na lateral de um caminhão.
Hayden declara não ter se preocupado com a foto da foto. Mas depois que este escritor perguntou como os analistas da CIA interpretaram a foto do fotógrafo de Mossad como uma das perguntas que sua equipe solicitou antes de uma possível entrevista com Hayden, ele recusou a entrevista.
Abushady ressalta que os principais problemas com as fotografias que a CIA divulgou publicamente são se eles foram realmente tirados no local de al-Kibar e se eles eram consistentes com um reator GCGM. Uma das fotografias mostrava o que o vídeo da CIA chamava “o revestimento de aço do reator de concreto armado antes de ser instalado”. Abushady notou imediatamente, no entanto, que nada na foto liga o forro de aço ao local da al-Kibar.
Tanto o vídeo quanto a coletiva de imprensa da CIA explicaram que a rede de pequenos tubos no lado externo da estrutura era para “resfriar a água para proteger o concreto contra o calor e a radiação intensos do reator”.
Mas Abushady, especialista em tal tecnologia, apontou que a estrutura na foto não tinha nenhuma semelhança com um reator a gás resfriado. "Esta embarcação não pode ser usada para um reator refrigerado a gás", explicou Abushady, "com base em suas dimensões, espessura e nas tubulações mostradas na lateral da embarcação".
A explicação do vídeo da CIA de que a rede de tubos era necessária para “água de resfriamento” não fazia sentido, disse Abushady, porque os reatores refrigerados a gás usam apenas gás de dióxido de carbono - não água - como refrigerante. Qualquer contato entre a água e o revestimento de Magnox usado nesse tipo de reator, explicou Abushady, poderia causar uma explosão.
Uma segunda fotografia da Mossad mostrou o que a CIA disse ser os “pontos de saída” para as barras de controle e varetas de combustível do reator. A CIA justapôs aquela fotografia com uma fotografia dos topos das hastes de controle e varetas de combustível do reator norte-coreano em Yongbyon e reivindicou uma "semelhança muito próxima" entre os dois.
Abushady encontrou grandes diferenças entre as duas imagens, no entanto. O reator norte-coreano tinha um total de portas 97, mas a foto supostamente tirada em al-Kibar mostra apenas portas 52. Abushady tinha certeza de que o reator mostrado na fotografia não poderia ter sido baseado no reator de Yongbyon. Ele também observou que a imagem tinha um tom pronunciado de sépia, sugerindo que ela foi tirada alguns anos antes.
Abushady avisou Heinonen e ElBaradei em sua avaliação inicial de que a foto apresentada como tirada de dentro do prédio do reator aparecia para uma foto antiga de um pequeno reator refrigerado a gás, muito provavelmente um reator inicial construído no Reino Unido.
Uma dupla decepção
Muitos observadores sugeriram que o fracasso da Síria em protestar contra a greve no deserto sugere que ela era de fato um reator. Informações fornecidas por um ex-major da força aérea síria que desertaram para um comando militar anti-Assad em Aleppo e pelo chefe do programa de energia atômica da Síria ajudam a desvendar o mistério do que realmente estava no prédio em al-Kibar.
Presidente sírio Bashar al-Assad.
O major sírio, Abu Mohammed, disse ao The Guardian em fevereiro 2013 que ele estava servindo na estação de defesa aérea em Deir Azzor, a cidade mais próxima de al-Kibar, quando recebeu um telefonema de um brigadeiro-general da Strategic Air. Comando em Damasco logo depois da meia-noite de setembro 6, 2007. Aviões inimigos se aproximavam de sua área, disse o general, mas "você não deve fazer nada".
O major estava confuso. Ele se perguntou por que o comando sírio queria deixar os aviões de combate israelenses aproximarem-se de Deir Azzor sem impedimentos. A única razão lógica para tal ordem inexplicável seria que, em vez de querer manter os israelenses longe do prédio em al-Kibar, o governo sírio realmente queria que os israelenses o atacassem. No rescaldo da greve, o Damasco emitiu apenas uma declaração opaca alegando que os jatos israelenses haviam sido expulsos e permanecendo em silêncio no ataque aéreo em al-Kibar.
Abushady contou a esse escritor que aprendeu em reuniões com autoridades sírias durante seu último ano na AIEA, que o governo sírio de fato havia originalmente construído a estrutura em al-Kibar para o armazenamento de mísseis, bem como para uma posição de tiro fixa para eles. E ele disse que Ibrahim Othman, chefe da Comissão de Energia Atômica da Síria, confirmou esse ponto em uma reunião privada com ele em Viena em setembro 2015.
Othman também confirmou a suspeita de Abushady de ver fotografias de satélite de que o teto da sala central do prédio foi feito com duas placas de luz móveis que poderiam ser abertas para permitir o disparo de um míssil. E disse a Abushady que estava certo em acreditar que o que aparecera em uma imagem de satélite imediatamente após o bombardeio ser duas formas semicirculares era o que restara do silo original de lançamento de concreto para mísseis.
Na esteira da invasão israelense 2006 do sul do Líbano, os israelenses estavam procurando intensamente por mísseis e foguetes do Hezbollah que pudessem chegar a Israel e acreditavam que muitas dessas armas do Hezbollah estavam sendo armazenadas na Síria. Se eles quisessem chamar a atenção dos israelenses para longe dos locais de armazenamento de mísseis, os sírios teriam boas razões para querer convencer os israelenses de que esse era um dos principais locais de armazenamento.
Othman disse a Abushady que o prédio havia sido abandonado na 2002, depois que a construção estivesse concluída. Os israelenses haviam adquirido fotos no nível do solo de 2001-02 mostrando a construção de paredes externas que escondiam o saguão central do edifício. Os israelenses e a CIA insistiram em 2007-08 que essa nova construção indicava que ela deveria ser um prédio de reatores, mas é igualmente consistente com um prédio projetado para esconder o armazenamento de mísseis e uma posição de disparo de mísseis.
Embora o Mossad tenha feito grandes esforços para convencer o governo Bush de que o local era um reator nuclear, o que os israelenses realmente queriam era que o governo Bush lançasse ataques aéreos contra os locais de armazenamento de mísseis do Hezbollah e da Síria. Altos funcionários do governo Bush não compraram a tentativa israelense de fazer com que os Estados Unidos fizessem o atentado, mas nenhum deles levantou dúvidas sobre o plano israelense.
Assim, tanto o regime de Assad quanto o governo israelense parecem ter conseguido realizar suas próprias partes em um duplo engano no deserto da Síria.
Gareth Porter é um jornalista e historiador investigativo independente sobre política de segurança nacional dos EUA e ganhador do 2012 Gellhorn Prize para jornalismo. Seu livro mais recente é Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare, publicado na 2014.
