Os iraquianos estavam tentando derrubar seu ditador sem violência antes de sua derrubada violenta pelos Estados Unidos em 2003. , os movimentos de protesto não violentos do Iraque cresceram novamente, trabalhando por mudanças, incluindo a derrubada de seu novo ditador da Zona Verde. Ele acabaria por renunciar, mas não antes de prender, torturar e assassinar ativistas – com armas dos EUA, é claro.
Houve e há movimentos iraquianos pelos direitos das mulheres, direitos trabalhistas, para parar a construção de barragens no Tigre na Turquia, para expulsar as últimas tropas americanas do país, para libertar o governo da influência iraniana e para proteger o petróleo iraquiano de controle corporativo. Central para grande parte do ativismo, no entanto, tem sido um movimento contra o sectarismo que a ocupação dos EUA trouxe. Aqui nos Estados Unidos não ouvimos muito sobre isso. Como isso se encaixaria com a mentira que ouvimos repetidamente de que a luta xiita-sunita vem acontecendo há séculos?
O novo livro de Ali Issa, Contra todas as probabilidades: vozes da luta popular no Iraque, coleta entrevistas que ele fez de ativistas iraquianos importantes e declarações públicas feitas por movimentos ativistas iraquianos, incluindo uma carta ao Movimento Ocupar dos EUA e mensagens semelhantes de solidariedade global. As vozes são difíceis de ouvir porque não as ouvimos todos esses anos e porque não se encaixam nas mentiras que nos disseram ou mesmo nas verdades excessivamente simplistas que nos disseram.
Você sabia que, na época do Movimento Occupy nos Estados Unidos, havia um movimento revolucionário maior, mais ativo, não violento, inclusivo, de princípios, realizando grandes manifestações, protestos, ocupações permanentes e greves gerais no Iraque? planejando ações no Facebook e escrevendo tempos e lugares em papel moeda? Você sabia que houve protestos na frente de todas as bases militares dos EUA exigindo que os ocupantes saíssem?
Quando as tropas norte-americanas eventualmente e de forma temporária e incompleta partiram do Iraque, isso se deveu, imagina a maioria dos americanos, aos modos pacíficos do presidente Barack Obama. Outros americanos, cientes de que Obama há muito havia quebrado sua promessa de campanha de retirada, fizeram todo o possível para estender a ocupação, deixaram para trás milhares de soldados do Departamento de Estado e voltariam aos militares o mais rápido possível, dê crédito a Chelsea Manning por ter vazado o vídeo e os documentos que persuadiram o Iraque a cumprir o prazo Bush-Maliki. Poucos notam os esforços dos iraquianos no terreno que tornaram a ocupação insustentável.
A mídia iraquiana foi fechada quando cobriu protestos. Jornalistas no Iraque foram espancados, presos ou mortos. A mídia americana, é claro, se comporta sem muito estímulo.
Quando um iraquiano jogou seus sapatos no presidente Bush, o Menor, os liberais americanos riram, mas deixaram clara sua oposição ao arremesso de sapatos. No entanto, a fama que o ato criou permitiu que o sapateiro e seus irmãos construíssem organizações populares. E ações futuras incluíram jogar sapatos em um helicóptero dos EUA que aparentemente estava tentando intimidar uma manifestação.
Claro, não há nada de errado em se opor aos sapatos de arremesso na maioria dos contextos. Certamente eu faço. Mas saber que o arremesso de sapatos ajudou a construir o que sempre afirmamos querer, a resistência não-violenta ao império, acrescenta alguma perspectiva.
Ativistas iraquianos têm sido regularmente sequestrados/presos, torturados, advertidos, ameaçados e libertados. Quando Thurgham al-Zaidi, irmão do sapateiro Muntadhar al-Zaidi, foi preso, torturado e libertado, seu irmão Uday al-Zaidi postou no Facebook: junto com seu filho pequeno Haydar para dizer a Maliki, 'Se você matar os grandes, os pequenos virão atrás de você!'”
Maus tratos a uma criança? Ou educação adequada, muito superior à doutrinação da violência? Não devemos apressar o julgamento. Eu acho que houve talvez 18 milhões de audiências no Congresso dos EUA lamentando o fracasso dos iraquianos em “intensificar” e ajudar no assassinato de iraquianos. Entre os ativistas iraquianos parece ter havido uma grande intensificação para um propósito melhor.
Quando um movimento não violento contra Assad na Síria ainda tinha esperança, a “Juventude da Grande Revolução Iraquiana” escreveu à “Heróica Revolução Síria” oferecendo apoio, encorajando a não violência e alertando contra a cooptação. É preciso deixar de lado anos de propaganda neocon dos EUA para a derrubada violenta do governo sírio, para ouvir esse apoio pelo que era.
A carta também pede uma agenda “nacional”. Alguns de nós veem o nacionalismo como a causa raiz das guerras, sanções e abusos que criaram o desastre que existe agora no Iraque, na Líbia e em outras terras libertadas. Mas aqui “nacional” aparentemente está sendo usado para significar não divisivo, não sectário.
Falamos sobre as nações do Iraque e da Síria como tendo sido destruídas, assim como falamos sobre vários outros povos e estados, de volta às nações dos nativos americanos, que foram destruídas. E não estamos errados. Mas não pode soar bem aos ouvidos dos nativos americanos vivos. Assim, para os iraquianos, falar de sua “nação” também parece ser uma maneira de falar sobre o retorno à normalidade ou a preparação para um futuro não dilacerado pela etnia e pelo sectarismo religioso.
“Se não fosse a ocupação”, escreveu o presidente da Organização para a Liberdade das Mulheres no Iraque, em 2011, “o povo do Iraque teria derrubado Saddam Hussein através das lutas da Praça Tahrir. No entanto, as tropas dos EUA capacitam e protegem os novos saddamistas da chamada democracia que reprimem a dissidência com detenções e tortura.”
A idiotice “com nós ou contra nós” não funciona na observação do ativismo iraquiano. Veja estes quatro pontos em uma declaração feita em junho de 2014 por Falah Alwan da Federação de Conselhos de Trabalhadores e Sindicalistas no Iraque:
“Rejeitamos a intervenção dos EUA e protestamos contra o discurso inapropriado do presidente Obama, no qual ele expressou preocupação com o petróleo e não com as pessoas. Também nos posicionamos firmemente contra a intromissão descarada do Irã.
“Nós somos contra a intervenção dos regimes do Golfo e seu financiamento de grupos armados, especialmente Arábia Saudita e Catar.
“Rejeitamos as políticas sectárias e reacionárias de Nouri al-Maliki.
“Também rejeitamos o controle de grupos terroristas armados e milícias de Mossul e outras cidades. Concordamos e apoiamos as demandas das pessoas nessas cidades contra a discriminação e o sectarismo”.
Mas, espere, como você pode se opor ao ISIS depois de já ter se oposto à intervenção dos EUA? Um é o diabo e o outro o salvador. Você deve escolher . . . isto é, se você mora a milhares de quilômetros de distância, possui uma televisão e realmente — sejamos honestos — não consegue distinguir sua bunda de seu cotovelo. Os iraquianos no livro de Issa entendem as sanções, invasão, ocupação e governo fantoche dos EUA como tendo criado o ISIS. Eles claramente tiveram tanta ajuda do governo dos EUA quanto podem suportar. “Sou do governo e estou ouvindo para ajudar” deveria ser uma ameaça aterrorizante, de acordo com os fãs de Ronald Reagan que se ressentem de quem tenta lhes dar saúde ou educação. Por que eles acham que iraquianos e líbios ouvem essas palavras dos EUA de forma diferente, eles não explicam – e realmente não precisam.
O Iraque é um mundo diferente, um mundo que o governo dos EUA teria que trabalhar para entender se tentasse entendê-lo. O mesmo vale para os ativistas dos EUA. Dentro Contra todas as probabilidades, Li pedidos de “retaliação” enquadrados como apelos à paz e à democracia. Li manifestantes iraquianos querendo deixar claro que seus protestos não são apenas sobre petróleo, mas principalmente sobre dignidade e liberdade. É engraçado, mas acho que alguns dos apoiadores da guerra dos EUA alegaram que a guerra não era apenas sobre petróleo pela mesma razão que era sobre dominação global, poder, “credibilidade”. Ninguém quer ser acusado de ganância ou materialismo; todo mundo quer estar de pé em princípios, seja esse princípio os direitos humanos ou uma tomada de poder sociopata.
Mas, como o livro de Issa deixa claro, a guerra e o “surto” e suas consequências têm sido muito sobre o petróleo. A “referência” de uma “lei de hidrocarbonetos” no Iraque foi a principal prioridade de Bush, ano após ano, e nunca foi aprovada por causa da pressão pública e por causa das divisões étnicas. Dividir as pessoas, ao que parece, pode ser uma maneira melhor de matá-las do que roubar seu petróleo.
Também lemos sobre os trabalhadores do petróleo que se orgulham de controlar sua própria indústria, apesar de ser – você sabe – uma indústria que está destruindo o clima da Terra. Claro, todos nós podemos morrer de guerra antes que o clima nos pegue, especialmente se não conseguirmos sequer começar a entender a morte e a miséria que nossas guerras infligem. Eu li esta linha em Contra todas as probabilidades:
“Meu irmão foi um dos que foram levados pela ocupação dos EUA.”
Sim, pensei, e meu vizinho, e muitos telespectadores da Fox e da CNN. Muitas pessoas caíram nas mentiras.
Então eu li a próxima frase e comecei a entender o que “absorvido” significava:
“Eles o levaram por volta de 2008 e o interrogaram por uma semana inteira, repetindo uma pergunta várias vezes: você é sunita ou xiita? . . . E ele dizia 'eu sou iraquiano'”.
Também estou impressionada com as lutas relatadas pelos defensores dos direitos das mulheres. Eles veem uma longa luta multigeracional e um grande sofrimento pela frente. E, no entanto, ouvimos muito pouco de Washington sobre a necessidade de ajudá-los. Quando se trata de lançar bombas, os direitos das mulheres sempre aparecem como uma grande preocupação. No entanto, quando as mulheres estão organizando esforços para obter direitos e resistir à remoção radical de seus direitos pelo governo pós-libertação: nada além de silêncio.
