Irã - World BEYOND War

Há mais de 80 milhões de homens, mulheres e crianças no Irã. Bombardeá-los seria assassinato em massa.
Se o governo dos EUA e seus aliados bombardearem a Líbia e o Irã quando seus governos escolherem não ter armas nucleares, você pode esquecer que a Coréia do Norte e o resto do mundo preferem não ter armas nucleares.
Quanto mais tempo o mundo tiver armas nucleares, e quanto mais países as possuírem, maior a probabilidade de uma guerra nuclear.
Agora sabemos que até uma pequena guerra nuclear pode bloquear o sol, matar as colheitas e privar a todos que sobrevivem.
Bombardear as pessoas faz com que aqueles que sobrevivem e muitos que se importam com eles fiquem com muita raiva, e é por isso que a “guerra ao terrorismo” previsivelmente aumentou o terrorismo.
Bombardear pessoas mata muitos, prejudica mais, traumatiza ainda mais, enfurece ainda mais, cria um grande número de refugiados e desestabiliza a região.
Bombardear o Irã produzirá terrorismo anti-EUA e anti-Ocidente e anti-Israel.
Bombardear o Irã pode gerar uma guerra direta entre os Estados Unidos e os governos nucleares, incluindo a Rússia.
Se você acha que as pessoas querem ser bombardeadas por causa de deficiências e más ações de seus governos, você não está realmente pensando em nada; você não quer ser bombardeado por causa das deficiências e más ações do seu governo.
Se as nações bombardeando melhorassem as pessoas e criassem os direitos humanos, a Terra seria um paraíso até agora.
Os países de bombardeio são ilegais sob o Pacto de Kellogg-Briand, sem exceções, e independentemente de o Congresso “autorizá-lo”. Outro país bombardeando você seria um crime, independentemente de quais partes de seu governo o "autorizassem".
Os países de bombardeio são ilegais sob a Carta das Nações Unidas, com duas exceções restritas, e independentemente de o Congresso dos EUA fazer ou não fazer nada.
Uma dessas exceções é quando o Conselho de Segurança da ONU “autoriza” uma guerra. Não o fez neste caso e certamente não o fará. E isso não faria com que você conhecesse o Pacto Kellogg-Briand.
A outra exceção é "defesa", mas se alguma coisa é não defesa é o bombardeio de um país muito menor a meio caminho ao redor do mundo que não atacou nem ameaçou atacar seu país.
Tentativas de provocar o Irã a atacar as forças militares dos EUA perto do Irã (ou disfarçar algumas forças dos EUA como iranianas e ter forças dos EUA atirando umas nas outras, como o vice-presidente Dick Cheney propôs) não resultam em um ataque iraniano contra os Estados Unidos ou qualquer capacidade legal para reivindicar "defesa".
Israel não é um estado dos EUA.
O governo israelense vem ameaçando, provocando e mentindo sobre o Irã há décadas, que não são comportamentos defensivos.
A Arábia Saudita não é um estado dos EUA.
O governo saudita vem ameaçando, provocando e mentindo sobre o Irã há décadas, que não são comportamentos defensivos.
O Iraque não é um estado dos EUA. É a ruína latente de uma guerra anterior lançada sobre pretextos quase idênticos e totalmente desonestos.
Não só a guerra é um crime, mas a guerra ameaçadora é um crime sob a Carta das Nações Unidas. Os Estados Unidos vêm ameaçando a guerra contra o Irã há décadas, e qualquer ataque seguiria essa série de ações criminosas.
A ideia de que o governo do Iraque, de Israel ou de alguma outra nação poderia convidar o governo dos EUA a travar uma guerra contra o Irã no e de seu território não existe na lei escrita e não legitimaria outra guerra aos olhos do mundo.
Pesquisas da Gallup mostram que na maioria dos países pesquisados pela 65, a principal escolha das pessoas como a maior ameaça à paz no mundo é o governo dos Estados Unidos. Isso precisa ser combatido, não exacerbado.
É difícil encontrar alguém nos Estados Unidos, e até mesmo no governo dos EUA, que consiga nomear todas as atuais guerras dos EUA, e muito menos todas as pequenas ações militares em que os militares dos EUA estão envolvidos. Isso é um sinal de que algo escapou. ao controle.
Incluindo as recentes guerras dos EUA no Afeganistão, Líbia, Síria, Iêmen, Paquistão, Somália e Iraque, os militares dos Estados Unidos, desde a Segunda Guerra Mundial, mataram ou ajudaram a matar 20 milhões de pessoas, derrubaram pelo menos os governos 36, interferiram em pelo menos 84 eleições estrangeiras, tentou assassinar mais 50 líderes estrangeiros, e lançou bombas sobre as pessoas em mais de 30 países. Em muitos casos, essas ações destruíram a democracia. Em nenhum criaram ou “espalharam” isso.
Uma nação que possui armas proibidas não é uma justificativa legal, moral ou prática para a guerra. Se todas as mentiras sobre o Iraque no 2002-2003 tivessem sido verdadeiras, não teria sido justificativa para bombardear o Iraque. Os Estados Unidos possuíam e ainda possuem armas nucleares, biológicas e químicas, e isso não justifica que alguém bombardeie os Estados Unidos.
As mesmas pessoas que disseram mentiras sobre o Iraque estão dizendo mentiras quase idênticas sobre o Irã. Eles estão contando com você para não ter memória, sem senso de julgamento, sem capacidade de resistir ao medo de espalhar bandeiras. Eles estão contando com você para entrar na linha e obedecer como um idiota babando.
Em 2003, o Irã propôs negociações com os Estados Unidos com tudo na mesa, incluindo sua tecnologia nuclear, e os Estados Unidos recusaram. Pouco tempo depois, o governo dos EUA começou a buscar uma guerra.
Defensores da guerra disseram que os EUA precisam urgentemente atacar o Irã em 2004, 2007, 2015. Não atacou. As alegações acabaram sendo mentiras. Até mesmo uma estimativa da Inteligência Nacional dos EUA em 2007 recuou e admitiu que o Irã não tinha programa de armas nucleares.
Os Estados Unidos deram ao Irã tecnologia de energia nuclear e encorajaram seu uso.
O Irã foi atacado com armas químicas pelo Iraque, em parte fornecido pelos Estados Unidos, e se recusou a usar armas semelhantes em resposta.
O líder muçulmano do Irã proibiu o uso ou a posse de armas de destruição em massa.
A CIA deu ao Irã um pouco e obviamente danificou os planos de construir uma bomba nuclear, como parte de um esforço para enquadrar o Irã, e o homem que denunciou isso ao Congresso, Jeffrey Sterling, foi mandado para a prisão como recompensa.
Os Estados Unidos impuseram sanções ao Irã que negaram as tecnologias de energia verde e causaram sofrimento humano significativo.
É uma das piores formas possíveis de culpar as vítimas quando um governo impõe sanções que criam privações, responsabiliza o país em sofrimento pelo sofrimento e justifica a guerra como resultado.
As sanções foram usadas como um passo em direção à guerra no caso do Iraque, e muitos no governo dos EUA têm pressionado pela guerra contra o Irã desde a 1979.
Estes incluem muitos malvados e velhos traficantes de guerra que fazem coisas como cantar “Barbara Ann” dos Beach Boys, mudando a letra para “Bombardear o Irã, bomba bomba”. Se deixarmos que eles bombardeassem o Irã, eles vão nunca Cale-se.
Os Estados Unidos têm mentido sobre o Irã ter um programa de armas nucleares por décadas, bem documentado por Gareth Porter e outros jornalistas.
O acordo nuclear 2015 do Irã não foi necessário por nada que o Irã fizesse. O Irã concordou com inspeções mais rigorosas do que qualquer outro país do mundo jamais concordou, e essas inspeções estabeleceram que o acordo não era necessário por nada que o Irã fizesse.
O acordo era uma alternativa à guerra, que muitos no Congresso e na mídia dos Estados Unidos clamavam e exigiam com urgência. O fracasso no início da guerra ou em qualquer uma das ocasiões anteriores em que era supostamente urgente não resultou em mais que evidências de que não há necessidade de uma guerra.
A Casa Branca deixou claro que quer fabricar qualquer desculpa possível para abandonar o acordo.
Eventualmente, depois de numerosos acordos quebrados, as nações nativas da América do Norte pararam de fazer ou acreditar em acordos com o governo dos EUA. As nações do mundo farão o mesmo, se os Estados Unidos se recusarem a cumprir seus compromissos.
O governo do Irã é profundamente defeituoso, mas não em comparação com os governos, os braços, os fundos e os apoios dos Estados Unidos.
O governo dos EUA facilita a venda de armas dos Estados Unidos a 73% das ditaduras mundiais e dá treinamento militar à maioria deles.
Não há correlação entre o lugar onde as guerras acontecem e onde os direitos humanos são violados ou a falta de democracia ou as ameaças à paz mundial que emanam.
Não há correlação entre onde as guerras acontecem e densidade populacional ou escassez de recursos, religião ou ideologia.
Existe uma forte correlação entre onde as guerras acontecem e onde os combustíveis fósseis são produzidos.
Existe uma forte correlação entre quais nações lançam guerras e quais nações importam combustíveis fósseis.
Existe uma forte correlação entre quais nações iniciam as guerras e quais as nações que aceitam a guerra como uma ferramenta legítima de política pública.
Há uma forte correlação entre onde os Estados Unidos lançam guerras e onde permanece aquele pequeno número de nações que não têm bases militares dos EUA e não aceitam ditames econômicos dos Estados Unidos.
É bom para o mundo, incluindo o povo dos Estados Unidos, que tais lugares continuem a existir, para o governo dos EUA não se tornar um governo mundial pela força das armas. Tal esforço está fadado ao fracasso e à miséria.
Olhe para um mapa. O Irã é cercado por guerras e bases dos EUA. Seu governo mostrou mais contenção do que imprudência nesse contexto, talvez, do que o governo dos EUA poderia mostrar se as fronteiras canadense e mexicana (em violação às leis da física e também dos humanos) se alinhavam com bases militares iranianas.
Números dos EUA, incluindo o senador John McCain, têm falado frequentemente ao longo dos anos de querer derrubar o governo da Síria e, posteriormente, o governo do Irã. O primeiro passo foi desastroso em humanos e em seus próprios termos. O maior objetivo criminoso de derrubar o Irã levará a mais desastres se não for abandonado.
Após o fracasso de derrubar Assad, apesar de tanto esforço, uma guerra contra o Irã exigiria assassinatos e destruição extremamente massivos.
Pense em todas as pessoas malucas que já detiveram o poder em Washington, DC Atacar o Irã era muito louco para eles.
Em fevereiro 27, 2017, Donald Trump disse: “Quase 17 anos de luta no Oriente Médio. . . $ 6 trilhões que gastamos no Oriente Médio. . . e nós estamos em nenhum lugar, na verdade, se você pensar sobre isso, somos menos que em nenhum lugar, o Oriente Médio é muito pior do que era 16, 17 anos atrás, não há nem mesmo um concurso. . . temos um ninho de vespas. . . .
Trump fez campanha para o cargo, como a maioria dos candidatos antes dele, alegando se opor a derrubar governos e admitindo que desastres são produzidos ao fazê-lo.
Famílias militares em estados decisivos fizeram a diferença (assim como milhares de outros fatores em uma eleição próxima) ao se voltar contra Hillary Clinton, acreditando que ela estaria mais propensa a se engajar em mais guerras.
De fato, as pesquisas de opinião há muito tempo acham que o público dos Estados Unidos favorece uma redução significativa nos gastos militares, maior uso da diplomacia e menos guerras.
Fazer as guerras pela democracia não é terrivelmente democrático quando as pessoas não as querem e não lhes é permitido dizer nada.
Quando a Coreia anunciou planos para a paz em abril 2018, as principais ações das empresas norte-americanas de armas despencaram e a propaganda para uma guerra contra o Irã aumentou.
O Congresso e o Presidente Trump na 2017 empurraram os gastos militares para bem acima de 60% do orçamento discricionário federal, retirando o financiamento das necessidades humanas e ambientais em casa e no exterior. Essa tendência de muitos anos não pode ser revertida a menos que as guerras sejam interrompidas.
A conversão para indústrias pacíficas envolveria tantas economias que qualquer pessoa necessitada poderia ser novamente treinada e auxiliada na transição.
Bombardear o Irã seria uma catástrofe ambiental para a Terra, superando em muito os esforços de energia verde em que você está engajado.
Manter as forças armadas dos EUA em preparação para a possibilidade de bombardear o Irã - uma possibilidade que cresce com toda a ameaça de paz na Coréia ou entre os Estados Unidos ea Rússia - é uma catástrofe ambiental para a Terra superando os esforços de energia verde que você está envolvido em.
Uma guerra contra o Irã custaria facilmente mais do que, e uma pequena fração dos gastos militares anuais dos EUA é mais do que custaria acabar com a fome na terra, ou acabar com a falta de água potável na terra, ou tornar as faculdades americanas livres, ou converter os Estados Unidos em energia limpa, ou quintuplicar a ajuda externa dos Estados Unidos, ou construir trens rápidos ligando todas as principais cidades dos EUA.
A maneira de aliviar as crises de refugiados é parar as guerras existentes e colocar uma fração do seu custo em ajudar os refugiados, e não lançar novas guerras que deixem muito mais pessoas desabrigadas.
Um governo dos Estados Unidos responsável por fornecer água potável, escolas, remédios e painéis solares para outros seria mais seguro e enfrentaria muito menos hostilidade em todo o mundo, e poderia se tornar um benfeitor por muito menos do que gasta se tornando odiado.
Com toda guerra pela liberdade, podemos contar com a perda de mais das nossas liberdades reais, e isso seria ainda mais importante com uma guerra tão louca quanto um ataque ao Irã.
Um ataque ao Irã também exigiria intensa propaganda alimentando a intolerância racista e islamofóbica já em ascensão nos Estados Unidos.
Os resultados nos Estados Unidos podem ser seguramente previstos para incluir: mais violência racista, policiamento ainda mais militarizado, restrições de discurso e reunião, e um aumento do ódio religioso fundamentalista e das vendas de armas.
Os resultados nos Estados Unidos também podem incluir: cortes em todas as necessidades humanas e ambientais, e um grande retrocesso contra todas as iniciativas políticas progressistas em nome da guerra.
Se o governo dos EUA bombardear o Irã, então aquele vídeo insano da NRA com Charlie Daniels exigindo uma guerra contra o Irã - que você pode ter pensado ser apenas um estratagema para vender armas a guerreiros de quintal de fantasia - terá obtido o que disse que queria. Essa loucura será a política dos EUA.
Se o governo dos EUA bombardear o Irã, Netanyahu dirá abertamente ao mundo que os Estados Unidos e seu povo são um bando de idiotas facilmente manipulados.
Se o governo dos EUA bombardear o Irã, John Bolton nunca saia do seu canal de televisão, e qualquer estação sem ele terá seu bigode.
O embaixador dos EUA nas Nações Unidas afirma que as armas iranianas foram usadas em uma guerra que os EUA, a Arábia Saudita e aliados estão ilegalmente e desastrosamente no Iêmen, criando a maior catástrofe humana na Terra, a pior fome vista em eras, e o pior surto de cólera já ocorrido no mundo. Isso não é uma justificativa para impor sofrimento semelhante, ou qualquer sofrimento, ao povo do Irã.
Enquanto o militarismo iraniano deve acabar, o Irã gasta menos do que 1 o que os Estados Unidos fazem com o militarismo, e a comparação em termos de vendas de armas estrangeiras é ainda mais extrema.
É difícil encontrar uma guerra em qualquer lugar do planeta sem armas dos EUA. Na verdade, um relatório que fez notícia no mesmo dia que as alegações do embaixador sobre armas iranianas apontavam para o fato há muito conhecido de que muitas das armas usadas pelo ISIS haviam pertencido aos Estados Unidos, muitas delas dadas pelos EUA. para combatentes não-estatais (também conhecidos como terroristas) na Síria.
Alternativas à guerra incluem o estado de direito. Os iranianos suspeitos de crimes, como americanos e sauditas e qualquer outra pessoa suspeita de crimes, devem ser processados ou responsabilizados por processos de verdade e reconciliação. Cometer mais crimes não reduz o crime.
O primeiro-ministro Netanyahu deve ser questionado sobre atiradores de elite que assassinaram manifestantes não-violentos em Gaza, não ouvidos enquanto proclama as mesmas mentiras infundadas sobre o Irã que ele fez 16 anos antes sobre o Iraque.
Os Estados Unidos derrubaram a democracia iraniana no 1953 e instalaram um ditador brutal / cliente de armas que durou até a 1979. O Irã nunca fez nada parecido com os Estados Unidos.
Os Estados Unidos abateram um avião civil iraniano, matando pessoas 290. O Irã nunca fez nada parecido com os Estados Unidos.
Os Estados Unidos rotularam o Irã como uma nação maligna, atacaram e destruído a outra nação não-nuclear na lista de nações do mal, designada parte das forças armadas do Irã organização terrorista, acusou falsamente o Irã de crimes, incluindo a ataques de 9-11assassinado iraniano cientistasfinanciado oposição grupos no Irã (incluindo alguns que os EUA também designam como terroristas), drones sobre o Irã, abertamente e ilegalmente ameaçado atacar o Irã e construiu forças militares tudo em volta As fronteiras do Irã, enquanto impondo cruel sanções no país. O Irã nunca fez nada parecido com essas coisas nos Estados Unidos.
Os Estados Unidos têm agora um presidente que busca a aprovação de pessoas que querem trazer o fim do mundo no Oriente Médio por razões religiosas, e que elogiaram o anúncio do presidente Trump de transferir a embaixada dos EUA em Israel para Jerusalém apenas para aqueles razões.
As raízes de um esforço de Washington para uma nova guerra contra o Irã podem ser encontradas no 1992 Orientação de planejamento de defesa, o papel 1996 chamado Uma pausa limpa: uma nova estratégia para proteger o reino, O 2000 Reconstruindo as Defesas da América, e em um memorando 2001 Pentagon descrito por Wesley Clark listando essas nações para ataque: Iraque, Líbia, Somália, Sudão, Líbano, Síria e Irã.
Em 2010, Tony Blair incluído Irã em uma lista semelhante de países que ele disse que Dick Cheney pretendia derrubar. A linha entre os poderosos em Washington em 2003 era que o Iraque seria uma moleza, mas que homens de verdade vão a Teerã. Os argumentos nesses velhos memorandos esquecidos não eram o que os fabricantes de guerra dizem ao público, mas muito mais perto do que eles contam um ao outro. As preocupações aqui são as de dominar regiões ricas em recursos, intimidar outras e estabelecer bases para manter o controle de governos fantoches.
A razão pela qual “homens de verdade vão a Teerã” é que o Irã não é a nação empobrecida e desarmada que se pode encontrar no Afeganistão, no Iraque ou na Líbia. O Irã é muito maior e muito melhor armado. Se os Estados Unidos lançam um grande ataque contra o Irã ou Israel, o Irã vai retaliar contra as tropas dos EUA e, provavelmente, Israel e possivelmente o Estados Unidos em si também. E os Estados Unidos vão, sem dúvida, re-retaliar por isso. O Irã não pode estar ciente de que a pressão do governo dos EUA sobre o governo israelense para não atacar o Irã consiste em tranquilizador os israelenses que os Estados Unidos irão atacar quando necessário, e não inclui sequer ameaçar parar de financiar as forças armadas de Israel ou parar de vetar medidas de responsabilização por crimes israelenses nas Nações Unidas. O embaixador do presidente Obama absteve-se de um veto em assentamentos ilegais, enquanto o presidente eleito Trump pressionou governos estrangeiros para bloquear a resolução.
Como em qualquer país, não importa qual seja seu governo, o povo do Irã é fundamentalmente bom, decente, pacífico, justo e fundamentalmente como você e eu. Eu conheci pessoas do Irã. Você pode ter conhecido pessoas do Irã. Eles não são uma espécie diferente. Eles não são malvados. Uma "greve cirúrgica" contra uma "instalação" em seu país poderia causar muitos deles morrem de forma muito dolorosa e horrível.
Os proponentes do ataque ao Irã se admitem que se o Irã tivesse armas nucleares, não os usaria. Isso é do American Enterprise Institute: “O maior problema para os Estados Unidos não é o Irã obter uma arma nuclear e testá-la, é o Irã obter uma arma nuclear e não usá-la. Porque no segundo que eles têm um e eles não fazem nada de mal, todos os pessimistas vão voltar e dizer: 'Veja, dissemos que o Irã é um poder responsável. Dissemos que o Irã não estava recebendo armas nucleares para usá-las imediatamente. … E eles acabarão definindo o Irã com armas nucleares como não sendo um problema ”. Isso está claro? Irã usando uma arma nuclear seria ruim. Mas o que seria muito ruim seria o Irã adquirir uma arma nuclear e fazer o que qualquer outra nação com eles fez desde Nagasaki: nada. Isso seria muito ruim porque prejudicaria um argumento em favor da guerra e tornaria a guerra mais difícil, permitindo assim que o Irã administrasse seu país como prefere, ao invés dos Estados Unidos. É claro que pode correr muito mal (embora também não consigamos estabelecer um modelo para o mundo aqui), mas funcionaria sem a aprovação dos EUA, e deixaria de ser um argumento para o aumento dos gastos militares, e isso seria pior que a destruição nuclear.
Ahmadinejad não disse "Israel deveria ser varrido do mapa". Uma tradução mais precisa foi "o regime que ocupa Jerusalém deve desaparecer da página do tempo". O governo de Israel, não a nação de Israel. Nem mesmo o governo de Israel, mas o atual regime. Inferno, os americanos dizem isso sobre seus próprios regimes o tempo todo, alternando a cada quatro a oito anos, dependendo do partido político. O Irã deixou claro que aprovaria uma solução de dois estados se os palestinos aprovassem.
Soluções violentas têm menos probabilidade de sucesso do que as não violentas, especialmente soluções violentas em busca de um problema para justificá-las. As ferramentas da não-violência estão se desenvolvendo rapidamente e acumulando sucessos. Eles são mais propensos a alcançar bons objetivos, e esses sucessos são quase sempre muito mais duradouros. O governo dos Estados Unidos precisa acompanhar os tempos.
As escolhas não são (a) bombardear outro país ou (b) não fazer nada. Outras opções incluem ajuda, diplomacia, estado de direito, desarmamento. Toda vez que as pessoas tentam urgentemente nos apressar em uma má escolha, podemos apontar todos os anos em que poderíamos estar transformando o mundo com uma variedade de boas escolhas.
Nós poderíamos começar a fazer essas escolhas agora. Mas aqueles que querem a paz devem ser tão organizados e determinados quanto aqueles que querem a guerra. Temos que exigir ativamente a diplomacia e as sanções, ajuda e cooperação e embargos e conversão de armas.
Não existe tal coisa como chegar a uma guerra como último recurso. A guerra é uma escolha. Um "falcão" não é outra coisa senão alguém que prefere escolher a guerra.
Há tudo a ganhar fazendo a paz com o Irã, governamental, cultural e economicamente.
A história persa está nas raízes da história ocidental e pode ser estudada como tal.
Intercâmbios culturais e acadêmicos com um país que produz arte maravilhosa, filmes, livros, comida e um time de futebol que realmente se qualifica para a copa do mundo seriam muito preferíveis a uma guerra ainda maior.
Uma guerra dos EUA contra o Irã, com ou sem um punhado de parceiros ou parceiros, uniria o povo iraniano e grande parte do mundo contra os Estados Unidos. Justificaria aos olhos de grande parte do mundo um programa iraniano subterrâneo para desenvolver armas nucleares, um programa que não existe agora.
Os danos ambientais seriam tremendos, o precedente seria incrivelmente perigoso, toda a conversa de cortar o orçamento militar dos EUA seria enterrada em uma onda de frenesi de guerra, liberdades civis e governo representativo seriam jogados no Potomac, uma corrida armamentista nuclear se espalharia para outros países, e qualquer alegria sádica momentânea seria superada pela aceleração das execuções hipotecárias, pelo aumento da dívida estudantil e pela acumulação de camadas de estupidez cultural.
As emissoras de “notícias” que chamavam Trump de “presidencialistas” quando ele começou a bombardear pessoas em pequena escala, declarariam-lhe algo que não seria rei para a vida se ele bombardeasse o Irã.