Nem uma única coisa que comumente acreditamos sobre as guerras que ajuda a mantê-las é verdade. Guerras não podem ser boas ou gloriosas. Nem podem ser justificados como um meio de alcançar a paz ou qualquer outra coisa de valor. As razões dadas para as guerras, antes, durante e depois delas (freqüentemente três conjuntos muito diferentes de razões para a mesma guerra) são todas falsas. É comum imaginar que, como nunca iríamos à guerra sem uma boa razão, tendo ido para a guerra, simplesmente precisamos ter um bom motivo. Isso precisa ser revertido. Porque não pode haver uma boa razão para a guerra, tendo ido para a guerra, estamos participando de uma mentira.

Recentemente, um amigo muito inteligente me disse que antes da 2003 nenhum presidente americano havia mentido sobre razões para a guerra. Outro, apenas ligeiramente melhor informado, disse-me que os Estados Unidos não tiveram nenhum problema com mentiras de guerra ou guerras indesejáveis ​​entre 1975 e 2003. Espero que este livro ajude a esclarecer as coisas. “Uma guerra baseada em mentiras” é apenas uma maneira longa de dizer “uma guerra”. As mentiras fazem parte do pacote padrão.

As mentiras precedem e acompanham as guerras por milênios, mas no século passado a guerra se tornou muito mais letal. Suas vítimas são agora principalmente não participantes, quase sempre quase exclusivamente em um lado da guerra. Mesmo os participantes do lado dominante podem ser retirados de uma população coagida a lutar e isolada daqueles que tomam decisões ou se beneficiam da guerra. Os participantes que sobrevivem à guerra são muito mais propensos a ter sido treinados e condicionados a fazer coisas com as quais não podem viver. Em suma, a guerra cada vez mais se assemelha ao assassinato em massa, uma semelhança colocada em nosso sistema legal pela proibição da guerra no Pacto da Paz Kellogg-Briand em 1928, a Carta das Nações Unidas em 1945, e a decisão do Tribunal Penal Internacional para julgar crimes de agressão no 2010. Argumentos que podem ter bastado para justificar guerras no passado podem não fazê-lo agora. Mentiras de guerra são agora coisas muito mais perigosas. Mas, como veremos, as guerras nunca foram justificáveis.

Uma guerra defensiva permanece legal, mesmo que não seja necessariamente moral. Mas qualquer guerra defensiva é também uma guerra de agressão ilegal do outro lado. Todos os lados em todas as guerras, até mesmo guerras com dois agressores claros, sempre afirmam estar agindo defensivamente. Alguns são realmente. Quando um poderoso exército ataca uma nação fraca e empobrecida do outro lado do mundo, aqueles que contra-atacam podem contar mentiras - sobre os agressores, sobre suas próprias perspectivas de vitória, sobre atrocidades cometidas, sobre recompensas por mártires no paraíso, etc. mas eles não precisam mentir para a existência da guerra; chegou até eles. As mentiras que criam guerras e as mentiras que permitem que a guerra permaneça como uma das nossas ferramentas de política pública, devem ser abordadas antes de quaisquer outras.

Este livro concentra-se, não exclusivamente, mas pesadamente, nas guerras dos Estados Unidos, porque os Estados Unidos são o meu país e porque é o principal fabricante de guerra no mundo agora. Muitas pessoas em nosso país estão inclinadas para um ceticismo saudável ou até mesmo uma certeza fanática de descrença quando se trata de declarações que nosso governo faz sobre qualquer outra coisa além de guerras. Em impostos, seguridade social, saúde ou escolas, simplesmente não é preciso dizer: autoridades eleitas são um bando de mentirosos.

Quando se trata de guerras, no entanto, algumas das mesmas pessoas estão inclinadas a acreditar em todas as alegações fantásticas que saem de Washington, DC, e imaginam que elas pensaram nisso por si mesmas. Outros defendem uma atitude obediente e não questionadora em relação ao “nosso Comandante em Chefe”, seguindo um padrão de comportamento comum entre os soldados. Eles esquecem que em uma democracia “nós, o povo” devemos estar no comando. Eles também esquecem o que fizemos aos soldados alemães e japoneses após a Segunda Guerra Mundial, apesar de sua defesa honesta de terem seguido as ordens de seus comandantes. Ainda outras pessoas simplesmente não sabem o que pensar sobre argumentos feitos em apoio às guerras. Este livro é, naturalmente, dirigido àqueles que estão pensando por si mesmos.

A palavra "guerra" evoca na mente de muitas pessoas a Guerra Civil Americana ou a Primeira Guerra Mundial. Ouvimos referências constantes ao "campo de batalha" como se as guerras ainda envolvessem principalmente pares de exércitos alinhados uns contra os outros em um espaço aberto. Algumas das guerras de hoje são mais úteis como “ocupações” e podem ser visualizadas mais como uma pintura de Jackson Pollock com três cores espalhadas por toda parte, uma representando o exército de ocupação, uma segunda representando o inimigo e uma terceira representando civis inocentes. segunda e terceira cores distinguíveis apenas umas das outras usando um microscópio.

Mas ocupações quentes envolvendo violência constante devem ser distinguidas das muitas ocupações frias que consistem em tropas estrangeiras estacionadas permanentemente em nações aliadas. E o que fazer com as operações envolvendo o bombardeio constante de uma nação de aviões não-tripulados pilotados por homens e mulheres do outro lado do mundo? Isso é guerra? Os esquadrões secretos de assassinato são enviados a outras nações para trabalharem também participando da guerra? Que tal armar um estado de proxy e encorajá-lo a lançar ataques contra um vizinho ou seu próprio povo? Que tal vender armas a nações hostis ao redor do mundo ou facilitar a disseminação de armas nucleares? Talvez nem todas as ações guerreiras injustificáveis ​​sejam realmente atos de guerra. Mas muitas são ações às quais as leis nacionais e internacionais de guerra devem ser aplicadas e das quais devemos ter conhecimento e controle públicos. No sistema de governo dos EUA, a legislatura não deveria ceder o poder constitucional da guerra aos presidentes simplesmente porque a aparência das guerras mudou. As pessoas não devem perder o direito de saber o que seu governo está fazendo, simplesmente porque suas ações são guerreiras sem serem realmente uma guerra.

Embora este livro se concentre nas justificativas oferecidas para as guerras, também é um argumento contra o silêncio. As pessoas não devem permitir que os congressistas façam campanha sem explicar suas posições sobre o financiamento de guerras, incluindo guerras não declaradas consistindo em repetidos ataques de drones ou atentados a países estrangeiros, incluindo guerras rápidas que vêm e vão durante um mandato do Congresso, e incluindo guerras muito longas que nossas televisões esquecem de nos lembrar ainda estão acontecendo.

O público dos EUA pode estar mais contra as guerras agora do que nunca, o culminar de um processo que levou mais de um século e meio. O sentimento anti-guerra era extremamente alto entre as duas guerras mundiais, mas agora está mais firmemente estabelecido. No entanto, falha quando confrontado com guerras em que poucos americanos morrem. O fluxo constante de um punhado de mortes dos EUA a cada semana em uma guerra sem fim se tornou parte do nosso cenário nacional. A preparação para a guerra está em toda parte e raramente é questionada.

Estamos mais saturados com o militarismo do que nunca. Os militares e suas indústrias de apoio consomem uma parte cada vez maior da economia, proporcionando empregos intencionalmente espalhados por todos os distritos do Congresso. Recrutadores militares e publicidade de recrutamento são onipresentes. Eventos esportivos na televisão dão as boas-vindas aos “membros das forças armadas dos Estados Unidos que assistem em países da 177 em todo o mundo” e ninguém pisca. Quando as guerras começam, o governo faz o que for preciso para persuadir o público a apoiar as guerras. Uma vez que o público se volta contra as guerras, o governo também resiste à pressão para levá-los a um fim rápido. Alguns anos depois das guerras no Afeganistão e no Iraque, a maioria dos americanos disse aos pesquisadores que foi um erro começar qualquer dessas guerras. Mas as maiorias facilmente manipuladas apoiaram esses erros quando foram feitos.

Através das duas guerras mundiais, as nações exigiram sacrifícios cada vez maiores da maioria de suas populações para apoiar a guerra. Hoje, a defesa da guerra deve superar a resistência das pessoas a argumentos que eles sabem que os enganaram no passado. Mas, para apoiar a guerra, as pessoas não precisam ser convencidas a fazer grandes sacrifícios, recrutar-se, registrar-se para um projeto, cultivar sua própria comida ou reduzir seu consumo. Eles só precisam ser convencidos a não fazer nada, ou no máximo dizer aos pesquisadores que eles apóiam uma guerra. Os presidentes que nos levaram às duas guerras mundiais e mais profundamente na Guerra do Vietnã foram eleitos alegando que eles nos manterão fora, mesmo quando eles também viram vantagens políticas para entrar.

Na época da Guerra do Golfo (e após o impulso patriótico de apoio da Primeira Ministra Margaret Thatcher durante sua rápida guerra 1982 com a Argentina pelas Ilhas Falkland), a perspectiva de ganhos eleitorais, pelo menos de guerras rápidas, passou a dominar o pensamento político. O presidente Bill Clinton era amplamente suspeito, com precisão ou não, de lançar ações militares para distrair de seus escândalos pessoais. George W. Bush não fez segredo de sua fome de guerra ao concorrer à presidência, deixando escapar um debate preliminar da 1999 de dezembro, em New Hampshire, que a mídia concluiu que havia ganhado: "Eu o levaria para sair, tire as armas de destruição em massa. . . . Surpreende-me que ele ainda esteja lá ”. Mais tarde, Bush disse ao New York Times que ele queria dizer“ pegue-os ”, referindo-se às armas, não ao governante do Iraque. O candidato presidencial Barack Obama prometeu encerrar uma guerra, mas escalou outra e ampliou a máquina de fazer guerra.

Essa máquina mudou ao longo dos anos, mas algumas coisas não mudaram. Este livro analisa exemplos do que considero serem as principais categorias de mentiras de guerra, exemplos tirados de todo o mundo e através dos séculos. Eu poderia ter organizado essa história em ordem cronológica e nomeado cada capítulo para uma guerra particular. Tal projeto teria sido interminável e repetitivo. Teria produzido uma enciclopédia quando o que eu pensava ser necessário era um guia, um manual prático a ser empregado na prevenção e no fim das guerras. Se você quiser encontrar tudo o que eu incluí sobre uma guerra em particular, você pode usar o índice na parte de trás do livro. Eu recomendo, no entanto, ler o livro diretamente, a fim de seguir o desmascaramento de temas comuns nos negócios mentirosos da guerra, mentiras que continuam voltando como zumbis que simplesmente não vão morrer.

Este livro visa expor a falsidade de todas as justificativas mais e menos coerentes que foram oferecidas para as guerras. Se este livro tiver sucesso em sua intenção, da próxima vez que uma guerra for proposta, não haverá necessidade de esperar para ver se as justificativas se revelam falsas. Saberemos que são falsas e saberemos que, mesmo que sejam verdadeiras, não servirão como justificativas. Alguns de nós sabíamos que não havia armas no Iraque e que, mesmo que houvesse isso, não haveria uma guerra legal ou moralmente sancionada.

Indo adiante, nosso objetivo deve ser a preparação para a guerra em um sentido particular: devemos estar preparados para rejeitar mentiras que possam lançar ou prolongar uma guerra. Isso é exatamente o que a esmagadora massa de americanos fez ao rejeitar mentiras sobre o Irã por anos após a invasão do Iraque. Nossa preparação deve incluir uma resposta pronta ao argumento mais difícil de refutar: o silêncio. Quando não há nenhum debate sobre se bombardear o Paquistão, o lado pró-guerra vence automaticamente. Devemos nos mobilizar não apenas para deter, mas também para impedir as guerras, ações que exigem que se aplique pressão aos que estão no poder, algo muito diferente de persuadir os observadores honestos.

No entanto, persuadir observadores honestos é o lugar para começar. Mentiras de guerra vêm em todas as formas e tamanhos, e eu as agrupei no que eu vejo como os temas dominantes nos capítulos seguintes. A idéia da “grande mentira” é que as pessoas que mais facilmente contariam pequenas mentiras do que mentiras gigantes estarão mais relutantes em duvidar de uma grande mentira de outra pessoa do que duvidar de uma pequena. Mas não é estritamente o tamanho da mentira que importa, penso eu, tanto quanto o tipo. Pode ser doloroso perceber que as pessoas que você vê como líderes destemidamente desperdiçam vidas humanas sem uma boa razão. Pode ser mais agradável supor que eles nunca fariam tal coisa, mesmo que suponha que isso exija apagar alguns fatos conhecidos de sua consciência. A dificuldade não está em acreditar que eles diriam enormes mentiras, mas em acreditar que cometeriam enormes crimes.

As razões freqüentemente dadas por guerras não são todas as razões legais e nem todas as razões morais. Eles nem sempre concordam um com o outro, mas eles geralmente são oferecidos em combinação, no entanto, uma vez que apelam para diferentes grupos de potenciais defensores da guerra. As guerras, dizem-nos, são travadas contra povos demoníacos ou ditadores malignos que já nos atacaram ou poderão em breve fazê-lo. Assim, estamos agindo em defesa. Alguns de nós preferem ver a população inteira do inimigo como má, e outros atribuem a culpa apenas ao seu governo. Para algumas pessoas oferecerem seu apoio, as guerras devem ser vistas como humanitárias, combatidas em nome das mesmas pessoas que outros defensores da mesma guerra gostariam de enxugar da face da terra. Apesar de as guerras se tornarem atos de generosidade, temos o cuidado de fingir que elas são inevitáveis. Somos informados e acreditamos que não há outra escolha. A guerra pode ser uma coisa horrível, mas fomos forçados a isso. Nossos guerreiros são heróis, enquanto aqueles que estabelecem a política têm os mais nobres motivos e são mais qualificados do que o resto de nós para tomar as decisões críticas.

Uma vez que a guerra está em andamento, no entanto, não a continuamos a fim de derrotar os inimigos do mal ou conceder benefícios a eles; Continuamos guerras principalmente para o bem de nossos próprios soldados atualmente implantados no "campo de batalha", um processo que chamamos de "apoiar as tropas". E se quisermos acabar com uma guerra impopular, fazemos isso escalando-a. Assim, alcançamos a “vitória”, na qual podemos confiar que nossos televisores nos informam com exatidão. Assim, fazemos um mundo melhor e defendemos o estado de direito. Evitamos guerras futuras, continuando as existentes e nos preparando para cada vez mais.

Ou então gostamos de acreditar.