Por Winslow Myers
O aumento das tensões na Ucrânia levanta a preocupação de que o “aceiro” entre as armas nucleares convencionais e as armas nucleares táticas potencialmente disponíveis para todas as partes no conflito possam ser violadas, com consequências imprevistas.
Loren Thompson expôs na revista Forbes (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- armas /) como a crise da Ucrânia poderia ir nuclear: através de inteligência defeituosa; através das partes opostas enviando sinais mistos uns aos outros; através da iminente derrota de ambos os lados; ou através do colapso do comando no campo de batalha.
Em sua forma mais simples, a complexa situação da Ucrânia se resume a interpretações e sistemas de valores conflitantes: para Putin, a OTAN da Ucrânia foi uma afronta à pátria russa que não pôde ser ignorada, especialmente dada a história de repetidas invasões da Rússia. por forças estrangeiras. Do ponto de vista do Ocidente, a Ucrânia tinha o direito como nação soberana de se unir à Otan e gozar de sua proteção, embora a crise implique a questão de por que ainda existe uma OTAN se nos afastarmos da guerra fria - a antiga guerra fria. A OTAN é um baluarte contra o revitalizado imperialismo russo de Putin, ou foi o alcance exagerado da OTAN até às fronteiras da Rússia, a causa inicial da sua resposta paranóica?
Enquanto a soberania e a democracia são valores políticos significativos, é preciso apenas reverter o cenário na Ucrânia para começar a entender, se não simpatizar com a postura machista de Putin. O exemplo inverso mais relevante já aconteceu no 1962. É claro que a crise dos mísseis cubanos, onde os Estados Unidos sentiram que sua "esfera de influência" inaceitavelmente penetrou. 53 anos depois, a comunidade internacional parece ter aprendido pouco com a amplitude de aniquilação de um fio de cabelo.
A crise na Ucrânia é um exemplo instrutivo de por que o atraso dos grandes poderes em cumprir suas obrigações sob o Tratado de Não-Proliferação Nuclear pode acabar no pior dos casos. Nossos estrategistas não começaram a compreender o quanto a presença de armas de fim de mundo reconfigura o papel da força militar na solução de conflitos planetários.
Ajuda com essa reconfiguração a reconhecer a biologia evolutiva da interação masculina (feminina também, mas principalmente masculina) no conflito - nossos reflexos de luta ou fuga. Autoridades governamentais e comentaristas de imprensa dignificam essa posição ou aquilo por racionalizações expressas diplomaticamente, mas, sob toda a retórica, ainda estamos no espaço de um pátio de escola, batendo em nossos peitos e rugindo como gorilas.
É um enorme eufemismo dizer que um novo paradigma de masculinidade é necessário. No antigo, sou viril porque protejo minha posição, meu território. No novo, protejo a vida em curso no planeta como um todo. No passado, eu tenho credibilidade porque faço backup de minhas ameaças com megatons de poder destrutivo (embora, no fim das contas, autodestrutivo). No novo, reconheço que a rigidez de minhas convicções poderia terminar com o mundo. Dado que o suplente é a morte em massa, procuro a reconciliação.
É possível uma mudança tão radical no atual clima de violência masculina que domina tanto a mídia mundial, os esportes e os videogames, quanto o capitalismo hipercompetitivo e muitas vezes corrupto? Mas a realidade iminente de mais crises dos mísseis cubanos, assumindo que o mundo sobrevive a eles, pressionará os homens a ampliar para o nível planetário o que significa agora ser um vencedor, ser protetor não apenas de uma família ou de uma nação, mas de um planeta, lar de tudo que compartilhamos e valorizamos.
Não é como se não houvesse precedente para este paradigma masculino emergente. Pense Gandhi e King. Eles eram fracos ou fracos? Dificilmente. A capacidade de expandir a identificação para incluir o cuidado de toda a terra e toda a humanidade está dentro de todos nós, esperando que as oportunidades assumam uma forma criativa.
Um exemplo pouco divulgado do novo paradigma que surge em tensão criativa com o antigo é o Rotary. O Rotary foi iniciado por empresários. Negócios por natureza são competitivos - e muitas vezes politicamente conservadores porque os mercados exigem estabilidade política - mas os valores do Rotary transcendem os aspectos escolares da competição, em favor da justiça, da amizade e dos altos padrões éticos que incluem uma pergunta que implica identificação planetária: dada iniciativa será benéfica para todos os envolvidos? O Rotary tem mais de 1.2 milhões de associados em clubes 32,000 entre os países e regiões geográficas da 200. Eles assumiram a tarefa extraordinariamente grande, aparentemente impossível, de acabar com a pólio no planeta e chegaram muito perto do sucesso. Talvez organizações como o Rotary se tornem os ginásios em que um novo paradigma masculino leve o velho à obsolescência. O que o Rotary poderia fazer se ousasse acabar com a guerra?
Winslow Myers é autor de “Living Beyond War: Um Guia do Cidadão” e faz parte do Conselho Consultivo da Iniciativa de Prevenção da Guerra.
