Como não ir à guerra

Por David Swanson, Diretor, World BEYOND War

Se você visse um livro na Barnes and Noble chamado "How Not to Go to War", você não pensaria que era um guia para o equipamento adequado que todo bom guerreiro deve ter quando parte para matar um pouco, ou talvez algo como este artigo de notícias dos EUA sobre “Como não ir à guerra contra o ISIS”Que é sobre qual lei você deve fingir que autoriza uma violação da Carta da ONU e do Pacto Kellogg-Briand?

Na verdade, o novo livro, Como não ir à guerra por Vijay Mehta, chega até nós da Grã-Bretanha, onde o autor é um importante ativista da paz, e é na verdade um conjunto de recomendações sobre como nunca ir à guerra. Enquanto muitos livros gastam sua primeira seção maior em um problema e uma parte final mais curta em soluções, os primeiros dois terços do livro de Mehta são sobre soluções, o último terço sobre o problema da guerra. Se isso o confunde, ou se você não sabe que a guerra é um problema, você sempre pode ler o livro na ordem inversa. Mesmo se você estiver ciente de que a guerra é um problema, você ainda pode se beneficiar da descrição de Mehta de como a tecnologia, incluindo a inteligência artificial, está criando novas possibilidades terríveis para guerras piores do que vimos ou mesmo imaginamos.

Em seguida, recomendo que o leitor pule para o Capítulo Cinco, no final da primeira parte do livro, porque ele apresenta uma solução de como podemos pensar e falar melhor sobre economia e gastos do governo, uma solução que simultaneamente ilumina o que há de errado com nossa atual jeito de pensar.

Imagine que existe um bilionário que “ganha” muito dinheiro a cada ano e gasta muito. Agora, imagine que este bilionário contrate um contador superespecializado que descubra uma maneira de adicionar ao lado positivo do livro razão qualquer quantia que o bilionário gaste em cercas e sistemas de alarme e cães de guarda e SUVs à prova de bala e guardas particulares com tasers e pistolas. Este bilionário traz $ 100 milhões e gasta $ 150 milhões, mas $ 25 milhões são em despesas de “segurança”, então isso vai para o lado da receita das coisas. Ele não está trazendo $ 125 milhões e gastando $ 125 milhões. Faz sentido?

Claro, não faz sentido! Você não pode receber $ 100 milhões, gastar $ 100 milhões em armas e agora tem $ 200 milhões. Você não dobrou seu dinheiro; você está quebrado, amigo. Mas é exatamente assim que um economista calcula o produto interno bruto (e quero dizer o produto interno bruto) (PIB) de uma nação. Mehta propõe uma mudança, ou seja, que a fabricação de armas e as indústrias de guerra não sejam contabilizadas no PIB.

Isso reduziria o PIB dos Estados Unidos de US $ 300 milhões para US $ 300 milhões e ajudaria os visitantes da Europa a entender por que o lugar parece tão mais pobre do que os altos-sacerdotes da economia nos dizem. Pode até ajudar os políticos de Washington a entender por que os eleitores que eles acreditam estar fazendo tão bem estão tão incrivelmente zangados e indignados.

Enquanto os gastos militares na verdade reduz empregos e benefícios econômicos em comparação a não tributar o dinheiro em primeiro lugar ou a gastá-lo de outras maneiras, o gasto militar é igual a “crescimento” econômico no papel porque é adicionado ao PIB. Então, você fica pobre enquanto vive em um país "rico", algo que o governo dos EUA descobriu como obter muitas pessoas para aturar e até mesmo se orgulhar.

Os capítulos 1-4 abordam maneiras de desenvolver sistemas de promoção e manutenção da paz, exatamente o que estamos tentando fazer World BEYOND War. Um dos focos de Mehta é a criação de departamentos governamentais de paz. Sempre fui favorável a isso e sempre pensei que ficaria muito aquém, que um governo teria que se voltar para a paz em sua totalidade, não apenas em um departamento. Atualmente, os militares dos EUA e a CIA às vezes, como na Síria, têm tropas que armaram e treinaram lutando entre si. Se um Departamento de Paz dos EUA estivesse enviando pessoas para a Venezuela agora para ajudar a evitar a guerra, eles estariam contra as agências dos EUA que estão tentando iniciar uma guerra. O Instituto da Paz dos Estados Unidos não se opõe, e às vezes apóia, as guerras travadas pelo governo do qual faz parte.

Pelo mesmo motivo, sempre duvidei da ideia defendida por Mehta de transformar militares em instituições que fazem coisas úteis não violentas. Há uma longa história de militares dos EUA fingindo agir por razões humanitárias. Mas qualquer coisa que possamos fazer para desenvolver departamentos de paz dentro dos governos, ou centros de paz fora deles, sou a favor.

Mehta acredita que há grandes fundos disponíveis nos bolsos de indivíduos e organizações ricas prontos para investi-los em grupos de paz. Ele acredita que vale a pena fazer alguns compromissos para obtê-lo. Isso é sem dúvida verdade, mas o diabo está nos detalhes. O compromisso é evitar culpar os maiores criadores de guerras do mundo, e enfocar os países pobres como supostas fontes de guerra? A ajuda econômica aos lugares em guerra vai fazer tanto bem quanto poderia ser feito pela defesa da paz nas capitais imperiais distantes engajadas nas guerras?

“A violência grave é geralmente perpetrada por jovens do sexo masculino.” Assim abre o capítulo 4. Mas isso é verdade? Não é realmente perpetrado por velhos políticos que conseguem fazer com que os mais jovens, principalmente do sexo masculino, lhes obedeçam? Certamente é, no mínimo, a combinação dos dois. Mas o estabelecimento de centros de paz que eduquem os jovens sobre a paz e forneçam-lhes opções diferentes da guerra é certamente desejável.

Então está desenvolvendo a compreensão de que é realmente possível não voltar à guerra novamente.