Enquanto os democratas nacionais reivindicam o papel de partido mais agressivo - e o presidente Trump favorece o conjunto saudita-israelense - os republicanos da Câmara agiram para reduzir o apoio dos EUA à guerra liderada pelos sauditas no Iémen, observa Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein, 26 de julho de 2017, Notícias do Consórcio.
Os republicanos estão a assumir a liderança no bloqueio da participação dos EUA no massacre saudita no Iémen, que mergulhou aquele país à beira da fome e desencadeou uma epidemia de cólera. Para surpresa de muitos, houve uma votação na Câmara dos Representantes, liderada pelos republicanos, para bloquear a participação dos EUA na guerra liderada pelos sauditas.
A principal alteração à Lei de Autorização de Defesa Nacional – que proíbe o apoio militar dos EUA ao bombardeamento do Iémen pela coligação liderada pela Arábia Saudita – foi patrocinada pelo deputado Warren Davidson, republicano do Ohio. Embora a alteração tenha obtido apoio bipartidário – e outra alteração restritiva tenha sido patrocinada pelo deputado Dick Nolan, D-Minnesota – a liderança republicana nesta questão reflecte as mudanças nos lugares em que os democratas se tornaram o partido mais agressivo no Congresso.
Falei com Kate Gould, Representante Legislativa para a Política do Médio Oriente do Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, sobre esta questão premente da vida ou da morte no Iémen. Conversamos em 17 de julho.
Dennis Bernstein: Bem, esta é uma situação terrível e piora a cada dia. Você poderia, por favor, lembrar a todos como é o Iêmen no terreno?
Kate Gould: É uma situação catastrófica. Segundo as Nações Unidas, esta é a maior crise humanitária do mundo neste momento. E apesar do facto de esta crise humanitária ter sido um resultado directo da guerra liderada pela Arábia Saudita/Emirados Árabes Unidos no Iémen, apoiada pelos Estados Unidos, a maioria dos americanos não tem ideia de que estamos tão profundamente envolvidos nesta guerra.
Uma estimativa conservadora é que sete milhões de pessoas estão à beira da fome, sendo meio milhão crianças. A população do Iémen está a viver o maior surto de cólera do mundo. Uma criança com menos de cinco anos morre a cada dez minutos de causas evitáveis. A cada 35 segundos uma criança é infectada.
Tudo isto é evitável com acesso a água potável e saneamento básico. Esta guerra destruiu a infra-estrutura civil no Iémen. Estamos a falar de ataques aéreos que têm como alvo armazéns de alimentos, sistemas de saneamento, sistemas de infiltração de água. A Organização Mundial da Saúde ressalta que a cólera não é difícil de prevenir. O problema é que muitos iemenitas não têm acesso a água potável porque a infra-estrutura está em ruínas.
DB: E quanto à infraestrutura médica, e quanto à capacidade de lidar com esse tipo de epidemia, ou será que vai apenas piorar?
KG: Bem, a menos que façamos algo para mudar a situação, ela certamente irá piorar. No Iémen, 90% dos alimentos são importados e os sauditas tornaram isso muito mais difícil. Impuseram mais restrições a um dos principais portos e recusaram-se a permitir que o Iémen reparasse os danos causados pelos ataques aéreos. Muitas vezes é difícil para os navios obterem permissão para atracar. Todas estas complicações fizeram subir o preço dos alimentos, de modo que, mesmo quando os alimentos conseguem ser importados, são demasiado caros, mesmo para aqueles que auferem rendimentos decentes. Portanto, o que estamos a ver é um bloqueio de facto, bem como uma guerra.
O rei saudita Salman se reúne com o presidente Barack
Obama no Palácio Erga durante uma visita de Estado a
Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Branco Oficial
Foto da casa por Pete Souza)
DB: Você poderia dizer algumas palavras sobre a campanha dos militares sauditas e que tipo de armamento eles estão usando? Mais tarde gostaria de discutir o apoio dos EUA a tudo isto.
KG: A guerra liderada pelos sauditas começou há cerca de dois anos e meio, em Março de 2015. Nessa altura, pediram apoio dos EUA e conseguiram-no da administração Obama. A campanha aérea resultou no bombardeamento massivo do Iémen. São os sauditas e os Emirados Árabes Unidos que têm conduzido este bombardeamento massivo. Houve um ataque total contra civis e infra-estruturas civis.
E, claro, como salientou o senador Chris Murphy (D-CT), os sauditas não teriam sido capazes de levar a cabo este bombardeamento sem o apoio total dos EUA. Os seus aviões não podem voar sem a capacidade de reabastecimento dos EUA. Na verdade, desde Outubro, os EUA duplicaram a quantidade de combustível que fornecem aos bombardeiros sauditas e dos Emirados. O mês de Outubro passado é significativo porque nessa altura houve um grande bombardeamento de pessoas em luto que saíam de uma sala funerária que matou cerca de 140 civis e feriu outros seiscentos. Desde essa atrocidade, os EUA duplicaram o seu apoio ao reabastecimento.
DB: Como é que os EUA justificam o seu apoio aos sauditas, do ponto de vista dos direitos humanos?
KG: Ouvimos muito pouca discussão sobre o ângulo dos direitos humanos por parte da administração Trump. A administração Obama alegou estar a pressionar os sauditas a tomarem precauções para evitar vítimas civis, e é por isso que os EUA forneceram bombas inteligentes guiadas com precisão, para limitar as vítimas civis. Nunca houve uma resposta oficial dos EUA ao facto de os Sauditas e os Emirados estarem deliberadamente a empurrar milhões de pessoas para a beira da fome. Estão a utilizar a fome como uma ferramenta política para obterem melhor influência no campo de batalha e na mesa de negociações. Isto é realmente o que está a impulsionar o pesadelo humanitário.
Presidente Donald Trump e primeira-dama
Melania Trump é recebida com buquês
de flores, 20 de maio de 2017, na sua chegada ao
Aeroporto Internacional King Khalid em Riade,
Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca
por Andrea Hanks)
DB: Sabemos que Trump esteve na Arábia Saudita e assinou um enorme contrato de armas. Contribuirá este armamento para a próxima epidemia de fome e cólera?
K.G.: Certamente. Está a fornecer aos sauditas um cheque em branco para esta guerra devastadora, na qual as vítimas directas dos ataques aéreos são estimadas, conservadoramente, em cerca de 10,000 e milhões de pessoas foram deslocadas. Envia a mensagem de que os Estados Unidos estão dispostos a apoiar os sauditas, apesar das violações massivas dos direitos humanos.
DB: Não há forma de os EUA ou os sauditas poderem negar a tragédia. Isto foi exaustivamente documentado por grupos de direitos humanos dos EUA e internacionais.
KG: Mas o que dizem frequentemente é que grande parte da culpa é dos grupos rebeldes Houthi. E é certamente verdade que os rebeldes Houthi cometeram violações massivas dos direitos humanos. Mas no que diz respeito à devastação em massa das infra-estruturas públicas, que está a conduzir à crise humanitária, a maior parte da culpa pode ser atribuída à guerra liderada pelos sauditas e ao apoio dos EUA.
Repetidamente, a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch, em resposta ao cenário de ataques aéreos ilegais contra alvos civis, encontraram bombas não detonadas fabricadas nos EUA ou fragmentos identificáveis de bombas norte-americanas. Foi o que aconteceu com o bombardeamento do cortejo fúnebre em Outubro passado. Ainda assim, o governo dos EUA afirma que está a tentar limitar as vítimas civis.
DB: É interessante que a Câmara liderada pelos republicanos tenha votado para bloquear a participação dos EUA na guerra no Iémen. Parece um tanto contra-intuitivo.
KG: É definitivamente surpreendente. Embora eu tenha trabalhado sem parar nisso recentemente, até eu fiquei surpreso. O que aconteceu é que na semana passada [semana de 9 de Julho] a Câmara dos Representantes votou o importante projecto de lei de política militar para o ano fiscal de 2018. Esta é uma peça importante da legislação de segurança nacional que autoriza o financiamento do Pentágono. Tem de ser aprovado todos os anos e oferece aos membros a oportunidade de votarem alterações que tenham a ver com a segurança nacional.
Duas destas alterações tiveram particularmente consequências para o Iémen. Um foi apresentado por um republicano, Warren Davidson, de Ohio, e o outro por Rick Nolan, um democrata de Minnesota. Acrescentaram uma linguagem que exigiria que a administração Trump deixasse de fornecer reabastecimento aos bombardeiros sauditas e dos Emirados, bem como que parasse a partilha de inteligência e outras formas de apoio militar. Não impediria a venda de armas, que é outro processo, mas impediria o apoio militar a esta guerra indiscriminada.
A alteração Davidson proibiria a acção militar dos EUA no Iémen que não fosse autorizada pelo Autorização 2001 para Uso da Força Militar. Dado que a participação dos EUA na guerra liderada pelos sauditas no Iémen não tem como alvo a Al-Qaeda, não é autorizada pela AUMF de 2001 e é proibida por esta alteração. A alteração Nolan proíbe o envio de tropas dos EUA para qualquer participação na guerra civil do Iémen.
Isto significa que a Câmara acabou de votar pelo fim do financiamento dos EUA às nossas forças armadas para a guerra liderada pelos sauditas no Iémen. Isto é realmente sem precedentes e baseia-se na onda de impulso do Congresso que vimos no mês passado, quando 47 senadores votaram contra o envio de mais daquilo que chamamos de “armas de fome em massa” para o Iémen. Portanto, temos sinais claros tanto da Câmara como do Senado de que não há apoio ao cheque em branco de Trump à Arábia Saudita para esta guerra devastadora.
DB: Então agora isso vai para o Senado?
KG: Sim, e aí enfrentaremos uma luta mais difícil. Estamos nos preparando para isso agora. Definitivamente veremos algumas votações importantes do Iêmen no Senado. Poderia surgir logo após uma votação sobre cuidados de saúde no início de agosto ou poderia não ser votado até o outono. Mas veremos votos no Iémen. Não está claro se um membro do Senado oferecerá emendas semelhantes às emendas de Davidson ou Nolan.
Um bairro na capital do Iêmen, Sanaa, após um ataque aéreo, 9 de outubro de 2015. (Wikipedia)
Depois que o Senado votar as diversas emendas, ambos terão versões desta e terão que voltar e conferir uma versão final para enviar ao presidente. Este é definitivamente um momento para pressionar os nossos senadores a seguirem o exemplo da Câmara e a oporem-se ao envolvimento dos EUA nesta guerra devastadora no Iémen.
DB: Finalmente, quem são alguns desses membros republicanos do Congresso que se levantaram neste esforço para conter a fome que se aproxima? Quem foram alguns dos votos surpresa?
KG: Na verdade, isso foi acrescentado a todo um bloco legislativo, por isso não podemos apontar exatamente quem apoiou e quem se opôs. Foi bom ver Warren Davidson assumindo um papel de liderança nesta questão. Ele é relativamente novo no Senado, tendo ocupado o assento do [ex-presidente da Câmara John] Boehner. É digno de nota também que o presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara, Mac Thornberry, do Texas, permitiu que esta alteração fosse adiante. O simples facto de a liderança republicana da Câmara ter permitido que isto avançasse já é realmente interessante por si só.
DB: Sim, é. Parece-me que os Democratas tornaram-se realmente guerreiros frios fora de controlo, ou perdidos no portão da Rússia ou perdendo a bola nesta questão muito importante de política externa. Agradecemos a você, Kate Gould, Representante Legislativa para a Política do Oriente Médio no Comitê de Amigos sobre Legislação Nacional.
KG: E só quero dizer que podemos vencer nesta e precisamos que todos se envolvam. Você pode acessar nosso site, www.fcnl.org, para obter mais informações. Mais uma vez, 47 senadores votaram no mês passado para bloquear a venda destas bombas e só precisamos de 51 votos. E com o enorme acordo de armas de Trump com a Arábia Saudita, tenho a certeza que teremos mais votos sobre este assunto. Mas é muito importante permanecermos engajados e precisamos que todos se envolvam e entrem em contato com os membros do Congresso.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
