Assombrando Hiroshima

David Swanson
Observações em Comemoração de Hiroshima-Nagasaki no Peace Garden em Lake Harriet, Minneapolis, Minnesota, 6 de agosto de 2017

Obrigado por me convidar para falar aqui. Sinto-me grato e honrado, mas não é uma tarefa fácil. Falei na televisão, para grandes multidões e para figurões importantes, mas aqui você está me pedindo para falar com centenas de milhares de fantasmas e bilhões de fantasmas à espera. Para pensar sabiamente sobre este assunto, devemos ter em mente todos eles, bem como aqueles que tentaram impedir Hiroshima e Nagasaki, aqueles que sobreviveram, aqueles que relataram, aqueles que se forçaram a lembrar repetidamente para educar os outros.

Talvez ainda mais difícil seja pensar naqueles que se apressaram em fazer com que todas aquelas mortes e ferimentos acontecessem ou que seguiram em frente sem questionar, e aqueles que fazem o mesmo hoje. Pessoas legais. Pessoas decentes. Pessoas superficialmente semelhantes a você. Pessoas que não abusam de seus filhos ou animais de estimação. Pessoas talvez como o comandante da Frota do Pacífico dos EUA, a quem perguntaram na semana passada se lançaria um ataque nuclear à China se o Presidente Trump lhe ordenasse. Sua resposta foi um sim muito íntegro e razoável, ele obedeceria às ordens.

Se as pessoas não obedecerem às ordens, o mundo desmoronará. Portanto, é preciso obedecer às ordens mesmo quando elas destroem o mundo – até mesmo ordens ilegais, ordens que violam a Carta da ONU, ordens que ignoram o Pacto Kellogg-Briand, ordens que aniquilam para sempre toda a existência ou memória de cada bela memória de infância e de cada criança. .

Em contraste, Jeremy Corbyn, o chefe do Partido Trabalhista no Reino Unido, e o próximo primeiro-ministro se as tendências actuais se mantiverem, disse que nunca utilizaria armas nucleares. Ele foi amplamente denunciado por ser tão irracional.

Podemos e devemos eliminar as armas nucleares da face da terra antes que sejam utilizadas intencionalmente ou acidentalmente. Alguns deles são milhares de vezes maiores que o que foi lançado no Japão. Um pequeno número deles poderia criar um inverno nuclear que nos mataria de fome. A sua proliferação e normalização garantem que a nossa sorte acabará se não os eliminarmos. Armas nucleares foram lançadas acidentalmente no Arkansas e lançadas acidentalmente na Carolina do Norte. (John Oliver disse para não se preocupar, é por isso que temos DUAS Carolinas). A lista de quase acidentes e mal-entendidos é impressionante.

Passos como o novo tratado apresentado pela maioria das nações do mundo para proibir a posse de armas nucleares devem ser trabalhados com tudo o que temos e seguidos de campanhas para desinvestir todo o financiamento e para alargar o processo à energia nuclear e ao urânio empobrecido.

Mas fazer com que as nações nucleares, e em particular aquela em que estamos presentes, se juntem ao mundo nesta questão será um grande obstáculo, e poderá ser intransponível, a menos que tomemos medidas não só contra esta pior de todas as armas fabricadas até agora, mas também contra a própria instituição da guerra. Mikhail Gorbachev afirma que, a menos que os Estados Unidos reduzam a sua agressão e domínio militar sobre nações não nucleares, outras nações não abandonarão os mísseis nucleares que acreditam protegê-las de ataques. Há uma razão para que muitos observadores vejam as últimas sanções contra a Rússia, a Coreia do Norte e o Irão como um prelúdio para a guerra contra o Irão, e não contra os outros dois.

É a ideologia da guerra, bem como os armamentos e as agências de guerra, que condena Jeremy Corbyn enquanto aplaude um homem que professa obediência cega a uma ordem ilegal. É de se perguntar se esses bons soldados e marinheiros consideram Vasili Alexandrovich Arkhipov um degenerado ou um herói. É claro que ele era um oficial da Marinha Soviética que se recusou a lançar armas nucleares durante a crise dos mísseis cubanos, salvando assim muito possivelmente o mundo. Por mais agradáveis ​​que possamos achar todas as mentiras, exageros e demonização dirigidas à Rússia pelos nossos funcionários eleitos e não eleitos e pelos seus meios de comunicação, penso que erguer estátuas de Vasili Arkhipov em parques dos EUA seria muito mais útil. Talvez próximo às estátuas de Frank Kellogg.

Não é simplesmente a ideologia da guerra que temos de superar, mas o paroquialismo, o nacionalismo, o racismo, o sexismo, o materialismo e a crença na nossa prerrogativa de destruir o planeta, seja pela radiação ou pelo consumo de combustíveis fósseis. É por isso que tenho dúvidas sobre algo como uma Marcha pela Ciência. Ainda não ouvi falar de uma marcha pela sabedoria, de uma manifestação pela humildade ou de uma demonstração de bondade. Tivemos até um comício pelo Nada, em oposição aos comícios, organizado por um comediante em Washington, DC, antes de termos feito uma manifestação por essas outras causas importantes.

Há uma frase em um livro e filme de Carl Sagan chamada Contato isso faz com que o personagem principal queira sabiamente perguntar a uma civilização tecnologicamente mais avançada como eles conseguiram passar do estágio da “adolescência tecnológica” sem se destruir. Mas esta não é a adolescência tecnológica em que nos encontramos. A tecnologia continuará a produzir dispositivos cada vez mais perigosos com o passar do tempo. A tecnologia não amadurecerá e começará a produzir apenas coisas úteis, porque a tecnologia não é um ser humano. Esta é a adolescência MORAL em que nos encontramos. Capacitamos os delinquentes que incitam a polícia a quebrar cabeças e os seus amigos a agredir mulheres, e que tentam resolver problemas com paredes gigantes, propaganda de alto nível, negação de cuidados de saúde e o frequente despedimento de pessoas.

Ou capacitamos personagens igualmente adolescentes, como o presidente dos EUA, que foi a Hiroshima há pouco mais de um ano e declarou falsamente que “os artefactos dizem-nos que o conflito violento apareceu com o primeiro homem”, e que nos instou a resignar-nos. à guerra permanente com as palavras: “Podemos não ser capazes de eliminar a capacidade do homem de fazer o mal, por isso as nações e as alianças que formamos devem possuir os meios para nos defendermos”.

No entanto, uma nação militarizada dominante não ganha absolutamente nada defensivo com as armas nucleares. Não impedem de forma alguma os ataques terroristas perpetrados por intervenientes não estatais. Nem acrescentam um pingo à capacidade militar dos EUA de dissuadir as nações de atacar, dada a capacidade dos Estados Unidos de destruir qualquer coisa em qualquer lugar e a qualquer momento com armas não nucleares. Eles também não vencem guerras, e os Estados Unidos, a União Soviética, o Reino Unido, a França e a China perderam guerras contra potências não nucleares embora possuíssem armas nucleares. Nem, no caso de uma guerra nuclear global, qualquer quantidade escandalosa de armamento poderá proteger de alguma forma os Estados Unidos do apocalipse.

Devemos trabalhar para eliminar as armas nucleares, disse o Presidente Barack Obama em Praga e Hiroshima, mas, disse ele, provavelmente não durante a sua vida. Não temos escolha senão provar que ele estava errado sobre esse momento.

Precisamos de evoluir para além do que os nossos líderes nos dizem sobre armas nucleares, incluindo o que as nossas escolas dizem aos nossos filhos sobre Hiroshima e Nagasaki. Semanas antes do lançamento da primeira bomba, o Japão enviou um telegrama à União Soviética expressando o seu desejo de se render e acabar com a guerra. Os Estados Unidos quebraram os códigos do Japão e leram o telegrama. O presidente Harry Truman referiu-se em seu diário ao “telegrama do imperador japonês pedindo paz”. O Japão opôs-se apenas à rendição incondicional e à renúncia ao seu imperador, mas os Estados Unidos insistiram nesses termos até depois da queda das bombas, altura em que permitiram que o Japão mantivesse o seu imperador.

O conselheiro presidencial James Byrnes disse a Truman que o lançamento das bombas permitiria aos Estados Unidos “ditar os termos do fim da guerra”. O secretário da Marinha, James Forrestal, escreveu em seu diário que Byrnes estava "muito ansioso para acabar com o caso japonês antes que os russos chegassem". Chegaram no mesmo dia em que Nagasaki foi destruída.

A Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos concluiu que, “… certamente antes de 31 de dezembro de 1945, e com toda a probabilidade antes de 1 de novembro de 1945, o Japão teria se rendido mesmo que as bombas atômicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia não tivesse entrado durante a guerra, e mesmo que nenhuma invasão tivesse sido planejada ou contemplada.” Um dissidente que expressou a mesma opinião ao Secretário da Guerra antes dos bombardeios foi o General Dwight Eisenhower. O Presidente do Estado-Maior Conjunto, Almirante William D. Leahy, concordou: “O uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não trouxe nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render”, disse ele.

Os Estados Unidos precisam parar de mentir para si mesmos e começar a liderar uma corrida armamentista reversa. Isto exigirá humildade, profunda honestidade e abertura às inspeções internacionais. Mas, como escreveu Tad Daley: “Sim, as inspeções internacionais aqui interfeririam na nossa soberania. Mas detonações de bombas atómicas aqui também interfeririam na nossa soberania. A única questão é: qual dessas duas intrusões consideramos menos dolorosa.”