By David Swanson
Imagine, se preferir, um vídeo da palhaçada de Donald Trump vintage (início de 2016) com o CEO da CBS Leslie Moonves comentando sobre a escolha da grande mídia de dar a Trump muito mais tempo no ar do que outros candidatos: “Pode não ser bom para a América, mas é muito bom para a CBS.”
Essa é a introdução a uma crítica poderosa da mídia dos EUA. Um novo filme será exibido em Nova York e Los Angeles esta semana chamado Todos os governos mentem: verdade, engano e o espírito da pedra IF.
O site AllGovernmentsLie.com tem datas de exibição, um lista de mentirase um lista de bons jornalistas que expõem mentiras. As listas no site não são idênticas ao conteúdo do filme, mas há bastante sobreposição - o suficiente para dar uma ideia do que é esse projeto.
Eu teria feito várias mudanças e adições ao filme. Em particular, estou cansado de todo o foco no Iraque 2003. Este filme aborda as mentiras de guerra desde então, mas ainda dá destaque a um conjunto particular de mentiras de guerra.
Ainda assim, este é um filme que deve ser exibido em cidades, casas e salas de aula em todos os Estados Unidos. Ele inclui e é conduzido pela análise de Noam Chomsky de como o sistema de mídia é “manipulado” sem que aqueles que o manipulam acreditem que fizeram alguma coisa. É uma pesquisa de trapaça pela mídia corporativa. É uma introdução a vários jornalistas muito superior à norma. E é uma introdução ao IF Stone. Inclui imagens de uma apresentação do evento anual Prêmio Izzy que vai para os jornalistas que atuam na tradição de Stone.
Uma das mentiras listadas no filme e no site é a do (não-)incidente do Golfo de Tonkin. Qualquer um que preste atenção sabe disso agora como uma mentira de guerra. E era uma mentira de guerra transparente na época em um sentido particular. Ou seja: se os norte-vietnamitas realmente tivessem atirado contra um navio dos EUA ao largo de sua costa, isso não teria sido nenhum tipo de justificativa legal, muito menos moral, para escalar uma guerra. Eu adoraria se as pessoas pudessem entender essa lógica e aplicá-la ao Mar Negro, ao Mar Vermelho e a todas as outras partes da Terra hoje.
Mas as mentiras do Golfo de Tonkin sobre a agressão vietnamita contra os navios dos EUA que patrulham inocentemente e atiram na costa do Vietnã não foram transparentes para as pessoas com fé no papel dos EUA de Polícia Global. Alguém tinha que tornar as mentiras transparentes. Alguém tinha que documentar que de fato o secretário da chamada defesa e o presidente estavam mentindo. Infelizmente, ninguém fez isso nas primeiras 24 horas após as audiências do comitê do Congresso, e isso foi o suficiente para o Congresso dar uma guerra ao presidente.
E foram décadas antes que as transcrições da Casa Branca fossem divulgadas e antes que a Agência de Segurança Nacional confessasse, e anos adicionais antes que o ex-secretário Robert McNamara o fizesse. No entanto, essas revelações simplesmente confirmaram o que as pessoas que prestavam atenção sabiam. E eles sabiam disso por causa de IF Stone, que apenas algumas semanas após o (não) incidente publicou uma edição de quatro páginas de seu boletim semanal exclusivamente sobre Tonkin.
A análise de Stone é útil para o incidente ou a falta dele no mês passado no Mar Vermelho ao largo do Iémen. E, de fato, foi para o Iêmen que Stone imediatamente virou a página 1 em 1964. As Nações Unidas, incluindo seu embaixador nos Estados Unidos, condenaram recentemente os ataques britânicos ao Iêmen que a Grã-Bretanha defendeu como retaliação. O presidente Dwight Eisenhower também alertou os franceses contra ataques de retaliação à Tunísia. E o presidente Lyndon Johnson, mesmo na época de Tonkin, observa Stone, estava alertando a Grécia e a Turquia para não se envolverem em ataques de retaliação entre si.
Stone, que tendia a olhar até mesmo para leis escritas que ninguém mais prestava atenção, apontou que três delas proibiam esses tipos de ataques: o Pacto da Liga das Nações, o Pacto Kellogg-Briand e a Carta da ONU. Os dois últimos ainda estão teoricamente em vigor para o governo dos EUA.
Os Estados Unidos no Vietnã, continua Stone, não poderiam ter sido inocentemente atacados, mas admitiram já ter afundado vários barcos vietnamitas. E, de fato, os navios dos EUA, relata Stone, estavam em águas norte-vietnamitas e estavam lá para ajudar os navios sul-vietnamitas que estavam bombardeando duas ilhas norte-vietnamitas. E, de fato, esses navios foram fornecidos ao Vietnã do Sul pelos militares dos EUA e pelos bons e velhos contribuintes americanos.
Stone não tinha acesso a audiências fechadas do comitê, mas dificilmente precisava disso. Ele considerou as afirmações feitas nos discursos dos dois únicos senadores que votaram contra a guerra. E então ele buscou tréplicas dos presidentes dos comitês. Ele achou que suas negações eram não-negativas e sem sentido. Não fazia sentido que os navios dos EUA simplesmente estivessem aleatoriamente nas proximidades dos navios sul-vietnamitas. Stone não acreditou.
Stone também preencheu as informações básicas. Os Estados Unidos vinham apoiando ataques de guerrilha no Vietnã do Norte há anos antes do não-incidente. E Stone levantou inúmeras suspeitas, incluindo a questão de por que os navios dos EUA supostamente se certificaram de que estavam em águas internacionais para que o (não) incidente (não) ocorresse, e a questão de por que no mundo o Vietnã assumiria o militares dos Estados Unidos (algo que ninguém poderia explicar, embora Eugene McCarthy tenha proposto que talvez eles estivessem entediados).
Desaparecido no filme e no site de Todos os governos mentem é o trabalho de IF Stone sobre mentiras sobre a eclosão da Guerra da Coréia. Aprendemos mais desde que ele o escreveu, mas vimos pouco mais perspicaz, relevante ou oportuno para nossa compreensão da Coreia e do mundo hoje.
