Por Nan Levinson, TomDispatch, Janeiro 19, 2023
Gosto de cantar e o que mais gosto é de fazê-lo a plenos pulmões quando estou sozinho. No verão passado, dando um passeio pelos campos de milho no vale do rio Hudson, em Nova York, sem ninguém por perto além das andorinhas, me vi cantando uma mistura de músicas sobre a paz dos meus anos de acampamento de verão. Isso foi no final dos anos 1950, quando as misérias da Segunda Guerra Mundial ainda estavam relativamente frescas, a ONU parecia um desenvolvimento promissor e a música folk era tão legal.
Em meu acampamento bem-intencionado, muitas vezes hipócrita, sempre melodioso, 110 crianças costumavam cantarolar com tais doce promessa:
“Os céus do meu país são mais azuis que o oceano
e feixes de luz solar em trevo e pinho
mas outras terras também têm luz do sol e trevo
e os céus estão por toda parte tão azuis quanto o meu”
Parecia uma maneira tão sensata e adulta de pensar - tipo, duh! pudermos todos os tenha as coisas boas. Isso foi antes de eu ficar mais velho e perceber que os adultos não necessariamente pensam de forma sensata. Tantos anos depois, ao terminar o último refrão, me perguntei: quem ainda fala, e muito menos canta, dessa maneira sobre a paz? Quero dizer, sem ironia e com esperança genuína?
Desde o meu passeio de verão, Dia Internacional da Paz veio e se foi. Enquanto isso, os militares estão matando civis (e às vezes vice-versa) em lugares tão díspares quanto Ucrânia, Etiópia, Irão, Síria, Cisjordânia e Iêmen. Isso continua e continua, não é? E isso sem mencionar todas as tréguas frágeis, atos de terrorismo (e represálias), revoltas reprimidas e hostilidades mal reprimidas neste planeta.
A propósito, nem me fale sobre como a linguagem da batalha tão frequentemente permeia nossa vida diária. Não é de admirar que o Papa, em sua recente mensagem de Natal, tenha lamentado o “fome de paz. "
Em meio a tudo isso, não é difícil imaginar que a paz tenha uma chance?
Cantar!
Há um limite para o significado que as músicas podem carregar, é claro, mas um movimento político de sucesso precisa de uma boa trilha sonora. (como eu descobri enquanto relatando em seguida, Rage Against the Machine serviu a esse propósito para alguns soldados antiguerra pós-9 de setembro.) Melhor ainda é um hino que as multidões podem cantar quando se reúnem em solidariedade para exercer pressão política. Afinal, é bom cantar como um grupo em um momento em que não importa se você pode cantar, desde que a letra chegue em casa. Mas uma canção de protesto, por definição, não é uma canção de paz – e acontece que as canções de paz mais recentes também não são tão pacíficas.
Como muitos de nós de certa idade lembramos, as canções antiguerra prosperaram durante os anos da Guerra do Vietnã. Houve o icônico “Give Peace a Chance”, gravada por John Lennon, Yoko Ono e amigos em um quarto de hotel em Montreal em 1969; “Guerra”, gravada pela primeira vez pelos Temptations em 1970 (ainda posso ouvir aquela resposta “absolutamente nada!” a “Para que serve?”); "Cat Stevens"Trem da paz”, de 1971; e isso é só para começar uma lista. Mas neste século? A maioria das que encontrei eram sobre paz interior ou fazer as pazes consigo mesmo; eles são mantras de autocuidado do dia. Os poucos sobre a paz mundial ou internacional eram irritantemente raivosos e sombrios, o que também parecia refletir o teor da época.
Não é como se a palavra “paz” tivesse sido cancelada. A varanda de um vizinho meu ostenta uma bandeira da paz desbotada; O Trader Joe's me mantém bem abastecido com Inner Peas; e a paz ainda recebe tratamento comercial completo às vezes, como em designer T-shirts da empresa chinesa de roupas Uniqlo. Mas muitas das organizações cujo objetivo é de fato a paz mundial optaram por não incluir a palavra em seus nomes e “peacenik”, pejorativo mesmo em seu apogeu, agora é puramente ultrapassado. Então, o trabalho pela paz apenas mudou de tom ou evoluiu de maneiras mais substanciais?
Paz 101
A paz é um estado de ser, talvez até um estado de graça. Pode ser tão interno quanto a serenidade individual ou tão amplo quanto a cortesia entre as nações. Mas, na melhor das hipóteses, é instável, eternamente em perigo de se perder. Precisa de um verbo com ele - buscar o, perseguir o, ganhar o, manter o - para ter um impacto real e, embora tenha havido períodos de tempo sem guerra em certas regiões (pós-Segunda Guerra Mundial na Europa até recentemente, por exemplo), isso certamente não parece ser o estado natural de muito deste nosso mundo.
A maioria dos trabalhadores pela paz provavelmente discorda ou não estariam fazendo o que fazem. Neste século, experimentei pela primeira vez a resistência à ideia de que a guerra é inata ou inevitável em uma entrevista por telefone de 2008 com Jonathan Shay, um psiquiatra conhecido por seu trabalho com veteranos da Guerra do Vietnã que sofrem de síndrome de estresse pós-traumático. Esse era o assunto sobre o qual estávamos falando quando ele mudou de assunto e afirmou sua crença de que era realmente possível acabar com todas as guerras.
A maioria desses conflitos, ele pensou, originava-se do medo e da maneira como não apenas os civis, mas também os militares de alta patente “consomem” isso como entretenimento. Ele me incentivou a ler o tratado do filósofo iluminista Immanuel Kant Paz perpétua. Quando o fiz, fiquei realmente impressionado com seus ecos mais de dois séculos depois. Em debates recorrentes sobre restabelecendo o rascunho, para dar um exemplo, considere a sugestão de Kant de que exércitos permanentes apenas tornam mais fácil para os países entrarem em guerra. “Eles incitam os vários estados a superarem uns aos outros no número de seus soldados”, escreveu ele então, “e para esse número nenhum limite pode ser estabelecido”.
O campo acadêmico moderno de estudos de paz e conflito - existem agora cerca de 400 desses programas em todo o mundo — começou há cerca de 60 anos. Sustentando a teoria da paz estão os conceitos de paz negativa e positiva primeiro amplamente introduzido pelo sociólogo norueguês Johan Galtung (embora Jane Addams e Martin Luther King tenham usado os termos anteriormente). A paz negativa é a ausência de violência imediata e conflito armado, a convicção talvez de que você pode comprar mantimentos sem correr o risco de explodir em pedacinhos (como na Ucrânia hoje). A paz positiva é um estado de harmonia sustentada dentro e entre as nações. Isso não significa que ninguém jamais discorde, apenas que as partes envolvidas lidam com qualquer choque de objetivos sem violência. E como tantos confrontos violentos surgem de condições sociais subjacentes, empregar empatia e criatividade para curar feridas é essencial para o processo.
A paz negativa visa evitar, a paz positiva visa resistir. Mas a paz negativa é uma necessidade imediata porque as guerras são tão mais fácil de começar do que parar, o que torna posição de Galtung mais prático do que messiânico. “Não estou preocupado em salvar o mundo”, escreveu ele. “Preocupa-me encontrar soluções para conflitos específicos antes que se tornem violentos.”
David Cortright, um veterano da Guerra do Vietnã, professor emérito do Kroc Institute for International Peace Studies de Notre Dame e co-criador do Ganhar sem guerra, me ofereceu esta definição de tal trabalho em um e-mail: “Para mim, a questão não é 'paz mundial', que é sonhadora e utópica e muitas vezes usada para ridicularizar aqueles de nós que acreditam e trabalham pela paz, mas sim como reduzir os conflitos armados e a violência”.
A paz vem caindo lentamente
Os movimentos pela paz tendem a se mobilizar em torno de guerras específicas, aumentando e diminuindo conforme esses conflitos, embora às vezes eles permaneçam em nosso mundo depois disso. O Dia das Mães, por exemplo, nasceu de um apelo à paz após a Guerra Civil. (As mulheres têm estado na vanguarda das ações de paz desde Lisístrata organizou as mulheres da Grécia antiga para negar sexo aos homens até que acabassem com a Guerra do Peloponeso). Outros são tão recentes quanto Dissidentes, organizado em 2017 por jovens ativistas de cor.
Hoje, uma longa lista de organizações sem fins lucrativos, grupos religiosos, ONGs, campanhas de lobby, publicações e programas acadêmicos pretendem abolir a guerra. Eles geralmente concentram seus esforços em educar os cidadãos sobre como controlar o militarismo e o financiamento militar, enquanto promovem melhores maneiras para os países coexistirem pacificamente ou estancarem conflitos internos.
Mas conte com uma coisa: nunca é uma tarefa fácil, nem mesmo se você se limitar aos Estados Unidos, onde o militarismo é regularmente retratado como patriotismo e o gasto desenfreado em armas assassinas como dissuasão, enquanto o lucro da guerra há muito é um passatempo nacional. É verdade que um dos signatários da Declaração de Independência propôs mais tarde uma escritório de paz ser chefiado por um Secretário de Paz e colocado em pé de igualdade com o Departamento de Guerra. Essa ideia nunca foi além, no entanto, do que renomear o Departamento de Guerra como o Departamento de Defesa de som mais neutro em 1949, depois que a Carta da ONU proibiu as guerras de agressão. (Se apenas!)
De acordo com um banco de dados compilado pelo Projeto de Intervenção Militar, este país realizou 392 intervenções militares desde 1776, metade delas nos últimos 70 anos. No momento, este país não está travando diretamente nenhum conflito em grande escala, embora as tropas dos EUA ainda estejam lutando na siria e seus aviões ainda lançando ataques na Somália, para não falar das 85 operações antiterroristas do Projeto Costs of War da Brown University encontrado os EUA se envolveram de 2018 a 2020, alguns dos quais sem dúvida estão em andamento. O Institute for Economics and Peace classifica os EUA em 129º lugar entre 163 países em 2022 Índice Global da Paz. Entre as categorias que reprovamos nesse cálculo estão o tamanho de nossa população carcerária, o número de atividades antiterroristas conduzidas, gastos militares (que deixar o resto do planeta na poeira), militarismo geral, nosso arsenal nuclear sendo “modernizado” da ordem de quase $ 2 trilhões nas próximas décadas, o número impressionante de armas que enviamos ou vender no exterior, e o número de conflitos travados. Acrescente a isso tantos outros problemas urgentes e entrelaçados e brutalidades mundanas contra este planeta e as pessoas nele e é fácil acreditar que buscar a paz sustentada não é apenas irrealista, mas distintamente antiamericano.
Exceto que não é. O trabalho pela paz é muito crucial, até porque um orçamento do Pentágono representando pelo menos 53% do orçamento discricionário deste país reduz e sabota os esforços para atender a uma série de necessidades sociais cruciais. Não é de surpreender, então, que os ativistas pela paz dos EUA tenham tido que ajustar suas estratégias junto com seu vocabulário. Eles agora enfatizam a interconexão da guerra e tantas outras questões, em parte como uma tática, mas também porque “sem justiça, sem paz” é mais do que um slogan. É uma pré-condição para alcançar uma vida mais pacífica neste país.
Reconhecer a interconexão do que nos aflige significa mais do que apenas persuadir outros constituintes a adicionar paz a seus portfólios. Significa abraçar e trabalhar com outras organizações em seus problemas também. Como Jonathan King, co-presidente da Ação de paz de Massachusetts e professor emérito do MIT, colocou com propriedade: “Você precisa ir onde as pessoas estão, conhecê-las em suas preocupações e necessidades”. Assim, King, um ativista pela paz de longa data, também atua no comitê de coordenação da Campanha dos Pobres de Massachusetts, que inclui o fim da “agressão militar e da guerra” em sua lista de demandas, enquanto o Veterans For Peace agora tem um ativo Projeto Crise Climática e Militarismo. Da mesma forma, David Cortright aponta para um corpo crescente de pesquisas sobre paz, com base na ciência e em outros campos acadêmicos, incluindo estudos feministas e pós-coloniais, ao mesmo tempo em que promove um repensar radical do que significa paz.
Depois, há a questão de como os movimentos conseguem alguma coisa por meio de alguma combinação de trabalho institucional interno, influência política geral e pressão pública. Sim, talvez algum dia o Congresso possa finalmente ser persuadido por uma campanha de lobby a revogar aquelas autorizações desatualizadas para o uso da força militar aprovadas em 2001 e 2002 em resposta aos ataques de 9 de setembro e às guerras que se seguiram. Isso, pelo menos, tornaria mais difícil para um presidente enviar à vontade tropas americanas em conflitos distantes. No entanto, conseguir membros suficientes do Congresso para concordar em controlar o orçamento de defesa provavelmente exigiria uma campanha popular de tamanho impressionante. Tudo isso, por sua vez, sem dúvida significaria uma fusão de qualquer movimento pela paz em algo muito maior, bem como uma série de compromissos de fechar o nariz e apelos implacáveis para arrecadação de fundos (como um apelo recente que me pedia para “fazer um adiantamento em Paz").
A batida da paz?
Neste outono, participei de um painel, “Cronizando a Guerra e a Ocupação”, em uma conferência organizada por estudantes sobre liberdade de imprensa. Os quatro palestrantes - correspondentes de guerra impressionantes, experientes e maltratados - falaram cuidadosamente sobre por que fazem esse trabalho, a quem esperam influenciar e os perigos com os quais lidam, incluindo a possibilidade de “normalizar” a guerra. Na hora das perguntas, perguntei sobre a cobertura da atividade antiguerra e fui recebido com silêncio, seguido por uma referência indiferente à supressão da dissidência na Rússia.
É verdade que quando as balas estão voando, não é hora de pensar na alternativa, mas as balas não estavam voando naquele auditório e eu me perguntei se todo painel sobre reportagem de guerra não deveria incluir alguém relatando a paz. Duvido que seja sequer um pensamento nas redações que, junto com os repórteres de guerra, também possam haver repórteres de paz. E como, eu me pergunto, seria essa batida? O que isso pode alcançar?
Duvido que algum dia esperasse ver a paz em nosso tempo, nem mesmo há muito tempo atrás, quando cantávamos aquelas canções melodiosas. Mas já vi guerras terminarem e, ocasionalmente, até serem evitadas. Tenho visto conflitos resolvidos para o bem dos envolvidos e continuo a admirar os trabalhadores pela paz que contribuíram para que isso acontecesse.
Como David Swanson, cofundador e diretor executivo da World Beyond War, lembrou-me em um telefonema recente, você trabalha pela paz porque “é uma responsabilidade moral se opor à máquina de guerra. E enquanto houver uma chance e você estiver trabalhando no que tem a melhor chance de sucesso, você tem que fazer isso.”
É tão simples - e tão perturbador - quanto isso. Em outras palavras, temos que dar uma chance à paz.
Direitos autorais 2023 Nan Levinson
Imagem em destaque: Marcha de protesto contra a guerra em Washington, 24 de setembro de 2005 by Rob está licenciado sob CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
Siga TomDispatch em Twitter e se juntar a nós em Facebook. Confira os mais novos livros de despacho, o novo romance distópico de John Feffer, Terras da Canção (o último de sua série Splinterlands), o romance de Beverly Gologorsky Todo corpo tem uma históriae de Tom Engelhardt Uma nação desfeita pela guerra, bem como de Alfred McCoy Nas Sombras do Século Americano: A Ascensão e o Declínio do Poder Global dos EUA, John Dower O violento século americano: guerra e terror desde a Segunda Guerra Mundial, e Ann Jones Eles eram soldados: como os feridos retornam das guerras da América: a história não contada.
