Máquina de guerra de Fredric Jameson

David Swanson

A aceitação total do militarismo se estende muito além dos neoconservadores, dos racistas, dos republicanos, dos guerreiros humanitários liberais, dos democratas e das massas de “independentes” políticos que consideram escandaloso qualquer boato sobre o desmantelamento das Forças Armadas dos EUA. Fredric Jameson é um intelectual de esquerda que publicou um livro, editado por Slavoj Zizek, no qual ele propõe o alistamento universal nas forças armadas para cada residente nos Estados Unidos. Nos capítulos subseqüentes, outros intelectuais supostamente esquerdistas criticam a proposta de Jameson com quase nenhum indício de preocupação com tal expansão de uma máquina de assassinato em massa. Jameson adiciona um epílogo no qual ele não menciona o problema de forma alguma.

O que Jameson quer é uma visão da utopia. Seu livro é chamado Uma utopia americana: dual power e o exército universal. Ele quer nacionalizar bancos e companhias de seguros, apreender e presumivelmente fechar operações de combustível fóssil, impor impostos draconianos a grandes corporações, abolir heranças, criar uma renda básica garantida, abolir a OTAN, criar controle popular da mídia, proibir propaganda de direita, criar objetivos universais. Wi-Fi, torne a faculdade gratuita, pague bem aos professores, torne-os livres de saúde, etc.

Parece bom! Onde eu assino?

A resposta de Jameson é: na estação de recrutamento do Exército. Ao que eu respondo: arranje um outro tomador de pedidos subserviente disposto a participar de um assassinato em massa.

Ah, mas Jameson diz que seus militares não vão lutar em guerras. Exceto pelas guerras que luta. Ou alguma coisa.

O utopismo é seriamente muito necessário. Mas isso é um desespero patético. Isso é mil vezes mais desesperado do que Ralph Nader pedindo aos bilionários para nos salvar. Este é o eleitorado de Clinton. Isto é eleitores do Trump.

E esta é a cegueira dos EUA para os méritos do resto do mundo. Poucos países se aproximam de alguma forma da destruição ambiental militarizada e da morte gerada pelos Estados Unidos. Este país está muito atrás em sustentabilidade, paz, educação, saúde, segurança e felicidade. O primeiro passo em direção à utopia não precisa ser um esquema tão estúpido como uma tomada total de controle pelos militares. O primeiro passo deveria ser alcançar lugares como a Escandinávia no reino da economia, ou a Costa Rica no reino da desmilitarização - ou mesmo perceber o cumprimento total do Artigo Nove do Japão, conforme mencionado no livro de Zizek. (Para saber como a Escandinávia chegou onde está, leia Economia Viking por George Lakey. Não tinha nada a ver com forçar crianças, avós e defensores da paz a se tornarem militares imperiais fora de controle.)

Nos Estados Unidos, são os liberais no Congresso que querem impor o serviço seletivo às mulheres e que celebram cada novo grupo demográfico admitido a um status maior no exército. A visão “progressista” é agora de uma economia ligeiramente ou radicalmente esquerdista, lado a lado com uma bandeja cheia de nacionalismo militarizado (da ordem de US $ 1 trilhão por ano) - com a própria ideia de internacionalismo banida de consideração. A visão reformista do sonho americano em constante expansão é a democratização gradual do assassinato em massa. Vítimas de bombardeios em todo o mundo podem em breve esperar serem bombardeadas pela primeira mulher presidente dos Estados Unidos. A proposta de Jameson é um avanço radical nessa mesma direção.

Hesito em chamar a atenção para o livro de Jameson porque é muito ruim e essa tendência é tão insidiosa. Mas, na verdade, os fragmentos de seu ensaio e daqueles que o criticam que abordam o recrutamento universal, apesar de sua centralidade para o projeto de Jameson, são poucos e distantes entre si. Eles podem estar contidos em um pequeno folheto. O resto do livro é uma variedade desconexa de observações sobre tudo, desde a psicanálise até o marxismo e qualquer abominação cultural que Zizek acabou de encontrar. Muito desse outro material é útil ou divertido, mas contrasta com a aceitação aparentemente estúpida da inevitabilidade do militarismo.

Jameson é inflexível quanto ao fato de que podemos rejeitar a inevitabilidade do capitalismo e de quase tudo que acharmos adequado. “A natureza humana”, ele aponta, com toda a razão, não existe. E ainda, a noção de que o único lugar onde um governo dos EUA poderia colocar algum dinheiro sério é nos militares é silenciosamente aceita por muitas páginas e explicitamente declarada como fato: “[Uma] população civil - ou seu governo - provavelmente não gastará a guerra do dinheiro fiscal exige uma pesquisa puramente abstrata e teórica em tempos de paz. ”

Isso soa como uma descrição do atual governo dos EUA, não de todos os governos passados ​​e futuros. Uma população civil é improvável como o inferno para aceitar recrutamento permanente universal em um militar. Isso, não investimento em indústrias pacíficas, seria sem precedentes.

Jameson, você notará, depende da “guerra” para motivar o poder de sua ideia de usar os militares para mudanças sociais e políticas. Isso faz sentido, pois os militares são, por definição, uma instituição usada para travar a guerra. E, no entanto, Jameson imagina que seus militares não travarão guerras - mais ou menos - mas, por algum motivo, continuarão sendo financiados de qualquer maneira - e com um aumento dramático.

Um militar, sustenta Jameson, é uma forma de obrigar as pessoas a se misturarem e formarem uma comunidade em todas as linhas de divisão usuais. É também uma forma de obrigar as pessoas a fazerem exatamente o que lhes é ordenado a cada hora do dia e da noite, desde o que comer até quando defecar, e condicioná-las a cometer atrocidades sob comando, sem parar para pensar. Isso não é incidental para o que é um militar. Jameson dificilmente aborda a questão de por que ele quer um exército universal em vez de, digamos, um corpo de conservação civil universal. Ele descreve sua proposta como "o alistamento de toda a população em alguma Guarda Nacional glorificada". A Guarda Nacional existente poderia ser mais glorificada do que seus anúncios agora a retratam? Já está tão enganosamente glorificado que Jameson erroneamente sugere que a Guarda responde apenas aos governos estaduais, mesmo que Washington a tenha enviado para guerras estrangeiras sem praticamente nenhuma resistência dos estados.

Os Estados Unidos têm tropas em 175 nações. Isso aumentaria dramaticamente a eles? Expandir para as reduções restantes? Trazer todas as tropas para casa? Jameson não diz. Os Estados Unidos estão bombardeando sete nações que conhecemos. Isso aumentaria ou diminuiria? Aqui está tudo o que Jameson diz:

“[O] corpo de recrutados elegíveis seria aumentado incluindo todos de dezesseis a cinquenta anos, ou se você preferir, sessenta anos de idade: isto é, virtualmente toda a população adulta. [Eu posso ouvir os gritos de discriminação contra os 61 anos de idade chegando, você não?] Um corpo tão incontrolável seria doravante incapaz de travar guerras no exterior, muito menos de realizar golpes bem-sucedidos. A fim de enfatizar a universalidade do processo, vamos acrescentar que os deficientes seriam todos encontrados em posições apropriadas no sistema, e que os pacifistas e objetores de consciência seriam colocados no controle do desenvolvimento de armas, armazenamento de armas e assim por diante. ”

E é isso. Como os militares teriam mais tropas, seriam “incapazes” de guerrear. Você pode imaginar apresentar essa ideia ao Pentágono? Eu esperaria uma resposta de “Yeeeeeeaaaah, claro, isso é exatamente o que seria necessário para nos fechar. Basta nos dar mais algumas centenas de milhões de soldados e tudo ficará bem. Faremos apenas uma pequena arrumação global, primeiro, mas em pouco tempo haverá paz. Garantido."

E os “pacifistas” e as pessoas com consciência seriam designados para trabalhar no armamento? E eles aceitariam isso? Milhões deles? E o armamento seria necessário para as guerras que não estariam mais acontecendo?

Jameson, como muitos ativistas da paz bem-intencionados, gostaria que os militares fizessem o tipo de coisa que você vê nos anúncios da Guarda Nacional: ajuda humanitária em desastres. Mas os militares só fazem isso quando e na medida em que são úteis para sua campanha para dominar violentamente a Terra. E fazer ajuda em desastres não requer subserviência abjeta total. Os participantes desse tipo de trabalho não precisam ser condicionados a matar e enfrentar a morte. Eles podem ser tratados com o tipo de respeito que ajuda a torná-los participantes de uma utopia democrática-socialista, ao invés do tipo de desprezo que os ajuda a cometer suicídio fora de um escritório de internação de VA.

Jameson elogia a ideia de “uma guerra essencialmente defensiva” que atribui a Jaurès, e a importância da “disciplina” que atribui a Trotsky. Jameson gostos os militares, e ele enfatiza que em sua utopia os “militares universais” seriam o estado final, não um período de transição. Nesse estado final, os militares assumiriam tudo o mais, desde a educação até a saúde.

Jameson chega perto de reconhecer que pode haver algumas pessoas que objetariam a isso, alegando que o complexo industrial militar gera assassinatos em massa. Ele diz que enfrenta dois medos: o medo dos militares e o medo de qualquer utopia. Ele então se dirige a este último, arrastando Freud, Trotsky, Kant e outros para ajudá-lo. Ele não poupa uma palavra para o primeiro. Mais tarde, ele afirma que o reais A razão pela qual as pessoas são resistentes à idéia de usar as forças armadas é porque dentro das forças armadas as pessoas são obrigadas a se associar com as de outras classes sociais. (Oh o horror!)

Mas, depois de XNUMX páginas, Jameson “lembra” o leitor de algo que ele não havia tocado anteriormente: “Vale a pena lembrar ao leitor que o exército universal aqui proposto não é mais o exército profissional responsável por qualquer número de golpes de estado reacionários nos últimos tempos, cuja crueldade e mentalidade autoritária ou ditatorial não podem deixar de inspirar horror e cuja memória ainda viva certamente surpreenderá qualquer pessoa com a perspectiva de confiar um estado ou uma sociedade inteira ao seu controle. ” Mas por que os novos militares não são nada como os antigos? O que o torna diferente? Como, aliás, é controlado, ao assumir o poder do governo civil? É imaginado como uma democracia direta?

Então, por que simplesmente não imaginamos uma democracia direta sem os militares e trabalhamos para alcançá-la, o que parece muito mais provável de ser feito em um contexto civil?

No futuro militarizado de Jameson, ele menciona - mais uma vez, como se já devêssemos saber - que “todos são treinados no uso de armas e ninguém está autorizado a possuí-las, exceto em situações limitadas e cuidadosamente especificadas.” Como nas guerras? Confira esta passagem da "crítica" de Zizek a Jameson:

“O exército de Jameson é, claro, um 'exército barrado', um exército sem guerras. . . (E como esse exército operaria em uma guerra real, que está se tornando cada vez mais provável no mundo multicêntrico de hoje?) ”

Você pegou isso? Zizek afirma que este exército não lutará em guerras. Então ele se pergunta exatamente como ele lutará em suas guerras. E embora as forças armadas dos EUA tenham tropas e campanhas de bombardeio em andamento em sete países, e forças "especiais" lutando em dezenas de outras, Zizek teme que possa haver uma guerra algum dia.

E essa guerra seria impulsionada pela venda de armas? Por provocação militar? Por cultura militarizada? Por uma “diplomacia” hostil alicerçada no militarismo imperialista? Não, não poderia ser. Por um lado, nenhuma das palavras envolvidas é tão sofisticada quanto "multicêntrica". Certamente o problema - embora menor e tangencial - é que a natureza multicêntrica do mundo pode começar uma guerra em breve. Zizek prossegue afirmando que, em um evento público, Jameson imaginou os meios de criar seu exército universal em termos estritamente da Doutrina de Choque, como uma resposta oportunista a um desastre ou convulsão.

Concordo com Jameson apenas na premissa com a qual ele começa sua busca por uma utopia, a saber, que as estratégias usuais são estéreis ou mortas. Mas isso não é motivo para inventar uma catástrofe garantida e procurar impô-la pelos meios mais antidemocráticos, especialmente quando várias outras nações já estão apontando o caminho para um mundo melhor. O caminho para um futuro econômico progressivo no qual os ricos são tributados e os pobres podem prosperar só pode vir através do redirecionamento dos fundos insondáveis ​​que estão sendo despejados nos preparativos para a guerra. O fato de republicanos e democratas ignorarem universalmente não é motivo para Jameson se juntar a eles.