Boletim de Berlim nº 130, 10 de julho de 2017 por Victor Grossman, Berlim
republicados de Notícias cooperativas Julho 11, 2017.
A sala de concertos do maravilhoso novo edifício Elbphilharmonie de Hamburgo ressoou com a emocionante Ode à Alegria e à fraternidade mundial de Schiller na 9ª Sinfonia de Beethoven. Dezenove chefes de estado estiveram presentes para uma conferência do G-20; só faltava Erdogan, da Turquia; ele pode não gostar de Beethoven ou estar demasiado ocupado a preocupar-se com a enorme marcha pacífica para Istambul, uma primeira grande resposta à sua repressão. Todos os outros líderes e seus cônjuges ouviram a música; até mesmo Donald Trump foi visto por um momento na TV com os olhos semicerrados, em eufórico prazer com Beethoven, presumimos. Ou por que mais?
Para o mundo exterior, não foram as centelhas de alegre fraternidade de Schiller que marcaram aquela noite – e mais duas noites – mas as das tochas do figuras com máscaras pretas incendiando carros e lixeiras, lançando fogos de artifício, quebrando vitrines e interiores de lojas.
O que está por trás da destruição e de todos os canhões de água e gás pimenta usados em resposta? Isso ofuscou as reuniões? Alguma coisa foi realizada em elegantes salas de conferência e luxuosas suítes de hotel cuidadosamente protegidas das cenas selvagens e ardentes das ruas? Valeu a pena centenas de policiais feridos e prisões e milhões em danos.
O evento foi repleto de contradições e nebulosidade, não apenas por causa da fumaça e do gás lacrimogêneo. Os grupos que se opuseram à conferência variaram em tácticas desde a desaprovação moderada até à perturbação violenta, alguns condenaram o aquecimento climático, outros condenaram o capitalismo. Um grupo denunciou Erdogan, outros opuseram-se a Merkel, aos racistas muçulmanos ou a Putin. Nas primeiras duas horas, ao que parece, a polícia não fez nada para controlar os homens mascarados com tochas e martelos, mas depois avançou com força com uma barragem de água contra um grande grupo que bloqueava a rua de forma desafiadora, mas não era violento, sem qualquer ligação. ao “black bloc” mascarado. Um porta-voz da polícia explicou a sua longa espera aos receios de cocktails molotov, blocos de cimento ou pedras atiradas dos telhados no famoso bairro anarquista de esquerda de Schanzenviertel, em Hamburgo, não querendo arriscar a vida de polícias e civis. Mas muito antes de qualquer visita de Bush, Obama ou outros dignitários controversos à Alemanha, todos os esgotos são examinados e selados, os mergulhadores verificam o fundo dos rios, as janelas ao longo do percurso são ordenadas a fechar; mesmo um rato hostil dificilmente conseguiria passar e causar algum dano. Ali eram esperados 20 líderes mundiais, durante meses, mas ninguém parecia pensar nos telhados até as chamas se espalharem.
Algumas coisas ainda são difíceis de explicar. Ao pular musicalmente de Beethoven para a opereta britânica HMS Pinafore de Gilbert e Sullivan, encontramos uma canção famosa que lança dúvidas sobre as aparências:
“As coisas raramente são o que parecem, o leite desnatado se disfarça de creme…” Etc.
Em eventos acalorados do passado, alguns homens mascarados preferiam “leite desnatado” do que creme. Quando o G-8 se reuniu em Heiligendamm, em 2007, um importante atirador de pedras perdeu a máscara e foi reconhecido como funcionário da polícia. O centro anarquista de extrema esquerda em Hamburgo (um edifício conhecido como “Flora Vermelha”), um dos principais centros organizadores dos actuais protestos, foi infiltrado mais de uma vez por espiões policiais muito “esquerdistas”, curiosos e até libidinosamente activos. Algumas verdades podem nunca ser reveladas; quem está se disfarçando aqui e por quê. As novas e iradas exigências da CDU e do SPD de que os “terroristas de esquerda” de toda a Europa sejam listados num registo fazem-me pensar; Alguém que lê Karl Marx ou apela ao socialismo não é um “terrorista de esquerda” para alguns dignitários que fazem estas exigências? E esta campanha “abaixo os esquerdistas” não é mais uma razão para suspeitar de provocadores mascarados de preto?
A cidade-estado de Hamburgo é agora governada por uma coligação de Social-democratas e Verdes. O presidente da Câmara social-democrata tem sido por vezes considerado um novo chefe nacional popular do seu partido em queda. Só até este fim de semana, claro! Agora ele está sendo pressionado pelos indignados Democratas-Cristãos (CDU de Angela Merkel) para renunciar. A segunda cidade da Alemanha está em jogo, assim como as cruciais eleições alemãs, previstas para dentro de onze semanas. Os apelos a medidas ainda mais autoritárias do que as recentemente aprovadas atingiram um crescendo mais alto do que qualquer coro alegre da 9ª Sinfonia.
A CDU está bem à frente nas sondagens nacionais, com cerca de 38%. O seu parceiro desejado, os Democratas Livres, de direita, dos grandes negócios, estão a subir com 8% e poderão fornecer a desejada maioria. Mas as sondagens mudam frequentemente, e Merkel e o seu grupo rechaçariam de bom grado qualquer possibilidade remanescente de que potenciais rivais pudessem de alguma forma representar um desafio. Depois de um breve aumento com o seu novo líder, Martin Schulz, os sociais-democratas caíram novamente e estão agora a perder por 13 pontos. Mas quem sabe? Alguns ainda esperam poder superar a repugnância em relação ao LINKE e juntar-se a eles e aos Verdes, que se unirão a quase todos para ganhar alguns assentos no gabinete e espremer um trio de coligação no poder. Para a CDU, as novas exigências furiosas de mais “lei e ordem” por parte de inúmeros cidadãos assustados poderiam ter parecido apenas a garantia necessária para resgatar a Alemanha de uma imaginada “ameaça esquerdista”.
Essas táticas desempenharam um papel secreto no fim de semana passado? Só podemos cantarolar novamente: “As coisas raramente são o que parecem, Leite desnatado se disfarça de creme…”
Parece, no entanto, que Angela Merkel esperava melhorar a sua posição mundial, já tão forte, sendo ela mesma a cortês anfitriã de uma grande conferência, rumo ao topo da pilha mundial, apesar das diferenças com o aliado transatlântico, de facto, substituindo aquele palhaço indisciplinado em algumas áreas sem romper totalmente com o comércio do irmão mais velho e diminuindo, mas ainda assim poderoso músculo político e militar. Ela navegou na corda bamba? Esta cena também é obscura, com luzes e sombras enganosas.
A decisão de salvar o Acordo de Paris, sem Trump, é considerada um sucesso limitado, uma vez que ninguém esperava que ele recuasse. O voto sim de quase todos os outros foi um triunfo para o nosso mar e ar? Paris foi um passo em frente, ainda que limitado. Mas os Democratas-Cristãos (e os Verdes) têm ligações com a Daimler e a Porsche; os sociais-democratas oficiais desfrutam de laços financeiros com a Volkswagen (partilhando com o Qatar) e os políticos cristãos bávaros estão próximos da BMW. Nenhum deles lutou apaixonadamente por melhores condições de ar, com seus escapamentos eletronicamente enganosos apontados em direções falsas. A assistência alemã do “Plano Marshall” à África Subsariana deverá ser maioritariamente privada, portanto orientada para o lucro, apaixonada por uma monocultura ampla e monstruosa com poucos trabalhadores, paisagens arruinadas e incontáveis barcos instáveis arriscando ondas e ventos do Mediterrâneo. Isto não é um bom presságio para grandes avanços, nem a falta de qualquer líder africano, excepto Jacob Zuma, mais especialista em piscinas privadas do que em oceanos mais limpos.
O acordo comercial foi considerado um grande sucesso. Mas os acordos comerciais agora em fase de desenho parecem provavelmente ser reelaborações do Tratado Comercial TTIP entre a Europa e os EUA, que foi objecto de dumping, benéfico se for um grande comerciante de importação-exportação, mas não de outra forma. E Washington pode mudar de ideia, de qualquer maneira. As promessas de Trump de abandonar o NAFTA já não parecem tão definitivas, tal como o facto de obrigar o México a construir esse muro. As promessas também podem azedar, como o leite desnatado.
Dois acontecimentos durante a conferência, embora deixados de lado pelos meios de comunicação social pelas tochas ou pelos guarda-roupas das senhoras Trump e de Merkel, foram potencialmente muito mais cruciais. Merkel, Putin e Macron reuniram-se para tentar acalmar o conflito na Ucrânia. Não sabemos o que foi conseguido, se é que foi feito, mas foi bom que conversassem. Quase imediatamente, o chefe da OTAN, Jens Stoltenberg, correu para Kiev para desfazer uma possível desescalada, abrindo uma exposição chamada “Ucrânia-OTAN. A Fórmula para Segurança”. O seu objectivo óbvio (há anos): fechar totalmente o anel quase total e fortemente armado da NATO em torno da Rússia. Veremos quantas declarações de advertência, euros, batalhões e armas Merkel e Macron comprometerão esse anel – ou surpreenderão a todos ao trabalharem pela paz?
Muito mais importante foi a reunião de sexta-feira entre Putin e Trump, quando concordaram num cessar-fogo no sudoeste da Síria. O Secretário de Estado Rex Tillerson disse: “Esta é a nossa primeira indicação de que os EUA e a Rússia são capazes de trabalhar juntos na Síria… Os dois líderes tiveram uma longa discussão sobre outras áreas na Síria onde podemos trabalhar juntos”. Tanto os EUA como a Rússia “prometeram garantir que todos os grupos locais cumpram o cessar-fogo” e “fornecer acesso humanitário”. Até agora, o cessar-fogo foi mantido.
É claro que ninguém sabe o que Donald Trump dirá ou fará amanhã, talvez nem mesmo Donald Trump. Ele ordenou mais e maiores manobras na Coreia do Sul, contra a vontade sul-coreana, pois seriam os mais atingidos se as faíscas provocassem explosões. Ele recuou dos acordos de guerra cibernética. Mas por mais volátil e indigno de confiança que seja, e constituindo um perigo crescente na política interna, o facto de o chefe da força militar mais poderosa do mundo ter dado um passo hesitante no sentido de reduzir a tensão com um país retratado como “o inimigo” foi um segundo golpe de Hamburgo. evento que oferece qualquer esperança.
Porque é que tantos políticos e jornalistas dos EUA atacam tais esperanças? Querem mais derramamento de sangue na Síria? Ou algum idiota sanguinário estacionado na Estónia ou na Polónia para acender esse rastilho; temos muitos idiotas sedentos de sangue por aí, alguns com armas manuais em escolas e salões de dança, alguns comandando drones, porta-aviões e ogivas atômicas. Deveríamos deixá-los intensificar o confronto?
Um desses liberais estava cheio de ódio contra Putin por “ajudar a orquestrar um ataque à soberania dos Estados Unidos durante as últimas eleições nos EUA”. Sua evidência? “De acordo com todas as indicações”. Não mais. No entanto, quando Trump apertou a mão de Putin e lhe deu uma palmadinha nas costas, descobriu que “uma demonstração perturbadora, se não doentia… Ninguém está a argumentar que não é necessário procurar a paz e reduzir as tensões com a Rússia. Mas demonstrar força e determinação, em pequenas e grandes dimensões, é um imperativo na tentativa de alcançar esses objetivos. Isso e deixar bem claro que não serão toleradas brincadeiras nas eleições americanas.” Essa linguagem traz lembranças terríveis!
Talvez, depois de citar Dan Rather, eu deva recordar o envolvimento total de Washington (com o Pres. William Clinton) em fazer com que a Rússia “passasse cada vez mais para a administração judicial ocidental de facto”, com conselheiros e fundos americanos apoiando abertamente Yeltsin, levando ao colapso quase total do condado. Na altura, segundo o New York Times, um enorme empréstimo do FMI apoiado pelos EUA “previa-se que fosse útil ao Presidente Boris N. Yeltsin nas eleições presidenciais”. Como observou a TIME, “Ianques para o resgate: a história secreta de como os conselheiros americanos ajudaram Yeltsin a vencer”.
Penso também na Ucrânia em Fevereiro de 2014, quando a vice-secretária de Estado Victoria Nuland, depois de “contribuir” com 5 mil milhões de dólares, disse por telefone: “Acho que Yats é o cara”. E, de fato, Arseniy Yatseniuk era então “o cara”. Houve tantas histórias desse tipo, do Chile a Mianmar; Pergunto-me se aqueles que hoje estão tão horrorizados ficaram enojados com os ataques dos EUA à soberania de outros. Penso que tem havido muitos disfarces por parte de provocadores disfarçados ou de defensores da soberania indignados. As suas ameaças contra movimentos mesmo hesitantes em direcção ao diálogo, ao desarmamento e à desescalada na atmosfera carregada do mundo são o que realmente me adoece – e me assusta!
