Cada membro do Congresso está disposto a deixar as crianças iemenitas morrerem

De David Swanson, World BEYOND War, Agosto 24, 2022

Cada membro do Congresso está disposto a deixar as crianças iemenitas morrerem.

Se você quer provar que essa afirmação está errada, eu acho que você vai querer começar provando errado um ou mais desses cinco pontos:

1. Um único membro da Câmara ou do Senado pode obrigar a uma votação rápida sobre o fim da participação dos EUA na guerra contra o Iêmen.
2. Nem um único membro o fez.
3. Acabar com a participação dos EUA acabaria efetivamente com a guerra.
4. Apesar da trégua temporária, milhões de vidas dependem do fim da guerra.
5. Os discursos apaixonados em 2018 e 2019 de senadores e deputados exigindo o fim da guerra quando sabiam que podiam contar com um veto de Trump desapareceram durante os anos de Biden principalmente porque o Partido é mais importante que vidas humanas.

Vamos preencher um pouco esses cinco pontos:

1. Um único membro da Câmara ou do Senado pode obrigar a uma votação rápida sobre o fim da participação dos EUA na guerra contra o Iêmen.

Aqui está uma explicação do Comitê de Amigos de Legislação Nacional:

“Qualquer membro da Câmara ou do Senado, independentemente da designação do comitê, pode invocar a seção 5(c) da Resolução dos Poderes de Guerra e obter uma votação completa sobre se deve exigir que o presidente remova as forças armadas dos EUA das hostilidades. De acordo com as regras processuais escritas no War Powers Act, esses projetos de lei recebem um status expedito especial que exige que o Congresso faça uma votação em plenário dentro de 15 dias legislativos após sua introdução. Essa disposição é especialmente útil porque permite que os membros do Congresso forcem debates e votações importantes sobre o uso da força militar pelo presidente e a autoridade de guerra do Congresso.”

Aqui está um link com a redação real da lei (como a resolução foi aprovada em 1973), e outra (como parte da lei existente em 2022). Na primeira, veja a seção 7. Na outra, veja a seção 1546. Ambos dizem o seguinte: quando uma resolução é assim introduzida, o comitê de relações exteriores da casa relevante não recebe mais de 15 dias, então a casa cheia não recebe mais de 3 dias. Em 18 dias ou menos você tem um debate e uma votação.

Agora, é verdade que a Casa Republicana passou uma lei violando e efetivamente bloqueando essa lei em dezembro de 2018, impedindo qualquer força de votos para acabar com a guerra no Iêmen pelo restante de 2018. The Hill relatou:

“'O orador [Paul] Ryan [(R-Wis.)] está impedindo o Congresso de realizar nosso dever constitucional e, mais uma vez, violando as regras da Câmara,' [Rep. Ro Khanna] disse em um comunicado. [Representante Tom] Massie acrescentou no plenário da Câmara que a medida 'viola tanto a Constituição quanto a Lei de Poderes de Guerra de 1973. Justamente quando você pensava que o Congresso não poderia ficar mais inundado', disse ele, 'continuamos a exceder até mesmo as expectativas mais baixas. '”

De acordo com Washington Examiner:

“'É meio que um movimento de galinha, mas você sabe, infelizmente é um tipo de movimento característico no caminho para fora da porta', disse o democrata da Virgínia [e senador] Tim Kaine a repórteres sobre o governo da Câmara na quarta-feira. '[Ryan está] tentando bancar o advogado de defesa da Arábia Saudita, e isso é estúpido.'”

Até onde posso dizer, nenhum truque desse tipo foi usado desde o início de 2019, ou todos os membros do Congresso dos EUA e todos os meios de comunicação são a favor ou consideram indigno de reportagem ou ambos. Portanto, nenhuma lei desfez a Resolução dos Poderes de Guerra. Assim, está de pé, e um único membro da Câmara ou do Senado pode obrigar a uma votação rápida sobre o fim da participação dos EUA na guerra contra o Iêmen.

2. Nem um único membro o fez.

Teríamos ouvido. Apesar das promessas de campanha, o governo Biden e o Congresso mantêm as armas fluindo para a Arábia Saudita e mantêm os militares dos EUA participando da guerra. Apesar de ambas as casas do Congresso terem votado para acabar com a participação dos EUA na guerra quando Trump prometeu um veto, nenhuma das casas realizou um debate ou votação no ano e meio desde que Trump deixou a cidade. Uma resolução da Câmara, HJRes87, tem 113 co-patrocinadores - mais do que já foram obtidos pela resolução aprovada e vetada por Trump - enquanto SJRes56 no Senado tem 7 copatrocinadores. No entanto, nenhuma votação é realizada, porque a “liderança” do Congresso opta por não fazê-lo, e porque NENHUM ÚNICO MEMBRO da Câmara ou do Senado pode ser encontrado que esteja disposto a forçá-los a fazê-lo. Então, vamos perguntando.

3. Acabar com a participação dos EUA acabaria efetivamente com a guerra.

Está nunca foi um segredo, que a guerra “liderada” pelos sauditas é tão dependente na Militares dos EUA (para não mencionar as armas dos EUA) que eram os EUA para parar de fornecer as armas ou obrigar seus militares a parar de violar todas as leis contra a guerra, não importa a Constituição dos EUA, ou ambos, a guerra terminaria.

4. Apesar da trégua temporária, milhões de vidas dependem do fim da guerra.

A guerra saudita-americana no Iêmen matou muito mais pessoas do que a guerra na Ucrânia até agora, e a morte e o sofrimento continuam apesar de uma trégua temporária. Se o Iêmen não é mais o pior lugar do mundo, isso se deve principalmente ao quão ruim o Afeganistão – seus fundos roubados - se tornou.

Enquanto isso, a trégua no Iêmen falhou abrir estradas ou portos; a fome (potencialmente agravada pela guerra na Ucrânia) ainda ameaça milhões; e edifícios históricos são colapso da chuva e dos danos da guerra.

A CNN que, “enquanto muitos na comunidade internacional celebram [a trégua], algumas famílias no Iêmen ficam vendo seus filhos morrerem lentamente. Existem cerca de 30,000 pessoas com doenças potencialmente fatais que requerem tratamento no exterior, de acordo com o governo controlado pelos houthis na capital Sanaa. Cerca de 5,000 deles são crianças.”

Especialistas discutem a situação no Iêmen SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Se a guerra foi interrompida, mas a paz precisa ser mais estável, por que no mundo o Congresso não votaria para encerrar permanentemente a participação dos EUA imediatamente? A necessidade moral urgente de fazê-lo que os membros do Congresso falaram há três anos era e ainda é muito real. Por que não agir antes que mais crianças morram?

5. Os discursos apaixonados de senadores e deputados exigindo o fim da guerra quando sabiam que podiam contar com um veto de Trump desapareceram durante os anos de Biden principalmente porque o Partido é mais importante que vidas humanas.

Gostaria de indicar o Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) e Chris Murphy (D-Conn.) e os representantes Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis .) e Pramila Jayapal (D-Wash.) texto e vídeo de 2019 pelo Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) e Chris Murphy (D-Conn.) e Reps. Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis.) e Pramila Jayapal (D-Wash.).

O congressista Pocan comentou: “Como a coalizão liderada pela Arábia Saudita continua a usar a fome como arma de guerra, matando de fome milhões de iemenitas inocentes à beira da morte, os Estados Unidos estão participando ativamente da campanha militar do regime, fornecendo direcionamento e assistência logística para ataques aéreos sauditas. . Por muito tempo, o Congresso se recusou a cumprir sua responsabilidade constitucional de tomar decisões sobre engajamento militar – podemos mais ficar calados em questões de guerra e paz.”

Francamente, congressista, eles podem sentir o cheiro da BS de além do Iêmen. Todos vocês podem ficar em silêncio por anos e anos. Nenhum de vocês pode fingir que os votos não estão lá – eles estavam lá quando Trump estava na Casa Branca. No entanto, nenhum de vocês tem a decência de exigir um voto. Se isso não é porque o traseiro real no trono da Casa Branca tinha um “D” tatuado nele, nos dê outra explicação.

Não há nenhum congressista pró-paz. A espécie está extinta.