Por David Swanson, dezembro 18, 2017, Vamos tentar a democracia.
Vinte e sete psiquiatras e especialistas em saúde mental produziram um livro chamado O caso perigoso de Donald TrumpEu acho que, apesar de afirmar que o destino do mundo está nas mãos de um malvado louco, subestima o perigo.
O caso que esses autores fazem é aquele que, acredito, faria a maioria dos leitores não ser leais a Trump como senso comum. As evidências que compilam, e com as quais já estamos familiarizados, apóiam fortemente o diagnóstico de Trump como hedonista, narcisista, intimidadora, desumanizante, mentirosa, misógina, paranóica, racista, autorregradista, autoritária, exploradora, com empatia prejudicada. incapaz de confiar, livre de culpa, manipulador, delirante, provavelmente senil e abertamente sádico. Eles também descrevem a tendência de algumas dessas características a se tornarem ainda piores através de ciclos de reforço que parecem estar em andamento. As pessoas, eles sugerem, que se tornam viciadas em se sentir especiais, e que se entregam à paranóia, podem criar circunstâncias para si mesmas que as levam a aumentar essas tendências.
Enquanto o Departamento de Justiça se aproxima de Trump, escreve Gail Sheehy, “os instintos de sobrevivência de Trump o levarão a uma guerra de sacanagem”. É claro, isso se baseia nas suposições de que Trump roubou a eleição e que todos permaneceremos como cães. , que vamos começar a aprovar Trump se ele começar a bombardear mais pessoas. Certamente esta tem sido a abordagem da mídia corporativa dos EUA até agora. Mas precisa ser nosso? O Boletim de Cientistas Atômicos desaprova e mudou o relógio do Juízo Final para perto de zero. O Conselho de Relações Exteriores começou a listar os Estados Unidos como uma das principais ameaças aos Estados Unidos. Um comitê do Congresso realizou uma audiência sobre o perigo de uma guerra nuclear Trumpiana (mesmo enquanto fingindo impotência para fazer algo a respeito). Não é além do reino da imaginação que o público dos EUA poderia se recusar a torcer por mais assassinatos em massa.
A esse respeito, certamente a maioria dos presidentes anteriores foram mais bem-sucedidos, e não menos, do que Trump no que Robert J. Lifton chama de normalização do mal. Ele dá como exemplo a criação da aceitação da tortura. E certamente nos mudamos de Bush Jr. secretamente torturando para Obama recusando-se a processar Trump publicamente apoiando a tortura. Mas muitos ainda consideram a tortura inaceitável. Daí a suposição deste livro de que o leitor concordará que a tortura é má. Mas o assassinato por míssil bombardeio ou drone foi tão normalizado, inclusive por Barack "Sou muito bom em matar pessoas" Obama, que é rejeitado por este livro como simplesmente normal. Lifton se refere à normalização de uma ameaça nuclear durante a Guerra Fria (anterior), mas parece acreditar que esse fenômeno é um problema do passado, ao invés de um tão bem normalizado que as pessoas não o vêem mais.
A maioria dos sintomas encontrados em Trump existiram em vários graus e combinações em presidentes anteriores e em membros do Congresso anteriores e atuais. Mas alguns dos sintomas parecem servir apenas como cobertura. Ou seja, sozinhos eles são considerados incontestáveis, mas em combinação com outros eles apontam para uma sociopatia severa. Obama trocou de posição, mentiu, planejou guerras falsamente divulgadas, se divertiu com assassinatos, brincou sobre usar mísseis de drone nos namorados de sua filha, etc. Mas falou bem, usou um vocabulário melhor, evitou racismo, sexismo e intimidações pessoais. não parecia se venerar, não se gabava de agressão sexual e assim por diante.
Meu ponto, eu desejo muito que fosse desnecessário dizer, não é a equivalência de qualquer presidente com outro, mas a normalização das doenças na sociedade tanto quanto nos indivíduos. Este livro vai atrás de Trump por alegar falsamente que Obama estava espionando ele. No entanto, a vigilância inconstitucional da NSA significa efetivamente que Obama estava de fato espionando todos, incluindo Trump. Claro, Trump estava mentindo. Claro, Trump era paranóico. Mas se evitarmos a realidade maior, estamos mentindo também.
Os sintomas dos quais Trump sofre podem ser tomados como um guia para a ação de seus seguidores, mas há muito tempo são entendidos como um esboço das técnicas de propaganda de guerra. A desumanização pode ser algo de que Trump sofre, mas também é uma habilidade necessária para persuadir as pessoas a participar da guerra. Trump recebeu a indicação presidencial por meios de comunicação que perguntaram aos candidatos das primárias questões que incluíam “Você estaria disposto a matar centenas e milhares de crianças inocentes?” Se um candidato dissesse não, ele ou ela teria sido desclassificado. Os autores culpam Trump por se juntar à longa lista de presidentes que ameaçaram usar armas nucleares, mas quando Jeremy Corbyn disse que não usaria armas nucleares, todo o inferno se espalhou no Reino Unido, e seu estado mental foi questionado lá. A doença de Alzheimer pode ser uma doença que aflige Trump, mas quando Bernie Sanders mencionou partes importantes da história como um golpe no Irã no 53, as redes de televisão encontraram algo mais para cobrir.
É possível que a recusa em confrontar a realidade tenha sido normalizada tão profundamente que os autores se juntam a ela ou são obrigados pelo seu agente ou editor? Estudos acadêmicos dizem que o governo dos EUA é uma oligarquia. Esses médicos dizem que querem defender a "democracia" dos EUA de Trump. Este livro identifica Vladimir Putin como sendo essencialmente o mesmo que Adolf Hitler, baseado em zero evidência oferecida, e trata negações de Trump de conluiar com a Rússia para roubar uma eleição como sinais de desonestidade ou ilusão. Mas como explicamos a maioria dos membros do Partido Democrata acreditando na Russiagate sem provas? Como explicamos o Irã sendo eleito a maior ameaça à paz no mundo pelos americanos, enquanto as pessoas na maioria dos países, de acordo com a Gallup e a Pew, dão essa honra aos Estados Unidos? O que devemos fazer da vasta maioria dos americanos que afirmam acreditar em Deus e negar a existência da morte? A negação do clima não é brincadeira de criança ao lado dessa, se deixarmos de lado o fator de normalização?
Se uma corporação, um império, um atleta ou um filme de ação de Hollywood fosse uma pessoa, poderia ser Donald Trump. Mas todos nós vivemos no mundo das corporações, império, etc. Nós também aparentemente vivemos em um mundo em que muitos homens gostam de abusar de mulheres. Que todos esses assediadores sexuais nos noticiários, alguns dos quais eu acredito serem inocentes, mas a maioria deles parece culpada, se convenceram de que as mulheres realmente não se importam com o abuso podem, penso eu, ser apenas uma pequena parte da explicação. A maior parte parece claramente que vivemos em um país de sádicos. E eles não deveriam ter a chance de eleger alguém que represente seu ponto de vista? Trump tem sido uma figura pública há décadas, e a maioria de seus sintomas não são novidade, mas ele tem sido protegido e até mesmo recompensado por toda parte. Trump incita a violência no Twitter, mas o Twitter não desabilitará a conta do Trump. Congresso está olhando inúmeros ofensas impeachable documentadas na cara, mas opta por olhar apenas para aquele que não tem provas, mas alimenta a guerra. A mídia, como notado, embora notavelmente melhorando sua deferência, ainda parece dar a Trump o amor que ele deseja apenas quando ele se gaba de bombardear pessoas.
A Constituição dos EUA é e sempre foi profundamente falha em muitos aspectos, mas não pretendia dar a qualquer indivíduo poderes além do rei sobre a terra. Eu sempre vi a obsessão com o imperador que este artigo que estou escrevendo agora alimenta como parte do problema de transferir poder para ele. Mas os autores de O caso perigoso Está certo que não temos escolha a não ser nos concentrarmos nele agora. Tudo o que precisávamos seria uma crise de mísseis cubanos e nosso destino seria selado. O Imperador anteriormente conhecido como Executivo deveria receber os poderes da rainha britânica, não ser substituído por um imperador democrático aceitável. O primeiro passo deve estar usando a Constituição.
Análises semelhantes da saúde mental de George W. Bush, para não mencionar uma lista de abusos e crimes, nunca resultaram em nenhuma ação contra ele. E apesar da alegação deste novo livro de defender a "democracia", ele não usa a palavra "impeachment". Em vez disso, ele se volta para a 25th Amendment, que permite que os próprios subordinados do presidente peçam ao Congresso para removê-lo do cargo. Talvez porque a probabilidade de que isso aconteça seja tão extrema, e como a estagnação e a proteção adicionais de Trump é naturalmente um meio de parecer “razoável”, os autores propõem que seja feito um estudo (mesmo que eles tenham acabado de escrever um livro) e que ser feito pelo Congresso. Mas, se o Congresso aceitasse esse assunto, poderia detê-lo e removê-lo sem pedir permissão ao seu gabinete ou fazer qualquer investigação. De fato, poderia acusá-lo de qualquer um dos vários comportamentos estudados neste livro.
Os autores observam que Trump incentivou a imitação de seus ultrajes. Nós vimos isso aqui em Charlottesville. Eles observam que ele também criou o Transtorno de Ansiedade Trump naqueles que ele amedronta. Estou 100% a bordo com o tratamento do medo como um sintoma a ser curado.
One Response
Obrigado pelo seu excelente artigo! Eu também comprei o livro que você mencionou. Eu comprei há algumas semanas. Aparentemente, muitas pessoas têm uma cópia agora, então seu artigo é oportuno.
Eu li apenas dois dos capítulos do livro até agora, um deles de Judith Lewis Herman. No prólogo do livro intitulado "Profissões e Política" que ela escreveu para o livro * O Caso Perigoso de Donald Trump *, ela argumenta que os psiquiatras às vezes podem e devem "avaliar" o quão perigosa uma pessoa é, como eles poderiam se machucar ou outras. Eles não devem tentar um diagnóstico à distância, sem realizar um exame e sem "autorização para tal declaração". E “sinais de provável periculosidade devido ao transtorno mental podem se tornar aparentes sem uma entrevista de diagnóstico completa e podem ser detectados à distância”. No Estado de Nova York, ela diz que dois “profissionais qualificados” devem concordar para “deter uma pessoa que pode estar em perigo de ferir a si mesma ou outras pessoas”. Na Flórida e no Distrito de Columbia, apenas a opinião de um profissional é necessária. O “limiar” - no qual a pessoa pode ser detida - é “ainda mais baixo se o indivíduo tiver acesso a armas (para não falar de armas nucleares.” Certamente, eu, pelo menos, não me sinto confortável com seu acesso a armas nucleares.
Este livro levanta questões realmente importantes que precisam ser respondidas rapidamente, para a segurança de milhões de pessoas em todo o mundo, por isso, sou grata pelo trabalho de Judith Lewis Herman em trazê-lo rapidamente este ano. E em seus muitos artigos que estão disponíveis na Internet, ela compartilha suas valiosas percepções e as de outros psiquiatras sobre abuso infantil.
Mas depois de ler dois capítulos do livro - cada capítulo é escrito por uma pessoa diferente - e folhear alguns outros capítulos, não tinha percebido esse problema que você aponta, onde eles falam como se tudo sobre Trump fosse único, quando na verdade, muitos de seus antecessores tiveram os mesmos traços de caráter ruim - narcisismo, matar pessoas inocentes no exterior, sexismo, etc. Você tem um bom argumento.
Eu também não estava muito confortável com o acesso do jovem Bush às armas nucleares. Isso foi assustador. Sua propensão a se envolver em comportamento violento também era um problema real. Por exemplo, rotular a Coreia do Norte como um dos países do “eixo do mal” quando eles mantiveram sua parte do acordo - interrompendo seu programa nuclear, na verdade, eles o fizeram imediatamente - mesmo quando não tínhamos mantido nosso lado da barganha (isto é, construir para eles algumas usinas nucleares que não poderiam ser usadas para produzir material radioativo para armas nucleares) foi um problema. Também era um problema como Bush arruinou totalmente um acordo perfeitamente bom, terminando ou, esperançosamente, apenas temporariamente frustrando a chance de uma península coreana livre de armas nucleares.
A maneira como todos os presidentes recentes cooperaram com nossos exagerados militares que ameaçam as pessoas em todo o mundo, cooperou com seu orçamento ridiculamente enorme e o fato de que nenhum deles o cortou como os EUA costumavam fazer depois de qualquer guerra acabou, até mesmo se livrar do exército permanente, na era anterior à Guerra da Coréia, tudo isso é perigoso e até patológico também. Se você está fazendo algo que destrói o meio ambiente, leva a gastos excessivos com militares em outros países, em detrimento da saúde e do bem-estar das pessoas de seu próprio país, assim como de outros países, isso é um problema. Talvez você deva consultar um médico se estiver fazendo coisas como comprometer seu país com US $ 1 trilhão (eu tenho esse número certo?) Para gastar nos próximos anos atualizando suas armas nucleares, quando você já tem vários milhares de armas nucleares que funcionam apenas bem, e nenhum outro chefe de estado sequer pensaria em invadir ou bombardear seu país. (Isso é o que o ex-presidente Obama fez. Um "benefício" disso é que agora Washington pode destruir todos os ICBMs da Rússia. Ah, hip hip hurra. Devemos todos comemorar essa conquista tecnológica?) Qualquer presidente que achar que é uma ótima ideia, A modernização de nosso estoque nuclear de forma que a guerra nuclear com a Rússia se torne mais provável, diminuindo assim a segurança dos americanos, deveria ter sua cabeça verificada.
Eu gostei de uma risada quando li esta frase chocante:
“O Conselho de Relações Exteriores começou a listar os Estados Unidos como uma das principais ameaças aos Estados Unidos.”
Isso realmente revela a insanidade de nossa situação hoje como americanos.
Lifton falou sobre seu conceito de "normalidade maligna" quando estava em Democracy Now recentemente, e é interessante, mas não tenho certeza se acredito - a ideia de que estamos em algum tipo de período especial de loucura, como o período nazista Na Alemanha. Obviamente, havia algo maligno no genocídio dos nativos americanos no início do século 19 também. Pesquisas recentes mostram que havia 80 milhões de pessoas vivendo na América do Norte antes da chegada dos colonos europeus. Não pensei muito sobre isso, mas tenho a sensação de que o que ele chama de “normalidade maligna” faz parte da cultura anglo-americana há pelo menos dois ou três séculos. O puritanismo americano, a forma como Max Weber falou sobre ele e * The Scarlet Letter * de Nathaniel Hawthorne, descrevem uma certa patologia, a patologia da sociedade como um todo.
Essa parte foi interessante:
“A grande parte parece ser claramente que vivemos em um país de sádicos.”
Isso se sobrepõe um pouco com o que eu estava tentando chegar neste pequeno pedaço:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
O patriarcado ensina / doutrina / lava o cérebro dos meninos a pensar que temos direito aos corpos das mulheres e que sexo violento e sádico com mulheres nos trará a mais profunda satisfação. Vejo a pornografia violenta como apenas uma extensão do patriarcado, que também é um tipo de doença mental de que tanto homens como mulheres sofrem.
Eu não havia enquadrado isso como “sadismo”, mas depois de ler o que você escreveu hoje, percebi que o sadismo é um aspecto do patriarcado e da pornografia violenta tão amplamente disponível, que pesquisas recentes de feministas estão demonstrando que se tornaram mainstream. Há uma enorme quantidade de pornografia violenta facilmente disponível devido à Internet, e ela se conecta com a violência sexual do mundo real, como por tropas em torno de bases militares e em termos de maus-tratos gerais a prostitutas, muitas das quais são traficadas por sexo e encarceradas .
Então, em resumo, quero apenas dizer que seu artigo foi muito instigante, conectando de várias maneiras com o que tenho pensado sobre a violência sexual do tráfico sexual em geral e esse tipo de violência perto de bases militares.