Jeremy Deaton parece ser um ótimo escritor sobre o assunto das mudanças climáticas até tropeçar na propaganda dos militares dos EUA. Destaco isso como o exemplo mais recente de algo tão típico que chega a ser quase universal. Este é um padrão entre os principais grupos ambientais, livros ambientais e ambientalistas aos milhares. Na verdade, não está de forma alguma limitado aos ambientalistas, mas, no caso do ambientalismo, a cegueira para os danos causados pelos militares dos EUA é particularmente dramática em seu impacto.
“Esqueça a economia de energia. Trata-se de salvar vidas. ” Esse é um bom título para um artigo sobre qualquer coisa que não seja o militar, que é obviamente projetado para destruir vidas, ou como o candidato presidencial republicano Mike Huckabee disse honestamente em um debate recente: “matar pessoas e quebrar coisas”. Na verdade, isso é trazido pelo subtítulo de Deaton: “A eficiência energética está tornando a Marinha uma máquina de combate mais enxuta e cruel”. O que uma máquina de combate mais fraca faz melhor? Mate pessoas e quebre coisas.
Mas Deaton, que como um bom ambientalista deve se preocupar com a terra, revela que, como é típico, sob o feitiço da propaganda militar, ele realmente se importa com 4% dos humanos na Terra. O outro 96% pode ser condenado:
“Os combustíveis fósseis são um grande risco para os soldados americanos. Comboios de fuzileiros navais carregados de gás são alvos fáceis para as balas inimigas e bombas nas estradas. Usar menos energia significa linhas de abastecimento mais curtas: menos alvos, menos vítimas, mais soldados americanos voltando para casa para suas famílias. ”
O que essas linhas de abastecimento fornecem exatamente? Os instrumentos de assassinato em massa, é claro. A ideia de que uma máquina de matar está “salvando vidas” acaba sendo a ideia de que, embora envolvida em uma matança em massa, ela espera perder menos suas próprias: “É sobre apertar as engrenagens da máquina de guerra. É claro que, se deixasse de ocupar os oceanos e as costas do mundo, gerando problemas e travando guerras, salvaria cada um de seus marinheiros (soldados ou fuzileiros navais). Um exército global agressivo com alguns moinhos de vento salva vidas da mesma forma que comprar um enorme sorvete no domingo que você não queria economiza dinheiro quando está à venda.
Deaton cita o Secretário da Marinha, copiado e colado diretamente de um comunicado à imprensa ou não, dizendo: “Marinheiros e fuzileiros navais enfrentam o fato de que esses programas os ajudam a se tornarem melhores guerreiros”. E o que os guerreiros fazem? Eles lutam em guerras. Eles matam um grande número de pessoas e criam um grande número de feridos, vítimas de traumas e refugiados. Deaton enfatiza repetidamente que a eficiência energética melhora a capacidade de cometer assassinatos em massa, porque ele claramente vê isso como preferível a realmente se importar com o planeta. Ele cita um think tanker do Wilson Center (n., Aquele que pensa tanques): “Seu desejo por eficiência energética é totalmente voltado para a missão. Não há nada de ideológico nisso e é muito, muito prático ”. Direito. Deus não permita que eles se preocupem ideologicamente se o planeta mantém um clima habitável.
Mesmo se você ama ou tolera guerras, um exército militar é como um coque de dieta. Como World Beyond War aponta, os militares lutam em suas guerras por combustíveis fósseis e consomem mais deles no processo do que qualquer outra pessoa faz qualquer outra coisa. O petróleo pode vazar ou queimar, como na Guerra do Golfo, mas principalmente é usado em todos os tipos de máquinas que poluem a atmosfera terrestre, colocando todos nós em risco. Alguns até associam o consumo de petróleo com a suposta glória e heroísmo da guerra, de modo que as energias renováveis que não correm o risco de uma catástrofe global sejam vistas como formas covardes e antipatrióticas de abastecer nossas máquinas.
A interação da guerra com o petróleo vai além disso, entretanto. As próprias guerras, lutadas ou não por petróleo, consomem grandes quantidades dele. Um dos maiores consumidores mundiais de petróleo, na verdade, é os militares dos EUA. Os militares dos EUA queimam cerca de 340,000 barris de petróleo a cada dia. Se o Pentágono fosse um país, ele classificaria 38 de 196 em consumo de petróleo.
O ambiente que conhecemos não sobreviverá à guerra nuclear. Também pode não sobreviver à guerra “convencional”, entendida como significando os tipos de guerras travadas atualmente. Dano intenso já foi feito por guerras e pela pesquisa, testes e produção feitos em preparação para guerras. As guerras nos últimos anos tornaram grandes áreas inabitáveis e geraram dezenas de milhões de refugiados. A guerra “rivaliza com doenças infecciosas como causa global de morbidade e mortalidade”, segundo Jennifer Leaning, da Harvard Medical School.
Talvez as armas mais letais deixadas pelas guerras sejam as minas terrestres e as bombas de fragmentação. Estima-se que dezenas de milhões de pessoas estejam espalhadas pela Terra, alheias a quaisquer anúncios de que a paz tenha sido declarada. A maioria de suas vítimas são civis, uma grande porcentagem deles crianças.
As ocupações soviéticas e americanas do Afeganistão destruíram ou danificaram milhares de aldeias e fontes de água. O Talibã comercializou madeira ilegalmente com o Paquistão, resultando em um desmatamento significativo. As bombas e os refugiados americanos que precisam de lenha aumentaram os danos. As florestas do Afeganistão estão quase acabando. A maioria das aves migratórias que costumavam passar pelo Afeganistão não o faz mais. Seu ar e água foram envenenados com explosivos e propelentes de foguetes. Alguns painéis solares não resolverão isso.
Se as forças armadas se tornassem verdes em termos de suas operações, perderiam uma de suas principais razões para a guerra. (Ninguém pode possuir o sol ou o vento.) E ainda teríamos uma longa lista de… Mais razões para acabar com a guerra.
