De Ed O'Rourke
Em 26 de setembro de 1983, o mundo estava a uma decisão de uma pessoa longe da guerra nuclear. O oficial militar teve que cometer insubordinação para interromper um processo automático. A tensão estava alta, três semanas depois que os militares soviéticos abateram o jato de passageiros, o vôo 007 da Korean Air Lines, matando todos os 269 passageiros. O presidente Reagan chamou a União Soviética de "império do mal".
O presidente Reagan escalou uma corrida armamentista e estava buscando a Iniciativa de Defesa Estratégica (Guerra nas Estrelas).
A OTAN estava começando um exercício militar Able Archer 83, que foi um ensaio completamente realista para um primeiro ataque. A KGB considerou o exercício como possível preparação para a coisa real.
Em 26 de setembro de 1983, o Tenente de Defesa Aérea Coronel Stanislav Petrov era o oficial de serviço no centro de comando da defesa aérea soviética. Suas responsabilidades incluíam monitorar o sistema de alerta antecipado do satélite e notificar seus superiores quando observasse um possível ataque de míssil contra a União Soviética.
Pouco depois da meia-noite, os computadores mostraram que um míssil balístico intercontinental foi lançado dos Estados Unidos com destino à União Soviética. Petrov considerou isso um erro de computador, pois qualquer primeiro ataque envolveria várias centenas de mísseis, não apenas um. As contas diferem se ele contatou seus superiores. Posteriormente, os computadores identificaram mais quatro mísseis lançados dos Estados Unidos.
Se ele tivesse notificado seus superiores, é perfeitamente possível que os superiores ordenassem um lançamento massivo para os Estados Unidos. Também era possível, como Boris Yeltsin decidiu em circunstâncias semelhantes, montar as coisas até que houvesse evidências sólidas para mostrar o que estava acontecendo.
O sistema do computador estava funcionando mal. Havia um alinhamento incomum de luz solar em nuvens de grande altitude e nas órbitas Molniya dos satélites. Os técnicos corrigiram esse erro fazendo referência cruzada a um satélite geoestacionário.
As autoridades soviéticas estavam em apuros, ao mesmo tempo elogiando-o e depois repreendendo-o. Em qualquer sistema, especialmente no soviético, você começa a recompensar as pessoas por desobedecerem a ordens? Ele foi designado para um cargo menos sensível, aposentou-se cedo e teve um colapso nervoso.
Existe alguma confusão sobre o que aconteceu em 23 de setembro de 1983. Minha sensação é que ele não informou seus superiores. Caso contrário, por que ele receberia um cargo menos sensível e se aposentaria mais cedo?
Nem uma única agência de inteligência tinha a menor ideia de quão perto o mundo estava da guerra nuclear. Foi apenas na década de 1990, quando o Coronel General Yury Votintsev, ex-comandante da Unidade de Defesa Antiaérea Soviética, publicou suas memórias que o mundo ficou sabendo do incidente.
Estremecemos ao pensar o que teria acontecido se Boris Yeltsin estivesse no comando e bêbado. Um presidente dos Estados Unidos poderia sentir diferentes pressões para atirar primeiro e responder às perguntas depois, como se houvesse alguém vivo para perguntar. Quando o presidente Richard Nixon estava chegando ao fim durante as investigações de Watergate, Al Haig deu ordens ao Departamento de Defesa para não lançar um ataque nuclear ao comando de Richard Nixon a menos que ele (Al Haig) aprovasse a ordem. A estrutura de armas nucleares faz com que a vida neste planeta seja precária. O ex-secretário de Defesa Robert McNamera achava que as pessoas tiveram mais sorte do que inteligência com armas nucleares.
A guerra nuclear trará miséria e morte sem precedentes para todos os seres vivos em nosso frágil planeta. Uma troca nuclear significativa entre os EUA e a Rússia colocaria de 50 a 150 milhões de toneladas de fumaça na estratosfera, bloqueando a maior parte da luz solar que atinge a superfície da Terra por muitos anos. Alguns estudos mostram que 100 armas nucleares do tamanho de Hiroshima explodindo nas cidades da Índia e do Paquistão poderiam produzir fumaça suficiente para causar mudanças climáticas catastróficas.
Uma ogiva estratégica típica tem um rendimento de 2 megatoneladas ou dois milhões de toneladas de TNT, todo o poder explosivo gerado durante a Segunda Guerra Mundial que seria lançado em poucos segundos em uma área de 30 a 40 milhas de largura. O calor térmico chega a vários milhões de graus Celsius, mais ou menos o que se encontra no centro do sol. Uma enorme bola de fogo libera calor mortal e luz iniciando disparos em todas as direções. Vários milhares de incêndios formariam rapidamente um único incêndio ou tempestade de fogo, cobrindo centenas ou possivelmente milhares de quilômetros quadrados.
Conforme a tempestade queima uma cidade, a energia total gerada será 1,000 vezes maior do que a liberada na explosão original. A tempestade irá produzir fumaça e poeira tóxicas e radioativas, matando virtualmente todos os seres vivos ao seu alcance. Em cerca de um dia, a fumaça da tempestade de uma troca nuclear alcançaria a estratosfera e bloquearia a maior parte da luz solar que atinge a Terra, destruiria a camada de ozônio e em poucos dias reduziria a temperatura média global para abaixo do zero. As temperaturas da Idade do Gelo permaneceriam por vários anos.
Os líderes mais poderosos e ricos poderiam sobreviver por um tempo em abrigos bem equipados. Tenho a ideia de que os habitantes do abrigo ficariam psicóticos muito antes que os suprimentos acabassem e se virassem uns contra os outros. Nikita Khrushchev observou, após uma guerra nuclear, que os vivos invejariam os mortos. A grama e as baratas deveriam sobreviver a uma guerra nuclear, mas acho que os cientistas fizeram essas previsões antes de levarem o inverno nuclear a sério. Eu sinto que as baratas e a grama se juntariam a todos em breve. Não haverá sobreviventes.
Para ser justo, devo salientar que alguns cientistas consideram meu cenário de inverno nuclear mais drástico do que seus cálculos mostram. Alguns acham que seria possível limitar ou conter uma guerra nuclear, uma vez iniciada. Carl Sagan diz que isso é ilusão. Quando os mísseis forem atingidos, haverá falha ou colapso das comunicações, desorganização, medo, sentimentos de vingança, tempo reduzido para tomar decisões e o fardo psicológico de muitos amigos e familiares estarem mortos. Não haverá contenção. O coronel general Yury Votintsev indicou que, pelo menos em 1983, a União Soviética teve apenas uma resposta, um lançamento de míssil massivo. Não houve uma resposta gradativa planejada.
Por que os Estados Unidos e a União Soviética construíram armas nucleares na casa das dezenas de milhares para cada lado? De acordo com o Projeto de Databook de Armas Nucleares do Conselho de Defesa de Recursos Nucleares, as armas nucleares dos Estados Unidos atingiram o pico de 32,193 em 1966. Foi nessa época que as armas mundiais tinham o equivalente a 10 toneladas de TNT para cada homem, mulher e criança na terra . Winston Churchill objetou a tal exagero, dizendo que o único ponto era ver a que altura os destroços iriam quicar.
Por que os líderes políticos e militares continuariam fabricando, testando e modernizando essas armas em grande número? Para muitos, as ogivas nucleares eram apenas mais armas, apenas mais poderosas. Não havia ideia sobre exagero. Assim como o país com mais tanques, aeronaves, soldados e navios tinha a vantagem, o país com mais armas nucleares tinha a maior chance de prevalecer. Para as armas convencionais, havia alguma possibilidade de evitar a morte de civis. Com armas nucleares, não havia nenhuma. Os militares zombaram do inverno nuclear quando Carl Sagan e outros cientistas propuseram a possibilidade.
A força motriz era a dissuasão chamada Destruição Mutuamente Assegurada (MAD) e era uma loucura. Se os EUA e a União Soviética tivessem armas suficientes, dispersas de forma inteligente em locais protegidos ou em submarinos, cada lado seria capaz de lançar ogivas suficientes para infligir danos inaceitáveis à parte atacante. Este era um equilíbrio de terror que significava que nenhum general iria iniciar uma guerra independentemente das ordens políticas, não haveria falsos sinais nos computadores ou telas de radar, que os líderes políticos e militares são sempre pessoas racionais e que a guerra nuclear poderia ser contida depois o primeiro golpe. Isso ignora a famosa lei de Murphy: “Nada é tão fácil quanto parece. Tudo leva mais tempo do que você espera. Se algo puder dar errado, será no pior momento possível. ”
A Nuclear Age Peace Foundation desenvolveu a Declaração de Santa Barbara delineando os principais problemas com a dissuasão nuclear:
- Seu poder de proteger é uma fabricação perigosa. A ameaça ou o uso de armas nucleares não oferece proteção contra um ataque.
- Ela assume líderes racionais, mas pode haver líderes irracionais ou paranoicos em qualquer lado de um conflito.
- Ameaçar ou cometer assassinato em massa com armas nucleares é ilegal e criminoso. Viola preceitos jurídicos fundamentais do direito interno e internacional, ameaçando a matança indiscriminada de pessoas inocentes.
- É profundamente imoral pelas mesmas razões que é ilegal: ameaça morte e destruição indiscriminadas e grosseiramente desproporcionadas.
- Desvia recursos humanos e econômicos desesperadamente necessários para atender às necessidades humanas básicas em todo o mundo. Globalmente, aproximadamente US $ 100 bilhões são gastos anualmente em forças nucleares.
- Não tem efeito contra extremistas não estatais, que não governam território ou população.
- É vulnerável a ataques cibernéticos, sabotagem e erro humano ou técnico, o que poderia resultar em um ataque nuclear.
- É um exemplo para que países adicionais busquem armas nucleares para sua própria força de dissuasão nuclear.
Alguns começaram a temer que a fabricação e os testes de armas nucleares fossem grandes ameaças à civilização. Em 16 de abril de 1960, cerca de 60,000 a 100,000 pessoas se reuniram em Trafalgar Square para "banir a bomba". Esta foi a maior manifestação de Londres até aquela época no século XX. Havia preocupação com a contaminação radioativa na precipitação dos testes nucleares.
Na 1963, os Estados Unidos e a União Soviética concordaram com o Tratado de Proibição Parcial de Testes.
O Tratado de Não Proliferação Nuclear entrou em vigor em 5 de março de 1970. Existem 189 signatários desse tratado hoje. Preocupados com 20 a 40 países com armas nucleares em 1990, os países com as armas prometeram eliminá-las para tirar o incentivo para que mais países as desenvolvam para autoproteção. Os países com tecnologia nuclear se comprometeram a compartilhar tecnologia e materiais nucleares com os países signatários para desenvolver programas civis de energia nuclear.
Não havia um cronograma no tratado para a abolição das armas. Por quanto tempo os países se absterão de fabricar ou adquirir armas nucleares quando outros países ainda as possuem? Certamente, os EUA e seus aliados teriam sido mais cautelosos com Saddam Hussein e Muammar Omar Gaddafi se eles tivessem algumas armas nucleares em seu arsenal. A lição para alguns países é construí-los de forma rápida e silenciosa para evitar serem empurrados ou invadidos.
Não apenas hippies fumantes de maconha, mas oficiais militares e políticos de alto escalão têm defendido a eliminação de todas as armas nucleares. Em 5 de dezembro de 1996, 58 generais e almirantes de 17 nações emitiram a Declaração de generais e almirantes do mundo contra as armas nucleares. Abaixo estão os trechos:
“Nós, profissionais militares, que dedicamos nossas vidas à segurança nacional de nossos países e de nossos povos, estamos convencidos de que a existência contínua de armas nucleares nas armas das potências nucleares e a sempre presente ameaça de aquisição dessas armas por outras pessoas. constituem um perigo para a paz e segurança globais e para a segurança e sobrevivência das pessoas que nos dedicamos a proteger. ”
“É nossa profunda convicção que o seguinte é urgentemente necessário e deve ser realizado agora:
- Primeiro, os estoques atuais e planejados de armas nucleares são extremamente grandes e devem agora ser muito reduzidos;
- Em segundo lugar, as armas nucleares remanescentes devem ser gradualmente e de forma transparente destacadas, e sua prontidão substancialmente reduzida tanto nos Estados com armas nucleares quanto nos Estados com armas nucleares de fato;
- Terceiro, a política nuclear internacional de longo prazo deve basear-se no princípio declarado de eliminação contínua, completa e irrevogável de armas nucleares ”.
Um grupo internacional (conhecido como Comissão de Canberra), convocado pelo governo australiano na 1997, concluiu: "A proposição de que as armas nucleares podem ser retidas perpetuamente e nunca usadas acidentalmente ou por credibilidade decisiva."
|
Na edição de 4 de janeiro de 2007 do Wall Street Journal, os ex-secretários de Estado George P. Schultz, William J. Perry, Henry Kissinger e o ex-presidente das Forças Armadas do Senado Sam Nunn endossaram "estabelecer a meta de um mundo livre de armas nucleares". Eles citaram o apelo do ex-presidente Ronald Reagan para a abolição de todas as armas nucleares que ele considerava "totalmente irracionais, totalmente desumanas, não servem para nada além de matar, possivelmente destrutivo da vida na terra e da civilização."
Um passo intermediário para a abolição é tirar todas as armas nucleares do status de alerta (pronto para lançamento com 15 minutos de antecedência). Isso dará aos líderes militares e políticos tempo para avaliar as ameaças percebidas ou reais. O mundo chegou perto da destruição nuclear não apenas em 23 de setembro de 1983, como descrito anteriormente, mas também em 25 de janeiro de 1995, quando cientistas noruegueses e colegas americanos lançaram um satélite projetado para estudar a Aurora Boreal. Embora o governo norueguês tenha notificado as autoridades soviéticas, nem todos receberam a palavra. Para os técnicos de radar russos, o foguete tinha um perfil semelhante a um míssil Titan, que poderia cegar a defesa do radar russa ao explodir uma ogiva nuclear na atmosfera superior. Os russos ativaram o “futebol nuclear”, a pasta com os códigos secretos necessários para ordenar um ataque com mísseis. O presidente Yeltsin chegou três minutos depois de ordenar seu ataque nuclear aparentemente defensivo.
Um acordo internacional negociado para colocar todas as armas nucleares em estado de alerta de quatro ou 24 horas daria tempo para considerar opções, testar os dados e evitar a guerra. A princípio, esse tempo de alerta pode parecer excessivo. Lembre-se de que os submarinos que transportam mísseis têm ogivas suficientes para destruir o mundo várias vezes, mesmo no caso improvável de todos os mísseis terrestres serem destruídos.
Uma vez que apenas 8 libras de plutônio para armas são necessárias para construir uma bomba atômica, elimine a energia nuclear. Como a produção anual mundial é de 1,500 toneladas, os terroristas em potencial têm muitas fontes para escolher. O investimento em combustíveis alternativos nos ajudará a nos salvar do aquecimento global e a interromper a capacidade dos terroristas de construir armas nucleares.
Para sobreviver, a humanidade deve envidar maiores esforços na promoção da paz, nos direitos humanos e em um programa mundial de combate à pobreza. Os humanitários têm defendido essas coisas por muitos anos. Como as armas nucleares são caras de manter, sua eliminação irá liberar recursos para melhorar a vida na Terra e parar de jogar roleta russa.
Proibir a bomba nos 1960s era algo que era defendido apenas por uma franja esquerdista. Agora temos uma calculadora de sangue frio como Henry Kissinger pedindo um mundo livre de armas nucleares. Aqui está alguém que poderia ter escrito O Príncipe se ele tivesse vivido no século XVI.
Enquanto isso, os estabelecimentos militares precisam treinar para manter seus dedos longe dos gatilhos nucleares quando há um lançamento não autorizado ou acidental ou um ataque terrorista. A humanidade não pode permitir que um evento infeliz se transforme em uma catástrofe que acabaria com a civilização.
Surpreendentemente, há alguma esperança do Partido Republicano. Eles gostam de cortar o orçamento. Quando Richard Cheney era Secretário de Defesa, ele eliminou muitas bases militares nos Estados Unidos. Ronald Reagan queria abolir as armas nucleares. O Tratado Kellogg-Briand, que exigia a abolição da guerra, foi realizado quando Calvin Coolidge era presidente.
Apenas a inércia e os lucros dos contratos de defesa mantêm a estrutura nuclear em existência.
Nossos meios de comunicação, instituições políticas e militares devem se apresentar para trazer um mundo pacífico. Isso exigiria transparência e cooperação, evitando sigilo, competição e negócios como de costume. Os humanos devem quebrar este ciclo de guerra sem fim antes que o ciclo nos termine.
Como os EUA tinham armas nucleares 11,000, o presidente Obama pode ordenar o desmantelamento do 10,000 dentro de um mês para chegar um passo mais perto do sonho do presidente Reagan e da humanidade.
Ed O'Rourke é um ex-residente de Houston. Ele agora mora em Medellín, na Colômbia.
Principais fontes:
Som brilhante da estrela. “Stanislav Petrov - Herói do Mundo. http://www.brightstarsound.com/
Generais e Almirantes Declaração do site da World Against Armas Nucleares, Coligação Canadiana para a Responsabilidade Nuclear, http://www.ccnr.org/generals.html .
Site da Escuridão Nuclear (www.nucleardarkness.org) “Escuridão Nuclear,
Mudança climática global e fome nuclear: as conseqüências mortais da guerra nuclear. ”
Sagan, Carl. "O inverno nuclear" http://www.cooperativeindividualism.org/sagan_nuclear_winter.html
Declaração de Santa Bárbara, site da Coalizão Canadense de Responsabilidade Nuclear, http://www.ccnr.org/generals.html .
Wickersham, Bill. "A insegurança da dissuasão nuclear", Columbia Daily Tribune, setembro 1, 2011.
Wickersham, Bill. “Nuclear Weapons Still A Threat”, Columbia Daily Tribune, 27 de setembro de 2011. Bill Wickersham é professor adjunto de estudos sobre a paz e membro da Equipe de Educação sobre Desarmamento Nuclear da Universidade de Missouri (MUNDET).
Wickersham, Bill. e "Dissuasão nuclear um mito fútil" Columbia Daily Tribune, March 1, 2011.
Som brilhante da estrela. “Stanislav Petrov - Herói do Mundo. http://www.brightstarsound.com/
