por Ned Dobos, The Interpreter, 25 de abril de 2022
A frase “para que não esqueçamos” expressa um julgamento moral de que é irresponsável – se não repreensível – permitir que guerras passadas desapareçam da memória coletiva. Um argumento familiar para esse dever de lembrar é capturado pela piada “aqueles que esquecem a história estão destinados a repeti-la”. Precisamos nos lembrar periodicamente dos horrores da guerra para que façamos tudo ao nosso alcance para evitá-la no futuro.
O problema é que a pesquisa sugere que o oposto pode ser verdade.
completa estudo recente examinou os efeitos da lembrança sombria “saudável” (não do tipo que celebra, glorifica ou sanitiza a guerra). Os resultados foram contra-intuitivos: mesmo essa forma de comemoração tornou os participantes mais positivamente dispostos à guerra, apesar dos sentimentos de horror e tristeza que as atividades comemorativas geraram.
Parte da explicação é que refletir sobre o sofrimento do pessoal das Forças Armadas suscita admiração por eles. A tristeza, assim, dá lugar ao orgulho, e com isso as emoções aversivas inicialmente evocadas pela comemoração são substituídas por estados afetivos mais positivos que aumentam o valor percebido da guerra e a aceitação pública dela como instrumento de política.
E a ideia de que a comemoração renova o apreço das pessoas pela paz que se vive atualmente e pelas estruturas institucionais que a sustentam? A rainha Elizabeth II gesticulou para este suposto benefício de rituais comemorativos em 2004, quando ela sugerido que “recordando o terrível sofrimento da guerra de ambos os lados, reconhecemos quão preciosa é a paz que construímos na Europa desde 1945”.
Nessa visão, a comemoração é muito parecida com dar graças antes de uma refeição. “Obrigado, Senhor, por este alimento em um mundo onde muitos conhecem apenas a fome.” Voltamos nossas mentes para a pobreza e a privação, mas apenas para apreciar melhor o que temos diante de nós e para garantir que nunca o tomemos como garantido.
Também não há evidências de que a comemoração da guerra desempenhe essa função.
Em 2012, a União Europeia recebeu o Prêmio Nobel da Paz por sua contribuição para “a conquista da paz e da reconciliação. A maioria dos americanos considera as operações militares dos últimos 20 anos como fracassos abjetos. democracia e direitos humanos na Europa”. É difícil imaginar um destinatário mais digno do prêmio. Ao facilitar a cooperação e a resolução não-violenta de conflitos entre os estados membros, a UE merece muito do crédito por pacificar o que foi, uma vez, uma arena de conflitos sem fim.
Pode-se esperar, então, que ser lembrado dos horrores da Segunda Guerra Mundial aumentaria o apoio popular à UE e ao projeto de integração europeia em geral. Mas não tem. Pesquisa publicada no Jornal de Estudos de Mercado Comum mostra que recordar aos europeus as devastações dos anos de guerra pouco contribui para aumentar o seu apoio às instituições que têm preservado a paz desde então.
Para piorar as coisas, agora parece que a gratidão – a emoção dominante cultivada pela atividade comemorativa – pode obstruir avaliações imparciais do que nossas forças armadas são e não são capazes de alcançar. Considere o seguinte.
A maioria dos americanos considera as operações militares dos últimos 20 anos como fracassos abjetos. No entanto, a maioria dos americanos continua a expressar mais confiança na eficácia das forças armadas do que em qualquer outra instituição social. As previsões do desempenho futuro parecem ter sido separadas das avaliações do desempenho passado. David Burbach da Escola de Guerra Naval dos EUA sugere que os civis se tornaram relutantes em admitir – até para si mesmos – a falta de fé nas tropas por medo de parecerem e/ou sentirem-se ingratos. A gratidão pelo que os militares fizeram leva a uma estimativa pública teimosamente inflada
do que eles podem fazer.
O que torna isso preocupante é que o excesso de confiança tende a gerar uso excessivo. Naturalmente, os estados estarão menos inclinados a usar a força militar e seus cidadãos estarão menos inclinados a apoiá-la, onde o fracasso é considerado um resultado provável. Se a gratidão isola a confiança do público nas forças armadas de informações que não confirmam, no entanto, essa restrição ao uso da força militar torna-se efetivamente discutível.
Isso nos ajuda a entender por que Vladimir Putin invocaria “A Grande Guerra Patriótica” contra a Alemanha nazista para angariar apoio popular para sua invasão da Ucrânia. Longe de fazer o povo russo recuar ao pensar em outra guerra, parece que a lembrança da guerra só serviu para aumentar o apetite por essa “operação militar especial”. Isso não é surpreendente à luz do que agora se sabe sobre os efeitos psicológicos da comemoração da guerra.
Nada disso pretende constituir um argumento convincente contra a comemoração da guerra, mas lança dúvidas sobre a noção de que as pessoas são moralmente obrigadas a praticá-la. É animador acreditar que, ao relembrar de forma performática as guerras passadas, ajudamos a reduzir o risco de que guerras futuras aconteçam. Infelizmente, as evidências disponíveis sugerem que este pode ser um caso de pensamento positivo.
