Documento mostra reação da CIA a não encontrar armas de destruição em massa no Iraque

De David Swanson, telesur

O National Security Archive publicou vários novos recursos disponíveis INSTITUCIONAISUm deles é um relato de Charles Duelfer sobre a busca que ele liderou no Iraque por armas de destruição em massa, com uma equipe da 1,700 e os recursos das forças armadas dos EUA.

Duelfer foi nomeado pelo diretor da CIA, George Tenet, para liderar uma busca massiva, depois que uma pesquisa maciça liderada por David Kay determinou que não havia estoques de WMD no Iraque. Duelfer foi trabalhar em janeiro 2004, para não encontrar nada pela segunda vez, em nome de pessoas que haviam iniciado uma guerra sabendo muito bem que suas próprias declarações sobre WMDs não eram verdadeiras.

O fato de Duelfer afirmar claramente que ele não encontrou nenhum dos supostos estoques de WMD pode ser repetido o suficiente, com 42% dos americanos (e 51 por cento dos republicanos) ainda crente o oposto.

A New York Times história Em outubro passado, os remanescentes de um programa de armas químicas há muito abandonado foram mal utilizados e utilizados para promover mal-entendidos. Uma busca no Iraque hoje encontraria bombas de fragmentação americanas que foram descartadas há uma década, sem, é claro, encontrar evidências de uma operação atual.

Duelfer também deixou claro que o governo de Saddam Hussein negou acertadamente ter armas de destruição em massa, ao contrário do mito popular americano de que Hussein fingiu ter o que não tinha.

O fato de o presidente George W. Bush, o vice-presidente Dick Cheney e sua equipe terem mentido conscientemente não pode ser super enfatizado. Este grupo levou o testemunho de Hussein Kamel em relação às armas que ele disse que tinham sido destruídas anos atrás, e as usou como se dissesse que elas existiam atualmente. Esta equipe usou forjado INSTITUCIONAIS alegar uma compra de urânio. Eles usaram alegações sobre tubos de alumínio que foi rejeitado por todos os seus próprios especialistas habituais. Eles "resumiram" uma Estimativa de Inteligência Nacional que dizia que o Iraque dificilmente atacaria a menos que fosse atacado, para dizer quase o contrário em um "papel branco" divulgado ao público. Colin Powell pegou reivindicações para a ONU que havia sido rejeitado por sua própria equipe, e tocou-os com o diálogo fabricado.

Comitê de Seleção do Senado sobre Inteligência, Presidente Jay Rockefeller Concluído que, “Ao defender a guerra, o governo repetidamente apresentou a inteligência como fato quando na realidade era infundada, contradita ou mesmo inexistente”.

Em janeiro 31, 2003, Bush sugerido para Blair, que eles poderiam pintar um avião com as cores da ONU, abaixá-lo para atirar nele e, assim, começar a guerra. Então os dois saíram para uma conferência de imprensa na qual disseram que evitariam a guerra se fosse possível. Implantações de tropas e missões de bombardeio já estavam em andamento.

Quando Diane Sawyer perguntou a Bush na televisão por que ele havia feito as alegações que tinha sobre as supostas armas de destruição em massa do Iraque, ele respondeu: “Qual é a diferença? A possibilidade de que [Saddam] pudesse adquirir armas, se ele fosse adquirir armas, ele seria o perigo. ”

O relatório interno recém-lançado de Duelfer sobre sua caçada, e de Kay antes dele, pelos frutos da imaginação dos propagandistas refere-se ao "programa de ADM de Saddam Hussein", que Duelfer trata como uma instituição intermitente, intermitente, como se o a invasão acabara de pegá-lo em uma de suas marés baixas naturalmente cíclicas de não existência. Duelfer também descreve o programa inexistente como "um problema de segurança internacional que incomodou o mundo por três décadas" - exceto, talvez, para a parte do mundo envolvida no maior público demonstrações na história, que rejeitou o caso dos EUA para a guerra.

Duelfer afirma abertamente que seu objetivo era reconstruir a "confiança nas projeções de ameaças da inteligência". Claro, não tendo encontrado WMDs, ele não pode alterar a imprecisão das "projeções de ameaça". Ou ele pode? O que Duelfer fez publicamente na época e faz novamente aqui é alegar, sem fornecer nenhuma evidência, que "Saddam estava direcionando recursos para sustentar a capacidade de reiniciar a produção de armas de destruição em massa quando as sanções da ONU e o escrutínio internacional entrassem em colapso."

Duelfer afirma que os ex-homens do sim Saddam, rigorosamente condicionados a dizer o que mais agradaria ao questionador, garantiram a ele que Saddam abrigava essas intenções secretas de começar a reconstruir as armas de destruição em massa algum dia. Mas, Duelfer admite, “não há documentação desse objetivo. E os analistas não devem esperar encontrar nenhum. ”

Então, na reabilitação de Duelfer da "comunidade de inteligência" que pode em breve estar tentando vender a você outra "projeção de ameaça" (uma frase que se encaixa perfeitamente com o que um freudiano diria que eles estavam fazendo), o governo dos EUA invadiu o Iraque, devastou uma sociedade , matou mais de um milhão de pessoas por melhor estimativas, feridos, traumatizados e fizeram milhões de sem-teto, gerados ódio para os Estados Unidos, drenou a economia dos EUA, retirou as liberdades civis em casa e lançou as bases para a criação do ISIS, como uma questão não de "antecipar" uma "ameaça iminente", mas de antecipar um plano secreto para possivelmente começar a construir uma ameaça futura caso as circunstâncias mudem totalmente.

Esta concepção de “defesa preventiva” é idêntica a dois outros conceitos. É idêntico às justificativas que recebemos recentemente para ataques de drones. E é idêntico à agressão. Uma vez que a “defesa” foi ampliada para incluir a defesa contra ameaças futuras teóricas, ela deixa de se distinguir de forma credível da agressão. Mesmo assim, Duelfer parece acreditar que teve sucesso em sua missão.