Charlottesville realmente tem investimentos em traficantes de armas e produtores de combustíveis fósseis?
sim. Aqui está Cville Weekly artigo re combustíveis fósseis. Aqui está um Lista de investimentos fornecidos pela cidade que inclui negociantes de armas óbvias como Boeing e Honeywell. Aqui mais INFORMAÇÕES da cidade.
Mas eu sei de produtos que essas empresas fazem que não são armas. O que da?
Boeing é o segundo maior contratante do Pentágono e um dos maiores revendedores de armamento para ditaduras brutais em todo o mundo, como a Arábia Saudita. Honeywell é um grande comerciante de armas.
Charlottesville pode fazer isso?
Sim, Charlottesville se desfez da África do Sul e, mais recentemente, do Sudão. Charlottesville pediu aos governos estadual e federal nos últimos anos que tomem medidas em relação a guerras, drones e prioridades orçamentárias. Charlottesville pode e deve atuar em questões nacionais e globais, mas essa questão é local. É nosso dinheiro local e nossa localidade é afetada pela guerra, cultura de guerra, vendas de armas e destruição do clima. Berkeley, Califórnia, recentemente passou desinvestimento de armas. A cidade de Nova York a introduziu e passou a ser desinvestida de combustíveis fósseis, assim como outras cidades (e nações!)
Charlottesville pode fazer isso e não perder dinheiro?
Deixando de lado a morbidade duvidosa e legalidade de tal questão, e observando a responsabilidade do governo da cidade de não pôr em risco a vida dos moradores, investindo na destruição de um clima habitável e na proliferação de armas, a resposta para a pergunta é sim . Aqui está uma ajuda artigo. Aqui outra.
Charlottesville deveria fazer ainda mais do que estamos pedindo?
Existem formas ilimitadas em que os investimentos podem ser menos éticos. Outras categorias de investimentos ruins podem ser banidas. Esforços proativos para investir nos lugares mais éticos poderiam ser necessários e tomados. Não temos objeções em ir mais longe, mas estamos pedindo o que vemos como os padrões mínimos mais importantes.
O meio ambiente e as armas não são duas coisas diferentes?
É claro, e não temos objeções à criação de duas resoluções em vez de uma, mas acreditamos que uma delas faz mais sentido, uma vez que realiza o bem público de destacar as numerosas conexões entre as duas áreas (como detalhado na resolução sobre o assunto). Página principal do Divest Cville e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).
Charlottesville não deveria parar de se meter em assuntos importantes?
A objeção mais comum às resoluções locais sobre temas nacionais ou globais, que pode ser interpretada como uma extensão, é que ela não é um papel apropriado para uma localidade. Essa objeção é facilmente refutada. Passar essa resolução é um trabalho de um momento que custa uma localidade sem recursos.
Os americanos devem estar diretamente representados no Congresso. Seus governos local e estadual também devem representá-los para o Congresso. Um representante no Congresso representa o povo 650,000 - uma tarefa impossível. A maioria dos membros do conselho municipal nos Estados Unidos faz um juramento prometendo apoiar a Constituição dos EUA. Representar seus constituintes para níveis mais altos de governo é parte de como eles fazem isso.
Cidades e vilas enviam rotineiramente e adequadamente petições ao Congresso para todos os tipos de solicitações. Isso é permitido de acordo com a cláusula 3, Regra XII, Seção 819, das Regras da Câmara dos Representantes. Esta cláusula é usada rotineiramente para aceitar petições de cidades e memoriais de estados em toda a América. O mesmo é estabelecido no Manual de Jefferson, o livro de regras da Casa originalmente escrito por Thomas Jefferson para o Senado.
Em 1798, a Assembléia Legislativa do Estado da Virgínia aprovou uma resolução usando as palavras de Thomas Jefferson condenando as políticas federais penalizando a França.
Em 1967 um tribunal na Califórnia decidiu (Farley contra Healey, 67 Cal.2d 325) em favor do direito dos cidadãos de fazer um referendo sobre a cédula de oposição à Guerra do Vietnã, determinando: “Como representantes das comunidades locais, conselho de supervisores e Os conselhos municipais tradicionalmente fizeram declarações de política sobre questões de interesse para a comunidade, quer tivessem ou não poder para efetuar tais declarações através de legislação vinculativa. De fato, um dos propósitos do governo local é representar seus cidadãos perante o Congresso, o Legislativo e agências administrativas em assuntos sobre os quais o governo local não tem poder. Mesmo em questões de política externa, não é incomum que os órgãos legislativos locais divulguem suas posições ”.
Os abolicionistas aprovaram resoluções locais contra as políticas dos EUA sobre escravidão. O movimento anti-apartheid fez o mesmo, assim como o movimento de congelamento nuclear, o movimento contra a Lei PATRIOT, o movimento em favor do Protocolo de Kyoto (que inclui pelo menos as cidades 740), etc. Nossa república democrática tem uma rica tradição de ação municipal sobre questões nacionais e internacionais.
Karen Dolan, da Cities for Peace, escreve: “Um excelente exemplo de como a participação direta dos cidadãos através dos governos municipais afetou tanto a política americana como a mundial é o exemplo das campanhas de desinvestimento locais contra o apartheid na África do Sul e, efetivamente, a política externa de Reagan. “Engajamento construtivo” com a África do Sul. Como a pressão interna e global estava desestabilizando o governo do Apartheid na África do Sul, as campanhas de desinvestimento nos Estados Unidos aumentaram a pressão e ajudaram a levar à vitória o Ato Integral Anti-Apartheid da 1986. Esta conquista extraordinária foi alcançada apesar de um veto de Reagan e enquanto o Senado estava nas mãos dos republicanos. A pressão sentida pelos legisladores nacionais dos estados norte-americanos 14 e perto das cidades norte-americanas 100 que haviam se separado da África do Sul fez a diferença crítica. Dentro de três semanas do veto, a IBM e a General Motors também anunciaram que estavam se retirando da África do Sul ”.
