A guerra ameaça nosso meio ambiente

O militarismo global representa uma ameaça extrema para a Terra, causando destruição ambiental massiva, impedindo a cooperação em soluções e canalizando financiamento e energias para a guerra que são necessárias para a protecção ambiental. A guerra e os preparativos para a guerra são grandes poluidores do ar, da água e do solo, grandes ameaças aos ecossistemas e às espécies, e contribuem de forma tão significativa para o aquecimento global que os governos excluem as emissões militares de gases com efeito de estufa dos relatórios e das obrigações dos tratados.

Se as tendências atuais não mudarem, até 2070, 19% da área terrestre do nosso planeta – onde vivem milhares de milhões de pessoas – será inabitavelmente quente. A ideia delirante de que o militarismo é uma ferramenta útil para resolver esse problema ameaça um ciclo vicioso que termina em catástrofe. Aprender como a guerra e o militarismo conduzem à destruição ambiental, e como as mudanças em direcção à paz e às práticas sustentáveis ​​podem reforçar-se mutuamente, oferece uma saída para o pior cenário possível. Um movimento para salvar o planeta está incompleto sem se opor à máquina de guerra – aqui está o porquê.

Um perigo enorme e oculto

Em comparação com outras grandes ameaças climáticas, o militarismo não recebe o escrutínio e a oposição que merece. Um decididamente estimativa baixa da contribuição do militarismo global para as emissões globais de combustíveis fósseis é de 5.5% – aproximadamente o dobro dos gases de efeito estufa como todos aviação não militar. Se o militarismo global fosse um país, ocuparia o quarto lugar em emissões de gases com efeito de estufa. Esse ferramenta de mapeamento dá uma visão mais detalhada das emissões militares por país e per capita.

As emissões de gases com efeito de estufa das forças armadas dos EUA, em particular, são superiores às da maioria dos países inteiros, tornando-o o único maior culpado institucional (ou seja, pior do que qualquer empresa isolada, mas não pior do que vários setores inteiros). De 2001 a 2017, o Militares dos EUA emitiram 1.2 bilhão de toneladas métricas de gases com efeito de estufa, equivalente às emissões anuais de 257 milhões de automóveis nas estradas. O Departamento de Defesa dos EUA (DoD) é o maior consumidor institucional de petróleo (US$ 17 bilhões/ano) no mundo – segundo uma estimativa, o Militares dos EUA usaram 1.2 milhão de barris de petróleo no Iraque em apenas um mês de 2008. Grande parte deste consumo massivo sustenta a enorme dispersão geográfica das forças armadas dos EUA, que abrange pelo menos 750 bases militares estrangeiras em 80 países: uma estimativa militar em 2003 era que dois terços do consumo de combustível do Exército dos EUA ocorreu em veículos que entregavam combustível ao campo de batalha. 

Mesmo estes números alarmantes mal arranham a superfície, porque o impacto ambiental militar não é em grande parte medido. Isto ocorre intencionalmente – as exigências de última hora feitas pelo governo dos EUA durante a negociação do Tratado de Quioto de 1997 isentaram as emissões militares de gases com efeito de estufa das negociações climáticas. Essa tradição continuou: o Acordo de Paris de 2015 deixou a redução das emissões militares de gases com efeito de estufa ao critério de cada nação; a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas obriga os signatários a publicar as emissões anuais de gases com efeito de estufa, mas a comunicação das emissões militares é voluntária e muitas vezes não incluída; A OTAN reconheceu o problema, mas não criou quaisquer requisitos específicos para o resolver. Esse ferramenta de mapeamento expõe as lacunas entre as emissões militares relatadas e estimativas mais prováveis.

Não há nenhuma base razoável para esta lacuna. A guerra e os preparativos para a guerra são grandes emissores de gases com efeito de estufa, mais do que numerosas indústrias cuja poluição é tratada com muita seriedade e abordada por acordos climáticos. Todas as emissões de gases com efeito de estufa têm de ser incluídas nas normas obrigatórias de redução das emissões de gases com efeito de estufa. Não deve haver mais excepções para a poluição militar. 

Pedimos à COP26 e à COP27 que estabeleçam limites rigorosos de emissões de gases com efeito de estufa que não abram excepções ao militarismo, incluam requisitos de relatórios transparentes e verificação independente, e não dependam de esquemas para “compensar” as emissões. As emissões de gases com efeito de estufa provenientes das bases militares ultramarinas de um país, insistimos, devem ser integralmente comunicadas e cobradas a esse país e não ao país onde a base está localizada. Nossas demandas não foram atendidas.

E, no entanto, mesmo os requisitos robustos de comunicação de emissões para os militares não contariam toda a história. Aos danos causados ​​pela poluição militar deve acrescentar-se o dos fabricantes de armas, bem como a enorme destruição das guerras: os derrames de petróleo, os incêndios petrolíferos, as fugas de metano, etc. e recursos políticos longe dos esforços urgentes em prol da resiliência climática. Este relatório discute impactos ambientais externalizados da guerra.

Além disso, o militarismo é responsável por impor as condições sob as quais a destruição ambiental corporativa e a exploração de recursos podem ocorrer. Por exemplo, as forças armadas são usadas para proteger rotas de transporte de petróleo e operações de mineração, inclusive para materiais amplamente desejado para a produção de armas militares. Pesquisadores olhando para a Agência de Logística de Defesa, a organização responsável pela aquisição de todo o combustível e kit de que os militares necessitam, observa que “as empresas… dependem dos militares dos EUA para garantir as suas próprias cadeias de abastecimento logístico; ou, mais precisamente… existe uma relação simbiótica entre o sector militar e o sector empresarial.”

Hoje, os militares dos EUA estão cada vez mais a integrar-se na esfera comercial, confundindo as linhas entre civis e combatentes. Em 12 de janeiro de 2024, o Departamento de Defesa divulgou seu primeiro Estratégia Industrial de Defesa Nacional. O documento descreve planos para moldar as cadeias de abastecimento, a força de trabalho, a produção nacional avançada e a política económica internacional em torno da expectativa de guerra entre os EUA e “concorrentes pares ou quase iguais”, como a China e a Rússia. As empresas de tecnologia estão prontas para entrar no movimento – poucos dias antes do lançamento do documento, a OpenAI editou a política de uso de seus serviços como ChatGPT, eliminando a proibição do uso militar.

Muito tempo chegando

A destruição da guerra e outras formas de danos ambientais não existiram em muitas sociedades humanas, mas fazem parte de algumas culturas humanas há milênios.

Pelo menos desde que os romanos semearam sal nos campos cartagineses durante a Terceira Guerra Púnica, as guerras danificaram a Terra, tanto intencionalmente como – mais frequentemente – como um efeito secundário imprudente. O general Philip Sheridan, tendo destruído terras agrícolas na Virgínia durante a Guerra Civil, começou a destruir rebanhos de bisões como forma de restringir os nativos americanos às reservas. A Primeira Guerra Mundial viu terras europeias destruídas com trincheiras e gás venenoso. Durante a Segunda Guerra Mundial, os noruegueses iniciaram deslizamentos de terra nos seus vales, enquanto os holandeses inundaram um terço das suas terras agrícolas, os alemães destruíram as florestas checas e os britânicos queimaram florestas na Alemanha e em França. Uma longa guerra civil no Sudão levou à fome em 1988. As guerras em Angola eliminaram 90 por cento da vida selvagem entre 1975 e 1991. Uma guerra civil no Sri Lanka derrubou cinco milhões de árvores. As ocupações soviéticas e norte-americanas no Afeganistão destruíram ou danificaram milhares de aldeias e fontes de água. A Etiópia pode ter revertido a sua desertificação com 50 milhões de dólares em reflorestação, mas optou por gastar 275 milhões de dólares nas suas forças armadas - todos os anos entre 1975 e 1985. A brutal guerra civil do Ruanda, impulsionado pelo militarismo ocidental, empurrou as pessoas para áreas habitadas por espécies ameaçadas de extinção, incluindo gorilas. O deslocamento devido à guerra de populações em todo o mundo para áreas menos habitáveis ​​danificou gravemente os ecossistemas. Os danos que as guerras causam estão a aumentar, tal como a gravidade da crise ambiental para a qual a guerra é um dos contribuintes.

A visão de mundo que enfrentamos talvez seja ilustrada por um navio, o Arizona, um dos dois que ainda vazam petróleo em Pearl Harbor. É deixado ali como propaganda de guerra, como prova de que o maior negociante de armas, o maior construtor de bases, o maior gastador militar e o maior belicista do mundo são vítimas inocentes. E o óleo pode continuar vazando pelo mesmo motivo. É uma prova da maldade dos inimigos dos EUA, mesmo que os inimigos continuem a mudar. As pessoas derramam lágrimas e sentem bandeiras balançando em seus estômagos no belo local do petróleo, que pode continuar poluindo o Oceano Pacífico, como prova de quão séria e solenemente levamos a nossa propaganda de guerra.

Justificativas vazias, soluções falsas

Os militares afirmam frequentemente ser a solução para os problemas que causam, e a crise climática não é diferente. Os militares reconhecem as alterações climáticas e a dependência dos combustíveis fósseis como questões de segurança unilaterais, em vez de ameaças existenciais partilhadas: o Análise de risco climático do DoD 2021 e os votos de Programa de Adaptação Climática do DoD 2021 discutir como continuar suas operações em circunstâncias como danos a bases e equipamentos; aumento do conflito sobre recursos; guerras no novo espaço marítimo deixado pelo derretimento do Ártico, instabilidade política causada por vagas de refugiados climáticos… mas gastam pouco ou nenhum tempo a lidar com o facto de que a missão militar é inerentemente um dos principais impulsionadores das alterações climáticas. Em vez disso, o Programa de Adaptação Climática do DoD propõe aproveitar as suas “significativas capacidades científicas, de investigação e de desenvolvimento” para “incentivar a inovação” de “tecnologias de dupla utilização”, a fim de “alinhar eficientemente os objectivos de adaptação climática com os requisitos da missão” – em por outras palavras, fazer com que a investigação sobre alterações climáticas fique dependente de objectivos militares, controlando o seu financiamento.

Deveríamos olhar de forma crítica, não só para onde os militares colocam os seus recursos e financiamento, mas também para a sua presença física. Historicamente, o lançamento de guerras por parte de nações ricas contra nações pobres não está correlacionado com violações dos direitos humanos ou com a falta de democracia ou com ameaças de terrorismo, mas está fortemente correlacionado com a presença de óleo. No entanto, uma nova tendência emergente juntamente com esta já estabelecida é a de forças paramilitares/policiais mais pequenas protegerem “Áreas Protegidas” de terras com biodiversidade, especialmente em África e na Ásia. No papel, sua presença é para fins de conservação. Mas eles perseguem e expulsam os povos indígenas, depois trazem turistas para passear e caçar troféus, conforme relatado pela Survival International. Indo ainda mais fundo, estas “Áreas Protegidas” fazem parte de programas de limitação e comércio de emissões de carbono, onde as entidades podem emitir gases com efeito de estufa e depois “cancelar” as emissões ao possuir e “proteger” um pedaço de terra que esteja a absorver carbono. Assim, ao regularem as fronteiras das “Áreas Protegidas”, as forças paramilitares/policiais estão indirectamente a proteger o consumo de combustíveis fósseis, tal como nas guerras do petróleo, ao mesmo tempo que aparecem à superfície como parte de uma solução climática. 

Estas são apenas algumas maneiras pelas quais a máquina de guerra tentará disfarçar a sua ameaça ao planeta. Os activistas climáticos devem ser cautelosos – à medida que a crise ambiental se agrava, pensar no complexo militar-industrial como um aliado para a enfrentar ameaça-nos com o ciclo vicioso final.

Os impactos não poupam nenhum lado

A guerra não é letal apenas para os seus inimigos, mas também para as populações que afirma proteger. Os militares dos EUA são os terceiro maior poluidor dos cursos de água dos EUA. Os locais militares também constituem uma parte considerável dos locais do Superfund (locais tão contaminados que são colocados na Lista de Prioridades Nacionais da Agência de Proteção Ambiental para limpeza extensiva), mas o O DoD notoriamente demora a cooperar com o processo de limpeza da EPA. Esses locais colocaram em perigo não apenas a terra, mas também as pessoas nela e perto dela. Locais de produção de armas nucleares em Washington, Tennessee, Colorado, Geórgia e outros lugares envenenaram o ambiente circundante, bem como os seus funcionários, mais de 3,000 dos quais receberam indemnizações em 2000. Em 2015, o governo reconheceu que a exposição à radiação e outras toxinas provavelmente causou ou contribuiu para o mortes de 15,809 ex-trabalhadores de armas nucleares dos EUA – isto é quase certamente uma subestimativa, dada a elevado ónus da prova imposto aos trabalhadores para registrar reclamações.

Os testes nucleares são uma categoria importante de danos ambientais nacionais e estrangeiros que foram infligidos por militares, tanto nos seus próprios como em outros países. Os testes de armas nucleares realizados pelos Estados Unidos e pela União Soviética envolveram pelo menos 423 testes atmosféricos entre 1945 e 1957 e 1,400 testes subterrâneos entre 1957 e 1989. (Para números de testes de outros países, aqui está um Contagem de testes nucleares de 1945-2017.) Os danos causados ​​por essa radiação ainda não são totalmente conhecidos, mas ainda estão a espalhar-se, tal como o nosso conhecimento do passado. Uma pesquisa realizada em 2009 sugeriu que os testes nucleares chineses entre 1964 e 1996 mataram mais pessoas diretamente do que os testes nucleares de qualquer outra nação. Jun Takada, um físico japonês, calculou que até 1.48 milhões de pessoas foram expostas à precipitação radioativa e 190,000 mil delas podem ter morrido de doenças ligadas à radiação desses testes chineses.

Estes danos não se devem apenas à mera negligência militar. Nos Estados Unidos, os testes nucleares na década de 1950 levaram a incontáveis ​​milhares de mortes por cancro no Nevada, no Utah e no Arizona, as áreas mais a favor do vento em relação aos testes. Os militares sabiam que as suas detonações nucleares teriam impacto na direção do vento e monitorizaram os resultados, envolvendo-se efetivamente em experiências com seres humanos. Em numerosos outros estudos durante e nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, em violação do Código de Nuremberga de 1947, os militares e a CIA submeteram veteranos, prisioneiros, pobres, deficientes mentais e outras populações a experiências humanas involuntárias para o propósito de testar armas nucleares, químicas e biológicas. Um relatório preparado em 1994 para o Comitê de Assuntos de Veteranos do Senado dos EUA começa: “Durante os últimos 50 anos, centenas de milhares de militares estiveram envolvidos em experimentações humanas e outras exposições intencionais conduzidas pelo Departamento de Defesa (DOD), muitas vezes sem o conhecimento ou consentimento de um militar... os soldados às vezes recebiam ordens de oficiais comandantes 'voluntariar-se' para participar em pesquisas ou enfrentar consequências terríveis. Por exemplo, vários veteranos da Guerra do Golfo Pérsico entrevistados pelo pessoal do Comité relataram que foram obrigados a tomar vacinas experimentais durante a Operação Escudo do Deserto ou enfrentariam a prisão.” O relatório completo contém inúmeras queixas sobre o sigilo dos militares e sugere que as suas conclusões podem estar apenas a raspar a superfície do que foi escondido. 

Estes efeitos nos países de origem dos militares são horríveis, mas não tão intensos como os que ocorrem nas áreas visadas. As guerras dos últimos anos tornaram grandes áreas inabitáveis ​​e geraram dezenas de milhões de refugiados. As bombas não nucleares da Segunda Guerra Mundial destruíram cidades, quintas e sistemas de irrigação, produzindo 50 milhões de refugiados e pessoas deslocadas. Os EUA bombardearam o Vietname, o Laos e o Camboja, produzindo 17 milhões de refugiados, e de 1965 a 1971 pulverizou 14 por cento das florestas do Vietnã do Sul com herbicidas, queimou terras agrícolas e matou gado. 

O choque inicial de uma guerra desencadeia efeitos devastadores que continuam muito depois de a paz ter sido declarada. Entre elas estão as toxinas deixadas na água, na terra e no ar. Um dos piores herbicidas químicos, o Agente Laranja, ainda ameaça a saúde dos vietnamitas e tem causado defeitos congênitos chegando a milhões. Entre 1944 e 1970, os militares dos EUA despejou enormes quantidades de armas químicas nos oceanos Atlântico e Pacífico. À medida que os botijões de gás nervoso e gás mostarda corroem lentamente e se rompem debaixo d'água, as toxinas fluem para fora, matando a vida marinha e matando e ferindo os pescadores. O Exército nem sabe onde fica a maioria dos lixões. Durante a Guerra do Golfo, o Iraque libertou 10 milhões de galões de petróleo no Golfo Pérsico e incendiou 732 poços de petróleo, causando grandes danos à vida selvagem e envenenando as águas subterrâneas com derrames de petróleo. Nas suas guerras em Jugoslávia e Iraque, os Estados Unidos deixaram para trás urânio empobrecido, que pode aumentar o risco para problemas respiratórios, problemas renais, câncer, problemas neurológicos e muito mais.

Talvez ainda mais mortíferas sejam as minas terrestres e as bombas coletivas. Estima-se que dezenas de milhões deles estejam espalhados pela Terra. A maioria das suas vítimas são civis, uma grande percentagem delas são crianças. Um relatório de 1993 do Departamento de Estado dos EUA classificou as minas terrestres como “a poluição mais tóxica e generalizada que a humanidade enfrenta”. As minas terrestres prejudicam o meio ambiente de quatro maneiras, escreve Jennifer Leaning: “o medo das minas nega o acesso a recursos naturais abundantes e terras aráveis; as populações são forçadas a deslocar-se preferencialmente para ambientes marginais e frágeis, a fim de evitar campos minados; esta migração acelera o esgotamento da diversidade biológica; e as explosões de minas terrestres perturbam processos essenciais do solo e da água.” A quantidade de superfície da Terra impactada não é pequena. Milhões de hectares na Europa, Norte de África e Ásia estão sob interdição. Um terço das terras da Líbia esconde minas terrestres e munições não detonadas da Segunda Guerra Mundial. Muitas das nações do mundo concordaram em proibir as minas terrestres e as bombas coletivas, mas essa não foi a palavra final, já que as bombas coletivas foram usadas pela Rússia contra a Ucrânia a partir de 2022 e os EUA forneceram bombas coletivas à Ucrânia para usar contra a Rússia em 2023 . Essas informações e muito mais podem ser encontradas em Relatórios anuais do Monitor de Minas Terrestres e Munições Cluster.

Os efeitos de propagação da guerra não são apenas físicos, mas também sociais: as guerras iniciais semeiam um potencial acrescido para as futuras. Depois de se tornar um campo de batalha na Guerra Fria, o Ocupações soviéticas e americanas do Afeganistão destruiu e danificou milhares de aldeias e fontes de água. O Os EUA e seus aliados financiaram e armaram os Mujahideen, um grupo guerrilheiro fundamentalista, como um exército substituto para derrubar o controlo soviético do Afeganistão – mas à medida que os Mujahideen se fracturaram politicamente, deram origem aos Taliban. Para financiar o seu controlo do Afeganistão, os Taliban madeira comercializada ilegalmente para o Paquistão, resultando em desmatamento significativo. As bombas dos EUA e os refugiados que necessitam de lenha agravaram os danos. As florestas do Afeganistão estão quase desaparecidas e a maioria das aves migratórias que costumavam passar pelo Afeganistão já não o fazem. O ar e a água foram envenenados com explosivos e propulsores de foguetes. A guerra desestabiliza o ambiente, desestabilizando a situação política, conduzindo a mais destruição ambiental, num ciclo de reforço.

Um apelo à ação

O militarismo é um factor mortal do colapso ambiental, desde a destruição directa dos ambientes locais até à prestação de apoio crítico às principais indústrias poluentes. Os impactos do militarismo estão escondidos nas sombras do direito internacional e a sua influência pode até sabotar o desenvolvimento e a implementação de soluções climáticas.

Contudo, o militarismo não faz tudo isto por magia. Os recursos que o militarismo utiliza para se perpetuar – terra, dinheiro, vontade política, trabalho de todo o tipo, etc. – são exactamente os recursos de que necessitamos para enfrentar a crise ambiental. Coletivamente, precisamos de retirar esses recursos das garras do militarismo e de os utilizar de forma mais sensata.

World BEYOND War obrigado Alisha Foster e Pace e Bene pela grande ajuda com esta página.