Norman Solomon
Após a derrota devastadora de Hillary Clinton há quase seis meses, seus aliados democratas mais poderosos temiam perder o controle do partido. Esforços para sincronizar o populismo econômico, mantendo-se intimamente ligado a Wall Street, levaram a uma derrota catastrófica. Na sequência, a base progressista do partido – personificada por Bernie Sanders – estava em posição de começar a virar o jogo corporativo.
Alinhadas com Clinton, as elites do Partido Democrata precisavam mudar de assunto. Avaliações claras das falhas do bilhete nacional eram perigosas para o status quo dentro do partido. Assim foram as ondas de oposição ao privilégio econômico injusto. O mesmo aconteceu com as pressões de base para que o partido se tornasse uma força genuína para desafiar os grandes bancos, Wall Street e o poder corporativo em geral.
Em suma, o establishment anti-Bernie do Partido Democrata precisava reformular o discurso rapidamente. E – em conjunto com a mídia de massa – aconteceu.
A reformulação pode ser resumida em duas palavras: Culpe a Rússia.
No início do inverno, o discurso público estava indo para o lado – muito em benefício das elites do partido. O meme de culpar a Rússia e Vladimir Putin pela eleição de Donald Trump funcionou efetivamente para deixar a liderança do Partido Democrata nacional, amiga de Wall Street, fora de perigo. Enquanto isso, tentativas sérias de se concentrar nas formas como as feridas da democracia nos Estados Unidos foram auto-infligidas – seja por meio do sistema de financiamento de campanha ou pela eliminação de minorias das listas de eleitores ou qualquer outra injustiça sistêmica – foram em grande parte deixadas de lado.
Desaparecendo do escrutínio foi o establishment que continuou a dominar a superestrutura do Partido Democrata. Ao mesmo tempo, sua devoção às elites econômicas não diminuiu. Como Bernie disse um repórter no último dia de fevereiro: “Certamente há algumas pessoas no Partido Democrata que querem manter o status quo. Eles preferem afundar com o Titanic desde que tenham assentos de primeira classe.”
Em meio a grande luxo e catástrofe iminente, a atual hierarquia do partido investiu enorme capital político em retratar Vladimir Putin como um arqui-vilão absoluto. Relevante história era irrelevante, para ser ignorado ou negado.
Com a devida conformidade da maioria dos democratas no Congresso, as elites do partido dobraram, triplicaram e quadruplicaram com a afirmação enfática de que Moscou é a capital de, por qualquer outro nome, um império do mal. Em vez de apenas pedir o que é necessário – uma investigação verdadeiramente independente sobre as alegações de que o governo russo interferiu nas eleições dos EUA – a linha do partido tornou-se hiperbólico e não ancorado a partir das evidências disponíveis.
Dado seu veemente investimento político em demonizar o presidente russo Putin, os líderes democratas estão orientados a ver o potencial de distensão com a Rússia como contraproducente em termos de sua estratégia eleitoral para 2018 e 2020. É um cálculo que aumenta os riscos de aniquilação nuclear, dado o próprio real perigos da escalada das tensões entre Washington e Moscou.
Ao longo do caminho, altos funcionários do partido parecem inclinados a retornar a uma espécie de marasmo pré-campanha de Bernie. o O novo presidente do Comitê Nacional Democrata, Tom Perez, não consegue dizer que o poder de Wall Street é contrário aos interesses dos trabalhadores. Essa realidade veio à tona esta semana durante uma aparição ao vivo na televisão nacional.
Durante uma articulação de 10 minutos entrevista junto com Bernie Sanders na noite de terça-feira, Perez foi uma fonte exatamente do tipo de slogans vazios e banais e chavões desgastados que lubrificou os motores da sombria campanha de Clinton.
Enquanto Sanders foi direto, Perez foi evasivo. Enquanto Sanders falava sobre injustiça sistêmica, Perez se fixava em Trump. Enquanto Sanders apontava um caminho a seguir para uma mudança progressiva realista e de longo alcance, Perez se apegou a uma fórmula retórica que expressava apoio às vítimas da ordem econômica sem reconhecer a existência de vitimizadores.
Em um incisivo artigo publicada pela The Nation revista, Robert Borosage escreveu na semana passada: “Apesar de todos os apelos urgentes por unidade diante de Trump, o establishment do partido sempre deixou claro que significa unidade sob sua bandeira. É por isso que eles se mobilizaram para impedir que o líder do Congressional Progressive Caucus, o deputado Keith Ellison, se tornasse chefe do DNC. É por isso que as facas ainda estão em jogo para Sanders e aqueles que o apoiaram.”
WEmbora Bernie dificilmente seja um oponente confiável das políticas de guerra dos EUA, ele é significativamente mais crítico da intervenção militar do que os líderes do Partido Democrata que muitas vezes a defendem. Borosage observou que o establishment do partido está preso a ortodoxias militaristas que favorecem continuar infligindo o tipo de desastres que os Estados Unidos trouxeram ao Iraque, Líbia e outros países: “Os democratas estão no meio de uma grande luta para decidir o que eles representam e quem eles representam. Parte disso é o debate sobre uma política externa intervencionista bipartidária que fracassou tão abjetamente."
Para a ala mais agressiva do Partido Democrata – dominante de cima para baixo e aliada à abordagem neoconservadora de Clinton à política externa – o ataque de mísseis de cruzeiro do governo dos EUA em 6 de abril a um aeródromo sírio foi uma indicação de alavancagem real para mais guerra. Aquele ataque a um aliado próximo da Rússia mostrou que A isca russa de Trump podem obter resultados militares gratificantes para as elites democratas que são destemidas em sua defesa da mudança de regime na Síria e em outros lugares.
A politicamente motivado ataque de mísseis na Síria mostrou o quão perigoso é manter Trump atraindo a Rússia, dando-lhe incentivo político para provar o quão duro ele é com a Rússia, afinal. O que está em jogo inclui o imperativo de evitar um confronto militar entre as duas superpotências nucleares do mundo. Mas os falcões corporativos no topo do Partido Democrata nacional têm outras prioridades.
___________________
Norman Solomon é o coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”.
