Por David Swanson, 7 de julho de 2017, de Vamos tentar a democracia.
Na quinta-feira passada, o Comitê de Apropriações da Câmara dos EUA aprovou por unanimidade uma emenda que – se aprovada pelo Congresso pleno – revogaria, após um atraso de 8 meses, a Autorização para o Uso da Força Militar (AUMF) aprovada pelo Congresso logo após 11 de setembro de 2001 , e usado como justificativa para guerras desde então.
Também na semana passada, a Conferência de Autarcas dos EUA, por unanimidade, passou três resoluções instando fortemente o Congresso a transferir o financiamento do militarismo para as necessidades humanas, em vez de - como faria a proposta orçamental do Presidente Trump - transferir dinheiro na direcção oposta. Uma dessas resoluções, apresentada pelo prefeito de Ithaca, NY, assemelhava-se muito a uma proposta inicial rascunho que eu produzi e pelas quais as pessoas passaram com sucesso por alguma variação em diversas cidades.
Alguns dos pontos levantados nas cláusulas “considerando” da resolução raramente são reconhecidos. Este foi um:
“CONSIDERANDO QUE frações do orçamento militar proposto poderiam fornecer serviços gratuitos e de alta qualidade educação da pré-escola até a faculdade, final fome e fome na terra, converter os EUA em energia limpa, forneça bebida limpa água em todos os lugares onde for necessário no planeta, construa trens rápidos entre todos os principais EUA cidades, e duplicar a ajuda externa não militar dos EUA em vez de a cortar.”
Vou parafrasear alguns outros:
O orçamento de Trump seria aumentar a parcela militar dos gastos discricionários federais de 54% do total para 59%, sem contar 7% para cuidados de veteranos.
O público dos EUA favores uma redução de 41 mil milhões de dólares nas despesas militares, e não o aumento de 54 mil milhões de dólares de Trump.
Economistas têm documentado que os gastos militares produzem menos empregos do que outros gastos e até mesmo do que nunca tributar esses dólares.
O próprio presidente Trump Admite que os enormes gastos militares dos últimos 16 anos foram desastrosos e nos tornaram menos seguros, e não mais seguros. Da mesma forma, o líder do Partido Trabalhista do Reino Unido, Jeremy Corbyn argumentou que as guerras geram terrorismo, também conhecido como blowback, em vez de o reduzirem.
Deixar escapar esse ponto-chave parece não ter prejudicado nem Trump nem Corbyn junto aos eleitores. Enquanto isso, três candidatos democratas ao Congresso nas eleições especiais deste ano mal reconhecido a existência de política externa e todos os três perderam.
As razões para desautorizar o AUMF coincidem com as razões para mudar as nossas prioridades de financiamento. Mas existem algumas razões adicionais. A AUMF violou a intenção dos autores do Constituição dos EUA, que exigia que o Congresso votasse antes que qualquer guerra pudesse começar, bem como que o Congresso criasse e financiasse um exército por um período não superior a dois anos, sem votar para apropriar mais financiamento.
A AUMF também entra em conflito com o Artigo VI da Constituição, que torna os tratados a “lei suprema do país”. A Carta das Nações Unidas e o Pacto Kellogg-Briand são tratados que os Estados Unidos é parte. O primeiro torna a maioria das guerras, incluindo todas as guerras atuais dos EUA, ilegais. Este último torna todas as guerras ilegais. O Congresso não tem poder para legalizar a guerra, declarando-a ou autorizando-a adequadamente.
Se aceitarmos o consenso geral de que as leis contra a guerra devem ser postas de lado e que a AUMF era inicialmente aceitável, ainda é difícil argumentar que a AUMF não se tornou obsoleta. Isto não pretendia ser uma autorização de toda e qualquer força, mas especificamente força “contra as nações, organizações ou pessoas [que] planejaram, autorizaram, cometeram ou ajudaram os ataques terroristas que ocorreram em 11 de setembro de 2001”.
Se tais entidades ainda não foram encontradas, é hora de parar de matar pessoas no Afeganistão e começar a fornecer empregos a alguns investigadores privados. Mais bombas não ajudarão.
Uma das razões que suicídio tornou-se a principal causa de morte nas forças armadas dos EUA é quase certo que nós, membros do público, temos menos capacidade do que os membros do Congresso para imaginar que ajustar uma guerra sem fim, ano após ano após ano, de alguma forma, finalmente, dado apenas mais um ano, resultará em um evento indefinido chamado “vitória”.
Mesmo que pensemos que uma nova AUMF deveria ser criada e que todas as guerras continuassem sob essa nova justificação, o primeiro passo é revogar a antiga AUMF que ajudou a criar guerras amplamente entendidas como inúteis e intermináveis.
Qualquer membro do Congresso que queira um novo cheque em branco para a guerra deveria ter de participar num debate, defender a sua posição e inscrever o seu nome, tal como John Kerry, Hillary Clinton e outros que pensavam saber o que o público queria, descobrindo mais tarde que os eleitores tinham uma opinião diferente.
David Swanson é diretor de WorldBeyondWar.org e seus livros incluem A guerra é uma mentira. Ele foi indicado ao Prêmio Nobel da Paz em 2015, 2016 e 2017.
