David Swanson
O programa Dateline da NBC transmitiu propaganda pró-drone esta semana e postou o vídeo online. Seu chamado relatório pretende ser “equilibrado” e “imparcial”. Na verdade, promove enganosamente um programa governamental extremamente destrutivo que milhões de pessoas protestariam se soubessem os fatos reais do assunto.
Dateline nos apresenta os drones com a alegação de que os drones salvaram vidas ao “atingir alvos terroristas”. Ao contrário de qualquer declaração negativa sobre drones feita no decorrer deste vídeo Dateline, tais declarações positivas nunca são imediatamente contestadas por alguém autoritário dizendo o oposto em um vocabulário diferente (como “assassinar seres humanos nunca condenados ou mesmo indiciados por qualquer crime” em vez de “atingir alvos terroristas”). Muito menos é qualquer afirmação positiva contrariada com fatos reais. No final do programa, ouviremos que durante esta “guerra ao terrorismo” o terrorismo aumentou, mas a conexão causal reconhecida por vários especialistas é ignorada. De fato, vários altos funcionários envolvidos no programa de drones dos EUA deixam escapar, no momento em que se aposentam, que ele está gerando mais inimigos do que matando. Numerosas declarações desse tipo estão disponíveis publicamente, e tais vozes poderiam ter sido incluídas neste programa.
O próximo Dateline nos mostra um piloto de drone em Nevada em seu carro e “a caminho de combater o ISIS”. Na verdade, os pilotos de drones dos EUA (que se vestem como pilotos e sentam em uma mesa) explodem pessoas em vários países, não têm (como seus comandantes) ideia de quem são a maioria das pessoas que explodem e viram o recrutamento do ISIS disparar desde que os EUA começaram a bombardear aquela organização que seus bombardeios anteriores e ocupações e campos de prisioneiros e tortura e venda de armas foram absolutamente fundamentais para a criação.
O Dateline nos mostra imagens de drones, mas nada do que eles fazem – apenas vídeos difusos selecionados pela Força Aérea nos quais não vemos humanos, corpos, partes de corpos, e apenas nos dizem que as pessoas assassinadas eram do ISIS, o que é suposto para torná-lo moral e legal. Imagens infinitas existem e estão disponíveis, incluindo, é claro, da Força Aérea, das pessoas explodidas em pedaços por drones. Muito de relatórios explicam que esse tipo de guerra mata mais pessoas inocentes do que outros tipos horríveis de guerra. Mas o Dateline acabará se concentrando em críticas falsas como “Isso é muito parecido com jogar um videogame?”
Dateline nos permite conhecer “pilotos” e ouvir suas opiniões. Não encontramos vítimas, sobreviventes (as imagens disponíveis incluem depoimentos perante o Congresso) e nenhum alvo. Um homem viajou recentemente para Londres do Paquistão para pedir para ser retirado da lista de assassinatos e para que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha parassem de tentar explodi-lo. A propósito, ele não foi preso, o que o diretor da CIA, John Brennan, afirma falsamente que mais tarde no programa é sempre o preferido.
Pilotos de drones e o narrador (devemos chamá-lo de “repórter”?) nos dizem no Dateline que protegem vidas humanas, em vez de destruí-las: “Os operadores costumam vigiar as tropas dos EUA no campo de batalha”. Dateline glorifica a tecnologia que descreve “um conjunto exótico de bombas e mísseis a bordo”. Dateline nos mostra imagens de drone de seu “jornalista” que são confusas, mas que ele nos diz que são claras. No entanto, isso é o mais próximo que chegamos de ver imagens de uma vítima real de drone. Documentos do governo que revelam que a maioria das vítimas nunca foi identificada ou visada, e que contradiz muito do que os funcionários do governo dizem sobre este programa, são públicos.
“Você já se sentiu culpado por estar lutando contra um inimigo que não pode revidar?” Dateline pergunta a um piloto de drone, reforçando a ideia de que ele está lutando contra um inimigo, e não perguntando se ele se sente culpado por matar seres humanos, por matar seres humanos não inimigos, por gerar mais inimigos ou por violar as leis contra o assassinato e contra a guerra . “Estamos salvando nossas tropas no terreno”, diz o piloto do drone, sem explicar como ou, claro, por que essas tropas estão no terreno e não poderiam ser salvas deixando-o.
“Os drones são armas decisivas, fundamentais para o domínio militar dos EUA”, diz Dateline. Então vemos Brennan alegando que o assassinato de drones protege os Estados Unidos. Então vemos imagens distantes difusas de um filme de um drone desarmado supostamente mostrando Osama bin Laden antes do 9 de setembro. A implicação é que explodi-lo teria evitado o 11 de setembro e seus milhares de mortes, se não talvez os milhões de mortes causadas pelas guerras dos EUA comercializadas como respostas ao 9 de setembro, já que essas guerras poderiam ter recebido um tema de marketing diferente . Mas a implicação caricatural de que um único mentor do mal foi a fonte de todo o ressentimento e violência contra os Estados Unidos, e que matá-lo não teria enfurecido ainda mais muitos outros, é derrubada pelo próprio Dateline, que mais tarde afirma triunfantemente que os drones mataram sete substitutos potenciais de Bin Laden.
O papel da CIA no filme Dateline é mais extenso do que na produção de Verdade maldita zero — er, quero dizer, Zero Trinta escuro – e em seguida ouvimos Brennan alegando que “os profissionais de contraterrorismo sempre prefeririam capturar indivíduos”. Que o contraterrorismo é terrorismo, que as crianças que vivem sob o constante zumbido e a ameaça dos drones ficam traumatizadas, nunca surge. E a afirmação de Brennan é falsa. Sabemos de vários casos em que alguém poderia ter sido facilmente preso, mas matá-lo e qualquer pessoa próxima era preferível – ou pelo menos assassinar quem estava com o celular dessa pessoa na época.
A próxima declaração de Brennan é ridícula: “Tomar uma ação cinética contra um alvo ou indivíduo geralmente é o último recurso”. Porque a opção de não fazer isso não existe?
Essa enxurrada de propaganda não é impedida pelas vozes de críticos, manifestantes, advogados, sobreviventes ou vítimas, pelas opiniões de governos estrangeiros ou da União Europeia ou dos tribunais paquistaneses, pela perspectiva de famílias com medo de sair de casa. A guerra de drones “bem-sucedida” no Iêmen, que previsivelmente levou a uma guerra maior, não é examinada. A disseminação de grupos terroristas, o fortalecimento da Al Qaeda em lugares como o Iêmen não são mencionados. Em vez disso, Brennan mente descaradamente que a Al Qaeda foi “muito metodicamente desmantelada”. Nenhuma voz responde a essa falsidade comprovável. Na verdade, Brennan tenta falsificar suas palavras para deixar uma saída, mas a mensagem recebida pelo espectador é falsa.
O “repórter” do Dateline, que é para um repórter mais ou menos o que um piloto de drone é para um piloto, segura o que diz ser uma lista de “285 nomes de alvos terroristas” e exclama que “cerca de metade se foi” – claramente esperando que gritar Hurra!
Então – pisque e você sentirá falta – ouvimos os críticos do assassinato de drones, especificamente três ex-participantes. Mas é o repórter do Dateline que afirma isso: “É porque os drones são tão eficazes que os usamos mais do que deveríamos, dizem os críticos”. Eficaz em quê? Os críticos que ele então se volta para dizer que os drones são contraproducentes e imorais, mas eles não dizem isso no Dateline. Os segundos que eles recebem não permitem que eles digam na NBC o que eles disseram em outro lugar.
Os ex-pilotos e participantes levantam o assunto de matar civis, e o “repórter” pergunta se eles não perceberam que os militares matam pessoas. Ele também pergunta a eles se a guerra de drones é “guerra de videogame” e, em seguida, leva essa frase dele ao comandante da base da Força Aérea de Creech e faz a mesma pergunta boba. Ele também deixa que o comandante afirme que “todos os esforços são feitos” para evitar matar civis, antes de dedicar uma frase ao que “dizem as organizações internacionais de direitos humanos”, sem colocá-los no ar para dizer nada. Mas nosso “jornalista” contrapõe isso com o que Obama diz – permitindo que Obama diga isso diretamente – e então traz um pseudocrítico para nos dizer sabiamente que a verdade deve estar em algum lugar no meio. Não é mais provável que a verdade esteja em algum lugar perto o jornalismo sério que identifica as vítimas?
Dateline deixa de lado a questão de quem está sendo assassinado e nunca toca na questão da legalidade, concentrando-se na suposta necessidade de “transparência” da Casa Branca. Dateline menciona brevemente ataques de assinatura e toques duplos, e até Brennan reconhece que o número de terroristas cresceu (sem comentar o porquê).
A melhor pergunta que Dateline faz é quando pergunta ao comandante da base o que os EUA farão se outras nações cometerem assassinatos por drones (talvez nos Estados Unidos). Mas a resposta não é recebida com risos ou críticas: “Vamos nos adaptar. Não descansamos sobre os louros.” Adaptar como? Não era essa a pergunta.
Brennan encerra seu programa dizendo: “Quando vejo a extensão do mal e o número de indivíduos que assassinam inocentes desenfreadamente, a obrigação do governo é… proteger seus cidadãos”. Ninguém menciona que seus pilotos de drones estão assassinando inocentes, que isso é mau, ou que está colocando em perigo cidadãos dos EUA – ou que, de fato, algumas de suas vítimas de drones são cidadãos dos EUA, inclusive em um caso que conhecemos de uma criança – cujo cabeça pode não ter sido cortada com uma faca, mas cuja cabeça certamente não permaneceu em seu corpo.
Pule para o final deste episódio do Dateline, patrocinado pelo número 1 e as letras “C” “I” e “A” e somos brindados com imagens de crianças falando em suas vozes fofas sobre música militar nos dizendo o quão heroico o exército dos EUA é. “Eles protegem as pessoas”, diz um garotinho com sua voz fofa de bebê.
Os Estados Unidos são a única nação na terra que não ratificou a Convenção sobre os Direitos da Criança que proíbe o recrutamento militar de crianças.
