À medida que nossa crise climática se manifesta em fluxos crescentes de refugiados e desastres naturais, o governo ainda está desperdiçando dinheiro em segurança militar tradicional e ineficaz.
Por Miriam Pemberton, EUA Notícias
Nossos militares chamam a mudança climática de “uma ameaça urgente e crescente à nossa segurança nacional, contribuindo para o aumento de desastres naturais, fluxos de refugiados e conflitos por recursos básicos como comida e água”.
E este mês o governo Obama anunciou uma estratégia abrangente para incorporar a mudança climática em nossa estratégia de segurança nacional. Mas não houve menção de dinheiro: quanto isso custaria ou de onde viria o dinheiro.
No próximo mês, saberemos se teremos um negador do clima ou um defensor da ação climática na Casa Branca, e um Congresso continuando a resistir ou pronto para enfrentar essa ameaça. Eles precisarão saber o que estamos gastando atualmente como base para o debate sobre o que precisamos gastar. Ao lado da regulamentação, o dinheiro é a ferramenta chave que o governo tem para estimular a redução de CO2 na atmosfera.
Mas o governo federal não produz um orçamento para mudanças climáticas desde 2013. Enquanto isso, estamos no centro da crise dos refugiados na Síria. E embora as condições que levaram a essa tragédia tenham sido impostas pela geopolítica e pela política interna, uma das piores secas de longo prazo da história que atingiu o país de 2006 a 2010 também desempenhou um papel importante.
Assim, o Institute for Policy Studies está intervindo para preencher a lacuna. novo relatório do IPS, “Combate vs. Clima: Os Orçamentos Militares e de Segurança Climática Comparados”, fornece o orçamento de mudança climática mais preciso atualmente disponível, extraindo dados de várias agências. Isso mostra que, embora o governo Obama tenha conseguido aumentar os gastos com mudanças climáticas em cerca de US$ 2 bilhões por ano desde 2013, novos investimentos substanciais compatíveis com a ameaça de uma crise climática foram bloqueados.
Em seguida, o relatório analisa como os gastos com esse “multiplicador de ameaças” se acumulam em nosso orçamento geral de segurança, em comparação com os gastos com os instrumentos tradicionais de força militar. Acontece que gastar o proverbial grama na prevenção da mudança climática para cada quilo de cura militar, ou seja, um dólar para cada $ 16 gastos com as forças armadas, na verdade seria uma melhoria. A proporção atual é 1:28. Vinte e oito vezes mais dinheiro vai para as forças militares que terão que lidar com os efeitos das mudanças climáticas, ou seja, do que para investimentos para evitar que essa “ameaça urgente e crescente” se agrave.
Também analisa como nosso recorde se alinha ao de nosso adversário, a China. A China, é claro, agora superou os EUA como o “líder” mundial no total de emissões atuais. Mas também gasta cerca de uma vez e meia o que os EUA gastam com as mudanças climáticas – de acordo não com os próprios números da China, mas com dados da ONU. Enquanto isso, os EUA gastam mais de duas vezes e meia o que a China gasta em suas forças militares. Assim, em termos de gastos públicos, o orçamento geral de segurança da China atinge um equilíbrio nitidamente melhor entre os gastos militares e climáticos – um que acompanha mais de perto a magnitude da ameaça à segurança representada pelas mudanças climáticas.
A redistribuição do orçamento de segurança pelo IPS cumpriria o papel dos EUA em manter o aquecimento global em 2 graus centígrados – o padrão que os cientistas do clima dizem ser necessário para evitar mudanças climáticas catastróficas. Ele exige mudanças como pegar o dinheiro atualmente gasto em um programa extra de mísseis de cruzeiro que não funciona e usá-lo para instalar 11.5 milhões de pés quadrados de painéis solares em edifícios, mantendo 210,000 toneladas de CO2 fora do ar anualmente.
Este é o nosso status quo: à medida que as temperaturas globais atingem um recorde após o outro, a Louisiana enfrenta inundações, vários estados sofrem incêndios florestais e a Califórnia enfrenta escassez persistente de água, o impasse no Congresso sobre o financiamento para responder continua. Cientistas do clima alertam que, como na Síria, a menos que o acúmulo global de gases de efeito estufa seja revertido, os EUA podem estar em risco de conflitos por recursos básicos como alimentos e água.
Enquanto isso, os planos de gastar US$ 1 trilhão para modernizar todo o nosso arsenal nuclear permanecem em vigor, e os custos projetados do ineficaz programa de caças F-35 continuam subindo para mais de US$ 1.4 trilhão. A menos que levemos a sério a movimentação do dinheiro, os alarmes de todo o mundo sobre os perigos da mudança climática para a segurança nacional soarão vazios.
Artigo originalmente encontrado no US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
