Por Norman Solomon, World BEYOND War, Janeiro 12, 2024
Você já ouviu falar sobre o governo dos EUA querer uma “ordem internacional baseada em regras”?
É terrivelmente ridículo, mas os meios de comunicação do país levam rotineiramente tais afirmações a sério e com credibilidade. No geral, a suposição padrão é que os altos funcionários em Washington estão relutantes em ir à guerra e o fazem apenas como último recurso.
O enquadramento era típico quando o New York Times acabava de impresso esta frase no topo da primeira página: “Os Estados Unidos e um punhado de seus aliados realizaram na quinta-feira ataques militares contra mais de uma dúzia de alvos no Iêmen controlados pela milícia Houthi apoiada pelo Irã, disseram autoridades dos EUA, em uma expansão da guerra no Médio Oriente que a administração Biden procurou evitar durante três meses.”
Assim, desde o início, a cobertura retratou o ataque liderado pelos EUA como uma acção relutante – tomada depois de a exploração de todas as opções pacíficas ter falhado – em vez de um acto agressivo que viola o direito internacional.
Na quinta-feira, o presidente Biden emitiu um afirmação isso parecia bastante justo, dizendo que “estes ataques são uma resposta direta aos ataques Houthi sem precedentes contra navios marítimos internacionais no Mar Vermelho”. Ele não mencionou que os ataques Houthi foram em resposta às ações de Israel. cerco assassino de Gaza. No palavras da CNN, “poderiam ter a intenção de infligir sofrimento económico aos aliados de Israel, na esperança de que estes o pressionem a cessar o bombardeamento do enclave”.
Na verdade, como Common Dreams relatado, as forças Houthi “começaram a lançar mísseis e drones contra Israel e a atacar o tráfego marítimo no Mar Vermelho em resposta ao ataque de Israel em Gaza”. E como Trita Parsi no Instituto Quincy apontou, “os Houthis declararam que vão parar” de atacar navios no Mar Vermelho “se Israel parar” os seus assassinatos em massa em Gaza.
Mas isso exigiria diplomacia genuína – não o tipo de solução que agrada ao Presidente Biden ou ao Secretário de Estado Antony Blinken. A dupla está enredada há décadas, com uma retórica elevada mascarando o preceito tácito de que o poder faz o que é certo. (A abordagem estava implícita em meados de 2002, quando o então senador Biden presidiu às audiências da Comissão de Relações Exteriores do Senado que promoviam o apoio aos EUA para invadir o Iraque; na altura, Blinken era o chefe de gabinete da comissão.)
Agora, no comando do Departamento de Estado, Blinken gosta de alardear a necessidade de uma “ordem internacional baseada em regras”. Durante um 2022 discurso em Washington, proclamou a necessidade “de gerir as relações entre os Estados, de prevenir conflitos, de defender os direitos de todas as pessoas”. Há dois meses, ele declararafirmou que as nações do G7 estavam unidas por “uma ordem internacional baseada em regras.
Mas durante mais de três meses, Blinken forneceu um fluxo contínuo de retórica fácil para apoiar o assassinato metódico em curso de civis palestinianos em Gaza. Dias atrás, atrás de um pódio na Embaixada dos EUA em Israel, ele defendido aquele país apesar evidências abundantes de guerra genocida, alegando que “a acusação de genocídio não tem mérito”.
Os Houthis são declaradamente solidários com o povo palestino, enquanto o governo dos EUA continua a braço massivo os militares israelitas que massacram civis e destroem sistematicamente Gaza. Blinken está tão imerso nas mensagens orwellianas que – várias semanas após o massacre – tuitou que os Estados Unidos e os seus parceiros do G7 “estão unidos na nossa condenação da guerra da Rússia na Ucrânia, em apoio ao direito de Israel de se defender de acordo com o direito internacional”. , e na manutenção de uma ordem internacional baseada em regras.”
Não há nada de incomum no duplipensamento extremo ser imposto ao público pelas pessoas que dirigem a política externa dos EUA. O que eles cometem é adequado para a descrição de repensar no romance de George Orwell 1984: “Saber e não saber, ter consciência da veracidade completa ao contar mentiras cuidadosamente construídas, manter simultaneamente duas opiniões que se anulam, sabendo que são contraditórias e acreditar em ambas, usar a lógica contra a lógica, repudiar moralidade enquanto a reivindicam. . .”
Após a notícia do ataque ao Iémen, vários Democratas e Republicanos na Câmara rapidamente falou alto contra a corrida final de Biden ao Congresso, flagrantemente violando a Constituição indo para a guerra por conta própria. Alguns dos comentários foram louvavelmente claros, mas talvez nenhum mais do que um afirmação pelo candidato Joe Biden em 6 de janeiro de 2020: “Um presidente nunca deveria levar esta nação à guerra sem o consentimento informado do povo americano”.
Tal como esse chavão descartável, todo o disparate orwelliano vindo do topo do governo dos EUA sobre a procura de uma “ordem internacional baseada em regras” nada mais é do que uma descarada fraude de relações públicas.
A grande quantidade de fumegantes oficiais agora em curso não pode esconder a realidade de que o governo dos Estados Unidos é a nação fora-da-lei mais poderosa e perigosa do mundo.
_____________________________________
Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de muitos livros, incluindo Guerra facilitada. Seu último livro, Guerra tornada invisível: como a América esconde o custo humano de sua máquina militar, foi publicado em 2023 pela The New Press.
One Response
Israel é liderado por um governo desprovido de princípios humanistas. Com isto quero dizer que matar bebés, crianças, idosos e civis que não têm voz nas questões geopolíticas é obsceno e desprezível.
Onde estão as Nações Unidas? Onde está uma presença militar multinacional para impedir o massacre tanto de palestinianos como de não-combatentes israelitas? Qual é a posição das Nações Unidas entre a Rússia e a Ucrânia?
Na minha opinião, são os líderes do movimento pela paz que deveriam organizar-se e gritar a partir dos telhados pela intervenção da ONU, não tomando partido e participando na difamação de um lado em detrimento de outro. Eles não fazem parte da solução; Eles são derrilect em seu comportamento. A paz não se consegue culpando; Isto é conseguido colocando-se entre os beligerantes e exigindo uma verdadeira cessação da matança, da mira e da destruição. Defina paz.